Pierre Bayle alisema imani na mila ya watu wote inapaswa kuvumiliwa kwa kuheshimu utu wao wa kimsingi. Joshua Earle / Unsplash

Inasema kwamba mtetezi mkubwa wa mapema wa kifalsafa wa uvumilivu alikuwa mkimbizi.

Pierre Bayle, Mprotestanti, alikimbia Ufaransa aliyozaliwa mnamo 1681. Atapoteza wanafamilia kadhaa katika mateso ya Wahuguenoti baada ya Louis XIV kufuta Amri ya Nantes katika 1685.

Iliyosahaulika sana, maandishi ya Bayle yalikuwa kati ya inayosomwa zaidi ya karne ya 18.

Kutokana na shambulio baya huko Christchurch, na kuongezeka kwa vikosi vya wapigania uhuru ulimwenguni, tunakabiliwa na maswali ya haraka

Maandishi ya Bayle yanayotetea thamani hii ni ya wakati mpya leo.

Je! Bayle alisema nini juu ya uvumilivu?

Kauli ya kwanza ya Bayle juu ya uvumilivu, 1682 yake Mawazo Mbalimbali juu ya tukio la Comet, kwa hakika ni mkali sana.

Bayle alidai jamii itahitaji kulinda imani za kidini ikiwa imani hizo zitaunda na kuboresha mwenendo wa watu.

Lakini historia inaonyesha hii sivyo ilivyo.

Watu wa kanuni na imani zote hawafanyi kama imani yao ingeamuru, na kuonyesha tabia zile zile za kibinadamu:

tamaa, uchoyo, wivu, hamu ya kujilipiza kisasi, kutokuwa na haya, na uhalifu wote ambao unaweza kukidhi tamaa zetu huonekana kila mahali.

Bayle angeelekeza kwa wanajeshi wa vita, kama vile wale ambao wanashujaa na wengi mbali na kulia. Aliwaamini kuwa ushahidi, wa jinsi hata Ukristo, dini ya upendo wa kimungu, ulivyoombwa kutakasa "shida za kutisha zaidi kuwahi kusikika".

Bayle anahitimisha watu wote wanapaswa kuvumiliwa kulingana na wanachofanya, sio wanachosema. Hii inamaanisha hata jamii ya wasioamini Mungu, na sheria nzuri, inaweza kuwa nzuri kama jamii ya waumini wa dini.

Kwa nini maoni yake yalikuwa ya kutatanisha?

Mawazo Mbalimbali ya Bayle yalisababisha hasira inayotabirika. Kwa maandishi haya ya ajabu yana haki ya kwanza ya kidunia uvumilivu wa tamaduni nyingi.

Inafanya hivyo kwa kutofautisha kwa kina heshima ya msingi ya mtu na utambulisho wao wa kidini, kitamaduni. Anasema imani na mila ya watu wote inapaswa kuvumiliwa, kwa kuheshimu utu wao wa kimsingi.

Tofauti hii, ambayo mara nyingi tunachukulia kawaida leo, ilikuwa mbali na kukubalika ulimwenguni.

Na katika hali ya sasa ya kisiasa, inaweza kuonekana tunazidi kukubali wazo kwamba vikundi anuwai vinaweza kukosoa wapinzani wao, kamwe sio upande wao.

Kwa upande mwingine, Bayle, Mkristo, anatumia hoja haswa za Kikristo kwa uvumilivu, wakati huo huo anapokosoa vitendo na imani za Wakristo wengine.

Kama Mprotestanti, kwa mfano, Bayle anadai hiyo ni ya kina sana makosa kama itakavyokuwa mwishowe isiyo na matunda kujaribu kulazimisha watu kukataa imani zao zilizoundwa kwa uhuru, hata ikiwa ni za uzushi. Hii inamaanisha kuwalazimisha kwenda kinyume na dhamiri walizopewa na Mungu, dhambi dhidi ya Mungu na wanadamu.

Mipaka ya uvumilivu

Walakini Bayle anashikilia mipaka ya kuhalalisha uvumilivu kwa imani tofauti kwa kukimbilia kwa madai ya Kikristo, ya Kiprotestanti. Kwa kukata rufaa kwa dhamiri za watu, inaharibu shida ya kuchonga.

Shida hii imekuwa hivi karibuni, ikionyeshwa vibaya na matukio mabaya huko Christchurch.

Fanatics kama yule anayedaiwa kuwa ni gaidi wa Christchurch (ambaye Mazungumzo amemchagua kutomtaja jina) ameshawishika kwa uaminifu juu ya haki ya matendo yao, hata wakati vitendo hivi vinahusisha mauaji ya kiholela ya mtu yeyote wa kundi lingine.

Hoja inayohusu uhuru wa dhamiri yenyewe inapendekeza tunapaswa kuvumilia vile "watesaji wenye dhamiri”. Hoja ambayo ilikusudiwa kuwalinda wanyonge kwa njia hii inaisha kwa kuwaruhusu watu wenye msimamo mkali zaidi.

Ili kupambana na matokeo haya, na kusisitiza mipaka ya uvumilivu, Bayle mwishowe anaanzisha hoja nyingine ambayo, kupitia Voltaire, kuwa katikati kwa kipindi cha mwangaza.

Hoja ya Bayle inaanza na kutakasa kukubali huria, karibu "ya kisasa" ya utofauti usiowezekana wa kitamaduni kati ya vikundi.

Utofauti mkubwa wa imani za kidini ulimwenguni unaonyesha kwamba hakuna kundi moja linaloweza kujua ukweli wa ndani kabisa juu ya hali ya kibinadamu kwa hakika ya kutosha kutoa leseni kukandamiza, kuhamisha au kuua wengine ambao hawashiriki mila na maoni yao. Kwa hivyo Bayle anaandika:

tofauti katika Maoni inaonekana kuwa Uovu usioweza kutenganishwa wa Mtu, maadamu Ufahamu wake ni mdogo sana, na Moyo wake umesumbuliwa sana; tunapaswa kujaribu kupunguza Uovu huu ndani ya mipaka finyu zaidi: na hakika njia ya kufanya hivyo ni kwa kuvumiliana.

Nguvu ngumu, sio udhaifu

Kutoka mbele kwa Bayle, uvumilivu haukuwa jambo dhaifu kabisa.

Wale ambao wanaamini wana haki ya kuwa na uvumilivu wa vurugu, hata hivyo wanaamini sana kuwa wana bidii yao, hawapaswi kuvumiliwa.

Kwa Bayle, watu kama hao wanadai imani yao ndio ukweli pekee kabisa, licha ya mapungufu ya uelewa wa kibinadamu na kanuni nyingi tofauti ulimwenguni. Wanaamini wanashikilia ubora wa maadili ambao unadhibitishwa tu na ujamaa na nguvu.

Licha ya wakosoaji wake wengi, uvumilivu unahitaji nguvu ngumu.

Ikiwa Bayle yuko sawa, heshima ya tofauti zaidi ya yote inategemea kutambua yetu wenyewe mapungufu; mapungufu tunayoshiriki kama wanadamu wenye ukomo na wengine ambao kila wakati ni rahisi zaidi kuachana, kufanya kigeni, au kudharau kama mgeni kabisa.

Hii sio ya kujipendekeza, wala si rahisi.

Kuhusu Mwandishi

Matthew Sharpe, Profesa Mshirika katika Falsafa, Chuo Kikuu cha Deakin

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon