Wacha tuangalie wanawake watatu: Mary Calkins, May Sinclair, na Hilda Oakeley. Wanafalsafa wote watatu waliendeleza nadharia kubwa za ufahamu. Shutterstock

Uliza mtu yeyote kutaja mwanafalsafa na labda watamtaja mtu. Kwa hivyo, wacha tuangalie wanawake watatu: Mary Calkins, May Sinclair, na Hilda Oakeley. Kila mmoja alitetea "mawazo”- wazo kwamba fahamu inajumuisha, au kwa namna fulani imeenea, ulimwengu tunaoishi.

Nadharia kubwa za ufahamu zinaendelea hivi sasa. Wanaikolojia kama vile Suzanne Simard wanasema miti inaweza "kuzungumza", na wanafalsafa kama vile Philip Goff wanasema chembe za msingi onyesha aina za msingi za ufahamu. Wanawake hawa wanapaswa kukumbukwa kama sehemu ya utamaduni huu.

Mary Calkins (1863-1930)

Mary Whiton Calkins, karibu miaka ya 1920. Studio ya Notman, Boston

Mary Calkins alisoma saikolojia na falsafa huko Harvard. Ingawa alikamilisha mahitaji yake ya PhD, Harvard alikataa kuipatia kwa sababu ya jinsia yake. Pamoja na hayo, Calkins alitoa michango mikubwa kwa falsafa, pamoja na utetezi wake wa maoni katika Kitabu cha 1907 Persistent Problems of Philosophy.

Karibu wakati huu, wanafalsafa kama Francis Herbert Bradley na Josiah Royce alisema "Ukamilifu kabisa" - wazo kwamba ulimwengu ni uzoefu au fahamu, aina ya akili kubwa. Kwa sababu ina kila kitu, fahamu hii inaitwa "Absolute". Calkins alikubali dhana kamili lakini akaendeleza hoja mpya ya hatua nne kwa hiyo.

Kwanza, anadai kuna vitu vya kiakili, visivyo vya mwili. Wanafalsafa wengi wanakubali hii. Kwa mfano, "pande mbili”Kama Descartes amini akili zetu ni vitu visivyo vya mwili au mali. Calkins anasema sisi hupata moja kwa moja mambo ya akili: maoni, mawazo, hisia. Anasisitiza kuwa akili zetu za kijivu zenye squishy haziwezi kuwa hisia zetu, kwa hivyo lazima ziwe zisizo za mwili.

Pili, Calkins anasema mambo ya kiakili daima hujumuisha ubinafsi. Popote kuna shughuli za kiakili - kuhisi, kuota - kuna mtu anayejionea shughuli hiyo. Anaunga mkono hii kwa kutumia uzoefu wa kibinadamu wa ufahamu. Wakati mimi hujitazama, sioni "furaha" au "huzuni" ikielea. Badala yake, nina hisia hizo: mimi, nafsi yangu, ninahisi furaha au huzuni.

Tatu, anasema ulimwengu ni "kupitia na kupitia akili". Je! Hii inawezekanaje? Calkins anadai kwamba miamba na maua hawajui kama sisi, "hawajali, wamechanganyikiwa, hawafanyi kazi". Hoja yake inamvuta George Dhana ya Berkeley, ambayo ilisisitiza jukumu la akili katika mtazamo.

Ikiwa kunguru wote ambao ungewahi kuwaona walikuwa weusi, ungeamini kunguru wote ni weusi. Vivyo hivyo, Calkins alisema kuwa, kama viumbe wenye ufahamu, tunapata tu vitu vya akili: maoni, mawazo, hisia. Kama kiumbe anayejua, haiwezekani kupata ulimwengu bila vitu vya akili: mtu asiye na fahamu kabisa haoni chochote. Kama wanadamu wanavyopata tu vitu vya akili, hiyo inatupa sababu ya kuamini kuna vitu vya akili tu. Calkins anahitimisha kuwa ikiwa ni hivyo, ulimwengu lazima uwe vitu vya akili: ufahamu.

Mwishowe, akijenga hoja yake mwenyewe ya mapema, anasema kuwa kama ulimwengu ni vitu vya akili, pia ni ubinafsi. Kwa Calkins, Absolute ni mtu wa ukubwa wa ulimwengu, asiye na mwisho, aliyeko kando ya mwili wetu mdogo.

Mei Sinclair (1863-1946)

Mei Sinclair alikuwa jina bandia la mwandishi wa riwaya wa Kiingereza Mary Amelia St. Clair. Haijulikani kupitia Wikimedia Commons

Mei Sinclair, "kisasa cha kusoma”, Anajulikana zaidi kama mwandishi wa riwaya na suffragette. Walakini, aliandika pia falsafa, na 1922 yake Mawazo Mapya anasema kwa dhana kamili kutoka kwa asili ya wakati.

Kwa Sinclair, wakati unajumuishwa na wakati usiogawanyika, sawa na reels za filamu, au picha za mwendo wa mapema.

Kila sura ya mtu binafsi inaonyesha bahari ya tuli. Walakini katika safu hiyo, mawimbi huanguka. Wanafalsafa wengi wa karne ya 20 walipata wakati kwa njia hii.

Wakati wa kudhani ni kama reel ya filamu, Sinclair hutoa fumbo. Wakati wa muda umeunganishwaje? Kwa nini wakati unaonekana kuhamia kutoka wakati mmoja hadi mwingine? Anasema hakuna kitu kwa wakati ambacho kingeweza kuunganisha wakati huu pamoja. Kitu pekee kilicho na nguvu hiyo ni ufahamu.

Kutoka kwa uzoefu wetu wa ndani, tunajua kwamba akili zinaweza kukumbuka zilizopita, na kutarajia siku zijazo. Kwa njia hii, Sinclair anadai akili zinajiunga na "papo hapo kwa papo hapo", zilizopita hadi sasa. Kujua muda usio na kipimo wa wakati pamoja kunahitaji ufahamu usio na kipimo: Kabisa.

Hilda Oakeley (1867-1950)

Hilda Oakley. https://en.wikipedia.org

Hilda Oakeley hakukabidhiwa digrii yake ya Oxford alipomaliza, kwa sababu alikuwa mwanamke. Walakini, alichapisha vitabu sita vya falsafa; na kufundishwa huko McGill, Manchester, na King's College London. Alitetea aina tofauti ya udhanifu.

Wataalam wa "Ontological" (msingi wa ukweli), kama vile Calkins na Sinclair, wanasema ukweli ni mambo ya akili. Kinyume chake, "janga" (msingi wa maarifa) wataalam wanasema ufahamu unaenea kila kitu tunachojua juu ya ukweli. Kwa mfano, Immanuel Kant tulisema tunaona vitu katika anga na wakati, lakini vitu vyenyewe vinaweza kuwa sio vya anga au vya muda. Oakeley anapenda maoni ya kitabia ya Kant lakini hakubaliani juu ya maelezo hayo.

Dhidi ya Kant, Oakeley anasema wakati ni sifa halisi ya ulimwengu. Yeye 1928 Soma katika Falsafa ya Utu misingi ya maoni haya katika uzoefu wa kibinadamu wa wakati. Maoni yetu yanaendelea "kutoka kwa haijulikani, ikitokea kama riwaya". Hii inaonyesha kwamba akili zetu hazitoi wakati kwa maoni yetu - badala yake, ulimwengu wa nje hutuwekea wakati.

Oakeley pia anasema kumbukumbu zetu ni "ubunifu", zinaunda uzoefu wetu. Fikiria mtoto akiingia kwenye semina. Anaona jags za chuma, tabaka za kuni na shuka zinazoangaza, scrunches kijivu. Sasa fikiria seremala akiingia kwenye semina hiyo hiyo. Anaona nyundo za kucha na misumeno, ndege za kuzuia na bodi za manyoya, screws za gari, pini za kuziba, karanga za mrengo.

Tofauti na mtoto, seremala hutambua vitu - anakumbuka. Oakeley angeweza kusema kumbukumbu yake hubadilisha maoni yake. Mtoto huona uvimbe lakini seremala anaona nyundo na vis. Kwa hakika, wengine wanaanthropolojia wanatetea nadharia inayofanana: utamaduni wako unaunda ukweli wako.

Kwa nini wanafalsafa hawa wanapuuzwa?

Wanawake hawa walithaminiwa kifalsafa. Shida za Kudumu za Calkins zilipitia matoleo matano, na alikua rais wa kwanza mwanamke wa Jumuiya ya Falsafa ya Amerika. Bertrand Russell alisifu Sinclair's New Idealism. Oakeley alikua mwanamke wa tatu Rais wa Jumuiya ya Aristotelian.

Pamoja na hayo, falsafa yao haijulikani vizuri. Wanakosa viingilio katika Stanford Encyclopaedia ya Falsafa, na zimeondolewa katika historia nyingi za falsafa.

Sababu moja inayowezekana ya kupuuza hii ni kwamba dhana ilianguka nje ya mitindo. Mwingine ni ujinga. Na ninatoa sababu zaidi: hoja zao hutumia utambuzi au uzoefu wa ndani, bila shaka ni aina ya "intuition". Mnamo 1912, Russell alishambulia Henry Bergson kwa matumizi yake ya "kupambana na miliki" ya intuition.

Labda shambulio la Russell lilipunguza wanawake hawa bila kukusudia, na kutoa hoja zao za maoni kuwa "zisizo za falsafa". Wanafalsafa bado wanajadili thamani ya Intuition. Lakini, kwa miongo michache iliyopita, tafiti za fahamu zimefufua matumizi ya kujichunguza pamoja na nadharia kubwa za ufahamu. Hii inaweza kurudisha bahati ya Calkins, Sinclair na Oakeley bado.

Kuhusu Mwandishi

Emily Thomas, Profesa Mshirika wa Falsafa, Chuo Kikuu cha Durham

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

vitabu_ufahamu