Mlalamishi Dewayne Johnson anajibu baada ya kusikia uamuzi katika kesi yake dhidi ya Monsanto katika Korti Kuu ya California huko San Francisco, Aug. 10, 2018. Picha ya Josh Edelson / Pool kupitia AP

Katika kesi ya kwanza ya kesi nyingi zinazosubiri kwenda mahakamani, majaji huko San Francisco ilihitimishwa mnamo Agosti 10 kwamba mdai alikuwa amepata saratani kutoka kwa kufichuliwa kwa Roundup, dawa ya Monsanto inayotumiwa sana, na akaamuru kampuni ilipe dola za Kimarekani milioni 289 kwa uharibifu.

Mlalamikaji, Dewayne Johnson, alikuwa ametumia Roundup katika kazi yake kama mlinzi wa uwanja katika wilaya ya shule ya California. Baadaye alikua na lymphoma isiyo ya Hodgkin. Majaji walimpa Johnson $ 39 milioni kwa uharibifu wa fidia kufunika maumivu, mateso na bili za matibabu kwa sababu ya uzembe wa Monsanto, pamoja na dola milioni 250 za ziada kwa uharibifu wa adhabu.

Hii inamaanisha majaji walitaka kumuadhibu Monsanto kwa sababu washiriki waliamini kampuni hiyo ilizuia kwa makusudi maarifa ya kisayansi ya umma kwamba glyphosate, kingo inayotumika katika Roundup, ilikuwa hatari ya saratani. Ukubwa wa uharibifu uliopewa unaonyesha kuwa jury haikushawishiwa na mashahidi wataalam wa Monsanto.

Mashtaka ya dhima ya bidhaa ni sehemu muhimu ya utamaduni wa Amerika. Kuna mifano mingi ya kampuni zinajua zinaongeza mawakala wa sumu kwenye bidhaa zao. Kwa hivyo lazima kuwe na mchakato kwa watu wanaosumbuliwa ambao wameumizwa kuzifanya kampuni hizi ziwajibike.

Kwa upande mwingine, kesi inaweza kuletwa dhidi ya kampuni yoyote kwa sababu yoyote, na zingine zinaweza kuwa za kijinga. Ni maoni mabaya juu ya mfumo wetu wa huduma ya afya kwamba watu wengi hawana bima, na ikiwa wamepigwa na ugonjwa wa kutisha, lazima watafute pesa ili kukabiliana nayo kwa njia fulani kutoka mahali fulani.

Katika visa vingi haijulikani ikiwa bidhaa na yaliyomo ni hatari. Uamuzi huu ni wa kwanza tu katika ambayo inaweza kuwa vita vya kisheria vya muda mrefu juu ya Roundup, na kuthibitisha sababu katika visa kama hivyo sio rahisi. Lakini hapa kuna maoni kutoka kwa uzoefu wangu mwenyewe kujaribu kusaidia kujua kwanini watu hupata saratani.

Kesi ya kisayansi dhidi ya Roundup inaaminikaje?

Kesi kubwa ya mlalamikaji ilitokana na taarifa iliyokosolewa sana ya 2015 na Shirika la Kimataifa la Utafiti wa Saratani, sehemu ya Shirika la Afya Ulimwenguni, kwamba glyphosate ilikuwa "kansajeni inayowezekana ya binadamu"Kikundi cha 2A kwa kiwango chake). Uainishaji wa "kasinojeni ya binadamu" (Kikundi cha 1) inamaanisha kuwa jopo la wanasayansi lililoitishwa na IARC linaamini wakala ni hatari ya saratani kwa wanadamu, kama sigara na mionzi ya ioni. Uainishaji wa 2A sio nguvu. Inamaanisha kuwa kuna ushahidi wa kuaminika, lakini haufikii kiwango cha "bila shaka yoyote."

Mchakato wa IARC wa kuamua ugonjwa wa kansa umekosolewa sana hapo awali. Hasa, mwanzoni mwa miaka ya 2000 waangalizi wengine walikuwa na wasiwasi kwamba tasnia ilikuwa inaathiri wakala punguza uainishaji wake wa mawakala wa kemikali. Katika kesi za Roundup, mashtaka dhidi ya IARC yanakata njia nyingine. Kulingana na akaunti zingine, ilikuwa na upendeleo dhidi ya tasnia na ilitafuta uainishaji mkali wa glyphosate.

IARC imetoa ulinzi wa kina wa mchakato wake katika tathmini ya glyphosate. Imechapisha pia monograph juu ya glyphosate na maelezo yote mazuri ya sayansi nyuma ya tathmini yake.

Nilihudumu kwenye kikundi cha kazi cha monograph mnamo 2007 kwa tathmini ya IARC ya ikiwa kazi ya kuhama ilikuwa hatari ya saratani. Nimeshiriki pia katika mikutano mingine mitatu iliyofadhiliwa na IARC zaidi ya miaka, kwa hivyo nimeona mchakato wa wakala huo karibu. Kwa maoni yangu, wafanyikazi wa IARC hufanya bidii kuhakikisha usawa na ukali wa kisayansi.

Hii haimaanishi kuwa uainishaji wao ni neno la mwisho. Kwa kweli, wakala mara nyingi umebadilisha uainishaji wake wa wakala kulingana na ushahidi mpya baada ya tathmini ya awali. Wakati mwingine imekuwa hakika zaidi kwamba wakala analeta hatari, lakini katika hali nyingine imepunguza hatari hiyo.

Monsanto anasema kuwa mamia ya vipimo vimeonyesha Roundup haitoi hatari za kiafya, lakini walalamikaji elfu kadhaa wanaishtaki kampuni hiyo, wakidai kwamba glyphosate iliwapa saratani.

{youtube}dx9pQe7d-sI{/youtube}

Njia gani ya glyphosate?

Glyphosate na Monsanto wangeweza kufuata njia ya Kampuni ya Johns-Manville, ambayo ilianza utengenezaji wa bidhaa za asbesto katika miaka ya 1880. Baada ya tafiti nyingi za magonjwa ya magonjwa kuonyesha kuwa kufichua asbestosi kunasababisha viwango vya juu sana vya saratani ya mapafu - haswa mesothelioma ya kupendeza - na madai mengi, kampuni ilifilisika mnamo 1982. Mali zake zilipangwa tena kuunda Uaminifu wa Manville, ambayo hutenga uharibifu wa kifedha kwa watu waliojeruhiwa na asbesto.

Bidhaa zingine bado zina idadi ndogo ya asbestosi leo, pamoja sehemu za gari na nguo zisizo na moto. Wakala wa Ulinzi wa Mazingira ulijaribu kuipiga marufuku mnamo 1989, lakini ilipinduliwa na korti ya shirikisho. Walakini, kwa sababu asbestosi imeunganishwa wazi na saratani, kampuni nyingi epuka sasa kwa kuogopa dhima.

Vinginevyo, glyphosate inaweza kufuata njia ya saccharin, kitamu bandia iligunduliwa mwishoni mwa miaka ya 1870. Mnamo mwaka wa 1970 wanasayansi waliripoti kwamba saccharin ilisababisha saratani ya kibofu cha mkojo katika panya, ambayo ilisababisha Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika kwenda pendekeza marufuku juu ya bidhaa hii maarufu sana mnamo 1977.

Tangazo la 1946 lilidokeza kwamba sigara zilikuwa salama kwa kuonyesha daktari akivuta sigara. Ushahidi wa kisayansi baadaye ulionyesha kuwa mvutaji sigara mzito alikuwa na hatari zaidi ya mara 10 hadi 20 ya kupata saratani kuliko wasiovuta sigara. SRITA, CC BY-ND

Walakini, baada ya utafiti zaidi - pamoja na sumu katika panya na masomo ya magonjwa kwa watu - IARC ilipunguza saccharin kutoka kwa uainishaji wa "2B: kansajeni inayowezekana ya binadamu" hadi "3: haiwezi kuainishwa," na Programu ya Kitaifa ya Sumu ya Sumu iliondoa saccharin kutoka ripoti ya 2016 juu ya kasinojeni. Kama ilivyotokea, utaratibu wa kusababisha saratani ya kibofu cha mkojo kwenye panya haukutumika kwa watu, na masomo ya magonjwa hayakuonyesha ushirika wowote. Bila shaka Monsanto atakata rufaa kwa uamuzi huu wa kwanza, na inaweza kuwa miaka kabla ya suala hilo kusuluhishwa mara moja na kwa wote. Lakini kwa uamuzi huu, jukumu sasa liko kwa Monsanto kutoa ushahidi wa kushawishi kwamba Roundup iko salama katika majaribio mengine ambayo yatafuata hivi karibuni.

Richard G. "Bugs" Stevens, Profesa, Shule ya Tiba, Chuo Kikuu cha Connecticut

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon