Samahani watu wangu, hii sio Chuo Kikuu cha Trump, sina mpango wa wewe kutajirika haraka. Lakini ni muhimu kwa kila mtu kuelewa ni kwanini Bill Gates ni tajiri sana. Inaitwa "ulinzi wa hakimiliki."

Ikiwa hiyo inasikika kuwa ya kushangaza, fikiria ulimwengu ambapo kila mtu angeweza kutengeneza nakala nyingi kama vile alivyopenda ya Windows, Ofisi ya Microsoft Suite, na programu nyingine yoyote bila malipo. Watalazimika kumtumia Bill Gates barua ya asante, ikiwa wangependa. Bill Gates bila shaka ni mtu mwerevu sana na mwenye tamaa, lakini ulimwenguni bila ulinzi wa hakimiliki, hakuna uwezekano mkubwa kuwa angekuwa mtu tajiri zaidi ulimwenguni.

Hoja hii inaweza kuwa rahisi na dhahiri, lakini inaonekana kuwa imepotea kwa watu wengi wakibishana juu ya usawa. Katika majadiliano haya tunasikia maoni ya kuendelea ya wasiwasi juu ya jinsi teknolojia inavyosababisha ugawaji mkubwa wa mapato ambayo tumeona katika miongo minne iliyopita. Ugawaji huu wa juu kawaida huchukuliwa kama ukweli mbaya wa maumbile. Hata kama hatupendi kuona matajiri wakiendelea kutajirika kwa gharama ya jamii zingine, tunaweza kufanya nini, kuacha teknolojia?

Hii ni kama kikundi cha watu wenye uzito kupita kiasi wanaopambana na njia za kutoa pauni wakati wanapiga keki yao ya jibini na kunywa latte yao isiyo ya skim. Mawazo mazito kidogo yanaweza kwenda mbali.

Hadithi ya ulinzi wa hakimiliki ya Bill Gates, pamoja na ulinzi wa hati miliki ya dawa za dawa na kila aina ya vitu vingine, ni sehemu kubwa ya hadithi ya ukosefu wa usawa. Suala muhimu ni kwamba kinga hizi zinaundwa na serikali; hazitokani na teknolojia. Ni kinga ambazo zinawafanya watu wengine kuwa matajiri sana, sio teknolojia.

Tunatoa ukiritimba wa hati miliki na hakimiliki ili kutoa motisha kwa ubunifu na kazi ya ubunifu. Inaweza kujadiliwa ikiwa njia hizi ndio njia bora ya kutoa motisha hizi. Kwa mfano, kwa kuongezea kutengeneza dawa kuwa ghali sana, hata wakati ingekuwa nafuu katika soko huria, ulinzi wa hati miliki pia hutoa motisha kubwa kwa kampuni za dawa kupotosha usalama na ufanisi wa dawa zao. Lakini jambo kuu kwa suala la ukosefu wa usawa ni kwamba nguvu na urefu wa ukiritimba huu umewekwa na sera ya serikali.

Tunaweza kufikiria mambo haya kama kuwa kama bomba la maji, ikiwa tunataka motisha zaidi tunafanya hati miliki na hakimiliki kwa muda mrefu na nguvu, kugeuza bomba juu. Hiyo inamaanisha pesa nyingi zitaenda kwa watu wanaofaidika na kumiliki hati miliki na hakimiliki. Pesa hizi zitatoka mifukoni mwetu wengine wakati tutalipa bei kubwa kwa dawa zetu, programu, na kila kitu kingine chini ya hati miliki na ulinzi wa hakimiliki.

Kwa upande mwingine, ikiwa tuna wasiwasi kuwa pesa nyingi zinaenda kwa watu wanaofaidika na hati miliki na ulinzi wa hakimiliki basi jibu rahisi ni kukata bomba. Hiyo inamaanisha kufupisha na kudhoofisha ulinzi wa hataza na hakimiliki. Hiyo inapaswa kuwa rahisi kama inavyopata.

Katika miongo minne iliyopita sera yetu imekuwa katika mwelekeo wa muda mrefu na nguvu. Katika kesi ya hakimiliki, muda huo uliongezwa hadi miaka 55 hadi miaka 95. Iliongezwa kwa media ya dijiti wakati mtandao ulikua. Kwa kweli, serikali hata ilikataza uuzaji wa vifaa anuwai vya dijiti hadi vikijumuisha kufuli madhubuti zilizozuia uzalishaji usioidhinishwa. Sheria za hivi majuzi zimewafanya waamuzi wa mtandao kuwa polisi wa hakimiliki, na kuwataka wahakikishe tovuti zao kuhakikisha kuwa hairuhusu usambazaji usioruhusiwa wa hakimiliki. Sekta ya burudani inaendelea kushinikiza hatua kama sheria ya Stop on Line Piracy (SOPA) ambayo ingefanya mahitaji ya askari wa hakimiliki kuwa na nguvu zaidi.

Urefu wa hataza pia umeongezwa, kutoka miaka 14 au 17 kutoka tarehe ya kutolewa (kulingana na aina ya hati miliki) hadi miaka 20 tangu tarehe ya ombi. Sheria pia hutoa upanuzi ikiwa tukio la idhini lilikuwa ndefu kupita kiasi. Upeo wa bidhaa zenye hakimiliki umepanuliwa sana hivi kwamba sasa inashughulikia aina za maisha, programu, na njia za biashara. Tumefanya pia iwe rahisi kwa watu binafsi na mashirika kupata hati miliki kwenye utafiti ambao ulifanywa sana na ufadhili wa umma. Kwa kuongezea, katika kesi ya dawa zilizoagizwa na daktari, tumeongeza aina mpya za ulinzi kwa njia ya data na upendeleo wa uuzaji ambao unazuia ushindani wa jumla hata katika hali ambazo hakuna hati miliki za kisheria.

Pia tumesukuma kesi hiyo kwa hati miliki na ulinzi wa hakimiliki nje ya nchi, na kuifanya iwe kipaumbele cha juu katika mikataba ya biashara kama Ushirikiano wa Trans-Pacific (TPP). Badala ya kutumia nguvu zetu za kiuchumi na kisiasa kushinikiza vitu kama haki za wafanyikazi au mazingira bora, tumedai nchi zingine zilipe Disney zaidi kwa sinema zake na Pfizer zaidi kwa dawa zake. Kwa kweli, moja ya vifungu katika TPP kweli inahitaji nchi wanachama kutoa adhabu ya jinai kwa aina fulani za ukiukaji wa hakimiliki.

Upanuzi huu na mengine ya hakimiliki ya patent na hakimiliki yote hufanywa wazi. Sio lazima kupata faili za siri au kuwa na mtoa habari aliye na ufikiaji wa habari za ndani. Mtu yeyote aliyejali angejua kuwa kufanya kinga hizi kuwa nguvu imekuwa msingi wa sera ya uchumi inayofuatwa na vyama vyote vya kisiasa kwa miongo minne iliyopita. Athari iliyotabiriwa na halisi ya sera hii ni kugawanya tena mapato kwa wamiliki wa hati miliki na hakimiliki, kwa maneno mengine kugawanya mapato zaidi.

Inaweza kuonekana dhahiri basi, ikiwa wasiwasi ni ugawaji zaidi wa mapato ambayo tunapaswa kuangalia kudhoofisha kinga hizi. Lakini kwa namna fulani, watu wa sera ambao wanajadili ukosefu wa usawa hawaonekani kugundua hakimiliki na hakimiliki. Wanaendelea kula keki yao ya jibini.

Kuhusu Mwandishi

Dean Baker ni mkurugenzi mwenza wa Kituo cha Uchumi na Utafiti wa Sera katika Washington, DC. Yeye ni mara nyingi alitoa mfano katika utoaji wa taarifa uchumi katika maduka makubwa vyombo vya habari, ikiwa ni pamoja na New York Times, Washington Post, CNN, CNBC, na Radi ya Taifa ya Umma. Anaandika safu ya kila wiki kwa Guardian Unlimited (Uingereza), Huffington Post, TruthOut, Na blog yake, kuwapiga Press, inaonyesha ufafanuzi juu ya taarifa za kiuchumi. Uchambuzi wake umeonekana katika machapisho mengi makubwa, ikiwa ni pamoja na Atlantic Monthly, Washington Post, London Financial Times, Na New York Daily News. Alipata Ph.D yake katika uchumi kutoka Chuo Kikuu cha Michigan.

Ilipendekeza vitabu

Kurudi Kazi Kamili: Biashara Bora kwa Watu Wafanyakazi
na Jared Bernstein na Dean Baker.

Kitabu hiki ni kufuatilia kitabu kilichoandikwa miaka kumi iliyopita na waandishi, Faida za Kazi Kamili (Taasisi ya Sera ya Uchumi, 2003). Inajenga juu ya ushahidi uliotolewa katika kitabu hiki, kuonyesha kwamba ukuaji halisi wa mshahara kwa wafanyakazi katika nusu ya chini ya kiwango cha mapato inategemea sana kiwango cha jumla cha ukosefu wa ajira. Katika kipindi cha 1990, wakati Umoja wa Mataifa ulipoona kipindi cha kwanza cha ukosefu wa ajira chini ya karne, wafanyakazi wa kati na chini ya usambazaji wa mshahara waliweza kupata faida kubwa kwa mshahara halisi.

Bonyeza hapa kwa maelezo zaidi na / au ili kitabu hiki juu ya Amazon.

Mwisho wa Uhuru wa Uhuru: Kufanya Masoko Kuendelea
na Dean Baker.

Progressives haja mbinu kimsingi mpya ya siasa. Wao wamekuwa wakipoteza si kwa sababu tu conservatives na hivyo zaidi fedha na nguvu, lakini pia kwa sababu wao wamekubali kutunga conservatives 'wa mijadala ya kisiasa. Wamekubali kutunga ambapo conservatives wanataka matokeo ya soko ambapo liberals wanataka serikali kuingilia kati ili kuleta matokeo kwamba wao kuzingatia haki. Hii inaweka liberals katika nafasi ya Wanajidai wanataka kodi washindi kusaidia khasiri. Hii "loser liberalism" ni sera mbaya na siasa kutisha. Progressives itakuwa vita bora mbali mapigano juu ya muundo wa masoko hivyo kwamba hawana kugawanya mapato zaidi. Kitabu hiki inaeleza baadhi ya maeneo muhimu ambapo katika maendeleo wanaweza kuzingatia juhudi zao katika marekebisho ya soko ili mapato zaidi na mtiririko wa wingi wa wakazi wanaofanya kazi badala ya wasomi ndogo.

Bonyeza hapa kwa maelezo zaidi na / au ili kitabu hiki juu ya Amazon.

* Vitabu hivi pia vinapatikana katika muundo wa digital kwa "bure" kwenye tovuti ya Dean Baker, kuwapiga Press. Ndio!