Wanaume wawili hukutana mara kwa mara kwenye kilabu cha ngono, ili mmoja ('juu') aweze kumpiga mwingine ('chini'). Usiku mmoja, duo la ngumi hubaki hadi kilabu kifungwe. Taa bonyeza kwenye utukufu wao wa kutisha, ikifunua mkono bandia ambao juu imekuwa ikiingiza kwenye mkundu wa chini.

'Mimi ni mtu aliyekatwa mguu,' juu anaelezea. "Inahisi kama kitu halisi, sivyo?"

Je! Kilele cha ngumi kilibaka chini ya ngumi kwa kukosa kufichua kuwa mkono wake ulikuwa bandia? Hakika matarajio ya kawaida ya chini yalikuwa kwamba mkono wa juu ulikuwa mkono ule ule ambao kilele kilizaliwa nacho, japo ni cha watu wazima. Lakini sioni sababu kwa nini sheria, sheria ya jinai haswa, inapaswa kuzingatia upande wa dhana ya chini ya ubishi ya uwezo.

Ninachora mfano huu wa dhahiri wa uwongo katika yangu kitabu Ruhusa ya Parafu: Siasa Bora ya Haki ya Kijinsia (2019) kukumbusha visa anuwai vya kile kinachoitwa 'udanganyifu wa kijinsia' ambao umetokea Uingereza, Merika na Israeli katika miaka 25 iliyopita. Kesi hizi, kwa makini kuchukuliwa hapo awali na wasomi wa sheria Alex Sharpe katika Chuo Kikuu cha Keele nchini Uingereza na Aeyal Gross katika Chuo Kikuu cha Tel Aviv, kawaida huwahusisha wanaume wanaobadilisha jinsia au wanawake ambao hawafanani (wanaowasilisha wanaume) ambao ni alihukumiwa ya aina fulani ya unyanyasaji wa kijinsia kwa kukosa kufichua kwa marafiki wao wa kike kwamba walipewa wanawake wa ngono wakati wa kuzaliwa na hawana uume.

Ikiwa dhana ya fistee wa kudhani ni mtu anayeweza, dhana ya walalamikaji, jury na majaji kwamba waume wanaowasilisha waume wa karibu wana uume ni jambo la kushangaza (na hukumu ni ya uwazi). Mtu anaweza kutarajia kwa busara mpenzi wake anayewasilisha wanaume kuwa na uume. Lakini ikiwa matarajio hayo hayakutimizwa, serikali haipaswi kumshtaki mwenzi huyo kwa ubakaji. Fikiria mpenzi aliye na uume mkubwa usiosamehe, wa kukatisha tamaa mdogo au ukaidi. Hapa pia matarajio hayajatimizwa, lakini hakuna uhalifu unaofanywa.

Walakini, kesi hizi za udanganyifu zinadaiwa kuuliza swali gumu kujibu: tunakubali nini wakati tunakubali ngono? Imegeuzwa, swali linakuwa: ni aina gani za udanganyifu au kufichua siri ambayo inapaswa kuwa halali kisheria kwa kupata ngono? Ikiwa idhini inatenganisha ubakaji kutoka kwa ngono, kama mtoa maoni wa kisheria wa Merika Jed Rubenfeld kuiweka mnamo 2013, basi tunapaswa kuwa na wasiwasi mkubwa juu ya kila aina ya udanganyifu, kutokufunua, matangazo ya uwongo na kadhalika. Ikiwa Debbie anakubali kufanya mapenzi na David kwa sababu David asema kwamba yeye ni Mungu asiyeamini, tajiri, kaka wa Bernie, mwanafunzi wa Harvard, mumewe, vyovyote vile - idhini ya Debbie haikubaliwa? Je! Ubakaji wa kijinsia?

Wasomi kama vile Corey Rayburn Yung kukabiliana na kwamba shida hizi zinaonekana tu katika nadharia ya mafundisho ya hadithi na sio katika ulimwengu wa kweli wa kulazimishwa kwa ngono. Walakini kuhukumiwa kwa washtakiwa wa trans na jinsia-kutofautisha kunapinga madai hayo, na inaonyesha kuwa shida ni ya kweli. Kuna suluhisho, katika sehemu mbili.

FKwanza, tunapaswa kutoa kama kosa kisheria, ingawa sio uhalifu, ukiukaji wa makusudi wa masharti wazi ya ununuzi wa ngono. Wakili wa haki za raia Alexandra Brodsky anafanya sawa hoja kuhusu 'kuiba', tabia mbaya ya kuondoa kondomu isiyojulikana kwa mwenzi wako. Kwa hivyo ikiwa Debbie anamwambia David: 'Nitalala na wewe ikiwa, na ikiwa tu, wewe ni Republican,' na David anasema uwongo juu ya ushirika wake wa chama cha kisiasa, jinsia inayofuata inakuwa mbaya kisheria. Walakini badala ya kumhukumu Daudi gerezani (adhabu ya kawaida kwa uhalifu), tunaweza kumlazimisha David kumlipa Debbie pesa au kumlipa kwa njia nyingine (adhabu ya kawaida kwa ukiukaji wa mateso).

Kwa kweli, ngono mara chache hufanyika chini ya hali kama-na-tu-ikiwa; lakini kurekebisha sheria kama hii inamaanisha kuwa tunaweza kuweka idhini kama kipimo chetu cha unyanyasaji wa kijinsia badala ya kurudi kwa kiwango cha nguvu cha kizamani.

Pili, ni muhimu kuelewa kwamba maswali mengine hayawezi kujibiwa kama ukweli wa kisheria unavyodai. Linapokuja suala la ngono, haipaswi kuwa na njia inayofaa ya kujibu swali: 'Je! Wewe ni mwanamume?' Je! Jinsia ni suala la sehemu za siri, homoni, kromosomu, sifa za ngono za sekondari, ukosefu wa usawa wa kijamii au kujitambulisha? Sheria haiwezi kuleta jibu lolote wazi kwa swali hili. Mtu hapaswi kuhukumiwa kwa unyanyasaji wa kijinsia kwa kukosa kuishi kwa kiwango cha kawaida cha uanaume.

Walakini kutoa kama kosa kisheria, lakini sio uhalifu, ukiukaji wa makusudi wa masharti wazi ili kupata ngono huonyesha jinsi idhini mbaya ni kama kipimo cha maadili ya ngono. Inabeba kukumbusha kuwa jukumu la kisheria sio kitu sawa na uwajibikaji wa maadili. Mtu anaweza kumdanganya mwenzi anayetarajiwa kuwa yeye ni libertarian ambaye hajaoa na ni tajiri, wakati yeye ni mjamaa aliyeolewa na maskini. Haimaanishi kwamba mtu anapaswa kufanya hivyo, hata ikiwa ngono inayofuata ni ya kukubaliana kisheria (isije mshirika akaelezea wazi idhini yake juu ya yoyote au yote ya hadhi hizi za ndoa, kifedha au chama cha kisiasa). Licha ya matamko ya hivi karibuni ya ujinsia na wema wa idhini, ridhaa haitupatii mwelekeo kidogo linapokuja mawasiliano ya ngono, upotoshaji au kufichua ukweli juu yetu kwa wenzi wetu. Kwa kuongezea, idhini inatoa mwongozo mdogo juu ya jinsi tunavyopaswa kuishi kwenye baa, kilabu cha densi au chama cha wapenzi. Kwa hivyo usichukue sehemu za siri za Ben au Jen bila dalili ya utayari kutoka kwa Ben au Jen. Lakini ni aina gani za mapambo, mapenzi ya kimapenzi, shinikizo au hata uwongo unaweza kushawishi kwa Ben au Jen kufuata hamu yako ya kulala nao?

Idhini ina mipaka sio tu kwa upeo lakini pia kwa suala la utoshelevu na matumizi.

Kwa utoshelevu: ikiwa Peter anauliza kwamba Adam aondoe miguu yake au amkate uso kama sehemu ya kukutana kwao kingono, je, tuko tayari kusema idhini ya Peter (idhini ya kukubali!) Inamuondolea Adam jukumu lolote la kisheria au la adili? Ikiwa sivyo, je! Kutoridhishwa kwetu kunaweza kutolewa tu kwa sababu ya kuogopa watu (hofu ya ngono)? Sidhani hivyo.

Kwa utekelezwaji: watu wengi hufikiria kuwa ngono na wanyama wasio wa kibinadamu ni mbaya kwa sababu wanyama hawawezi kukubali. Lakini je! Wanyama ni kweli aina ya viumbe wanaoweza kukubali? Je! Fido anaweza 'kukubali' au asilete? Ikiwa unaamini wanyama kama ng'ombe wanaweza kutoa idhini, napenda kubashiri wana uwezekano mdogo wa kukubali kuwa cheeseburger kuliko ngono.

Mwishowe, labda idhini mara nyingi ni tatizo kuliko suluhisho la ngono mbaya. Kwa nini watu, mara nyingi wasichana na wanawake, wanakubali ngono ambayo huchochea, inaumiza, haifai na haifai? Je! Ni nguvu gani za kijamii, kiutamaduni na kiuchumi zinazofanya kukubali ngono mbaya bila gharama kubwa kuliko kusema hapana? Mbali na kutatuliwa kwa idhini, Kwamba Shida imeundwa na hilo. Idhini haitatui shida zetu zote za kijamii au dhuluma za karibu. Kama vile tunakubali kazi za kuua, mara nyingi tunakubali ngono inayodhuru. Watangazaji wa mazungumzo ya mrengo wa kulia wanalaumu kuwa wengine katika harakati ya #MeToo wamechanganya ubakaji na ngono mbaya, lakini ni muhimu kwamba tufanye mapenzi mabaya, na sio ubakaji tu, lengo kuu la siasa zetu za kijinsia. Simaanishi ngono mbaya kama ilivyo kwenye ngono ya kijinga, sema, wakati hakuna mtu anayekuja. Namaanisha ngono ambayo inaendelea kutohitajika, au inaumizwa chungu au kwa kusikitisha, au inahitaji vitu haramu kuvumilia.

Wacha tushirikiane ili kuunda fursa za ukaribu na kuridhika kijinsia, haswa kwa watu waliopewa jukumu la kihistoria kuridhisha wengine badala ya kuridhika wenyewe. Wacha tufikirie siasa zinazoendelea za kingono ambazo ngono ambayo wengi wetu tunakubali ni shida, badala ya dawa ya kukinga.

Kuhusu Mwandishi

Joseph J Fischel ni profesa mshirika wa masomo ya wanawake, jinsia na ujinsia katika Chuo Kikuu cha Yale. Yeye ndiye mwandishi wa Jinsia na Madhara katika Enzi ya Ruhusa (2016). Kitabu chake cha hivi karibuni ni Ruhusa ya Parafu: Siasa Bora ya Haki ya Kijinsia (2019).

Makala hii ilichapishwa awali Aeon na imechapishwa tena chini ya Creative Commons.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon