Towfiqu ahamed barbhuiya / Shutterstock
Unapomtembelea daktari wako, unaweza kudhani kwamba matibabu wanayoweka yana ushahidi thabiti wa kuiunga mkono. Lakini utakuwa unakosea. Tiba moja tu kati ya kumi inaungwa mkono na ushahidi wa hali ya juu, utafiti wetu wa hivi karibuni unaonyesha.
Uchambuzi huo, ambao umechapishwa katika Jarida la Magonjwa ya Kliniki, ulijumuisha hakiki 154 za kimfumo za Cochrane zilizochapishwa kati ya 2015 na 2019. 15 (9.9% tu) tu ndio walikuwa na ushahidi wa hali ya juu kulingana na njia ya kiwango cha dhahabu kwa kuamua ikiwa wanatoa ushahidi wa hali ya juu au wa hali ya chini, inayoitwa GRADE (upangaji wa mapendekezo, tathmini, maendeleo na tathmini). Kati ya hizi, ni mbili tu zilikuwa na matokeo muhimu kitakwimu - ikimaanisha kuwa matokeo hayangewezekana kutokea kutokana na makosa ya nasibu - na waliaminiwa na waandishi wa ukaguzi kuwa muhimu katika mazoezi ya kliniki. Kutumia mfumo huo huo, 37% walikuwa na wastani, 31% walikuwa chini, na 22% walikuwa na ushahidi wa hali ya chini sana.
Mfumo wa GRADE unaangalia vitu kama hatari ya upendeleo. Kwa mfano, masomo ambayo "yamepofushwa" - ambayo wagonjwa hawajui ikiwa wanapata matibabu halisi au placebo - hutoa ushahidi wa hali ya juu kuliko masomo "yasiyofumbiwa macho". Upofu ni muhimu kwa sababu watu ambao wanajua ni matibabu gani wanayopata wanaweza kupata athari kubwa za Aerosmith kuliko wale ambao hawajui wanapata matibabu gani.
Miongoni mwa mambo mengine, GRADE pia inazingatia ikiwa masomo hayakuwa sahihi kwa sababu ya tofauti katika njia ya matibabu hiyo. Katika ukaguzi wa 2016, watafiti waligundua kuwa 13.5% - karibu moja kati ya saba - waliripoti kwamba matibabu yalisaidiwa na ushahidi wa hali ya juu. Ukosefu wa ushahidi wa hali ya juu, kulingana na GRADE, inamaanisha kuwa masomo ya baadaye yanaweza kupindua matokeo.
Masomo 154 yalichaguliwa kwa sababu yalikuwa sasisho za zilizotangulia mapitio ya hakiki 608 za kimfumo, uliofanywa mnamo 2016. Hii inatuwezesha kuangalia kama hakiki ambazo zilisasishwa na ushahidi mpya zilikuwa na ushahidi wa hali ya juu. Hawakufanya hivyo. Katika utafiti wa 2016, 13.5% waliripoti kwamba matibabu yalisaidiwa na ushahidi wa hali ya juu, kwa hivyo kulikuwa na mwelekeo kuelekea ubora wa chini wakati ushahidi zaidi ulikusanywa.
Kulikuwa na vizuizi vichache kwenye utafiti. Kwanza, saizi ya sampuli katika utafiti inaweza kuwa haikuwakilisha, na tafiti zingine zimegundua hiyo zaidi ya 40% ya matibabu inaweza kuwa na ufanisi. Pia, sampuli katika utafiti huo haikuwa kubwa ya kutosha kuangalia ikiwa kuna aina fulani za matibabu (dawa, upasuaji, kisaikolojia) ambazo zilikuwa bora kuliko zingine. Inawezekana pia kwamba "kiwango cha dhahabu" cha ushahidi wa kiwango (GRADE) ni kali sana.
Masomo mengi sana ya hali ya chini
Majaribio mengi yenye ubora duni yanachapishwa, na utafiti wetu ulidhihirisha hii tu. Kwa sababu ya shinikizo la "Kuchapisha au kuangamia" kuishi katika masomo, tafiti zaidi na zaidi zinafanywa. Katika PubMed peke yake - hifadhidata ya karatasi zilizochapishwa za matibabu - zaidi ya majaribio 12,000 ya kliniki huchapishwa kila mwaka. Hiyo ni Majaribio 30 yaliyochapishwa kila siku. Mapitio ya kimfumo yalibuniwa kuunganisha hizi, lakini sasa kuna mengi mno, pia: yameisha 2,000 kwa mwaka iliyochapishwa katika PubMed peke yake.
Harakati ya dawa inayotegemea ushahidi imekuwa ikipiga ngoma juu ya hitaji la kuboresha ubora wa utafiti kwa zaidi ya miaka 30, lakini, kwa kushangaza, hakuna ushahidi kwamba mambo yameimarika licha ya kuenea kwa miongozo na mwongozo.
Mnamo 1994, Doug Altman, profesa wa takwimu katika tiba katika Chuo Kikuu cha Oxford, aliomba chini, lakini bora, utafiti. Hii ingekuwa nzuri, lakini kinyume kimetokea. Bila shaka, tsunami ya majaribio yaliyochapishwa kila mwaka, pamoja na hitaji la kuchapisha ili kuishi katika taaluma, imesababisha takataka nyingi kuchapishwa, na hii haijabadilika kwa muda.
Ushahidi duni ni mbaya: bila ushahidi mzuri, hatuwezi kuwa na uhakika kwamba matibabu tunayotumia hufanya kazi.
Ilikusudiwa kuwa mzaha. Twitter
Mfumo wa GRADE ni mkali sana
Seremala anapaswa kulaumu tu zana zao kama suluhisho la mwisho, kwa hivyo kisingizio kwamba GRADE haifanyi kazi inapaswa kutumiwa kwa uangalifu tu. Walakini labda ni kweli kwamba mfumo wa GRADE ni mkali sana kwa hali zingine. Kwa mfano, ni karibu haiwezekani kwa jaribio lolote kutathmini utawala fulani wa mazoezi kuwa wa hali ya juu.
Jaribio la mazoezi haliwezi "kupofushwa": mtu yeyote anayefanya mazoezi atajua yuko kwenye kikundi cha mazoezi, wakati wale walio kwenye kikundi cha kudhibiti watajua kuwa hawafanyi mazoezi. Pia, ni ngumu kufanya vikundi vikubwa vya watu kufanya mazoezi sawa, wakati ni rahisi kufanya kila mtu kunywa kidonge sawa. Shida hizi za asili zinalaani majaribio ya mazoezi ya kuhukumiwa kuwa ya kiwango cha chini, bila kujali mazoezi salama ni muhimu.
Pia, njia yetu ilikuwa kali. Wakati ukaguzi wa kimfumo ulikuwa na matokeo mengi (ambayo kila moja inaweza kuwa ya hali ya juu), tulizingatia matokeo ya msingi. Kwa mfano. Halafu wanaweza pia kupima anuwai ya matokeo ya sekondari, kuanzia kupunguzwa kwa wasiwasi hadi kuridhika kwa mgonjwa.
Kuzingatia matokeo ya msingi huzuia matokeo ya uwongo. Ikiwa tunaangalia matokeo mengi, kuna hatari kwamba moja yao itakuwa ya hali ya juu kwa bahati tu. Ili kupunguza hili, tuliangalia ikiwa kuna matokeo yoyote - hata ikiwa haikuwa matokeo ya msingi. Tuligundua kuwa matibabu moja kati ya matano yalikuwa na ushahidi wa hali ya juu kwa matokeo yoyote.
Kwa wastani, matibabu mengi ambayo ufanisi umejaribiwa katika hakiki za kimfumo haziungwa mkono na ushahidi wa hali ya juu. Tunahitaji utafiti mdogo, lakini bora, ili kushughulikia kutokuwa na uhakika ili tuweze kujiamini zaidi kuwa matibabu tunayofanya yanafanya kazi.
Kuhusu Mwandishi
Jeremy Howick, Mkurugenzi wa Programu ya Oxford Empathy, Chuo Kikuu cha Oxford
Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.
vitabu_sheria
