Karatasi ya hali ya juu juu ya hatari za hyrdoxychloroquine iliondolewa hivi karibuni na kwa haki. Picha ya AP / John Locher,

Nyaraka kadhaa za hali ya juu juu ya utafiti wa COVID-19 zimechomwa moto kutoka kwa watu katika jamii ya kisayansi katika wiki za hivi karibuni. Nakala mbili zinazozungumzia usalama wa dawa zingine wakati zinachukuliwa na wagonjwa wa COVID-19 zilikuwa imerudiwa, na watafiti wanataka kurudishwa kwa karatasi ya tatu ambayo ilitathmini tabia ambazo punguza maambukizi ya coronavirus.

Watu wengine wanaangalia kurudishwa kama mashtaka ya mchakato wa kisayansi. Hakika, kupinduliwa kwa karatasi hizi ni habari mbaya, na kuna lawama nyingi kuzunguka.

Lakini pamoja na mapungufu haya ya muda mfupi, uchunguzi na marekebisho yanayofuata ya makaratasi yanaonyesha kuwa sayansi inafanya kazi. Kuripoti juu ya janga hilo kunaruhusu watu kuona, wengi kwa mara ya kwanza, biashara ya fujo ya maendeleo ya kisayansi.

Jamii ya kisayansi hujibu haraka kwa utafiti wenye makosa

Mnamo Mei, karatasi mbili zilichapishwa juu ya usalama wa dawa fulani kwa wagonjwa wa COVID-19. Ya kwanza, iliyochapishwa katika Jarida la Tiba la New England, ilidai kwamba dawa fulani ya moyo kwa kweli ilikuwa salama kwa wagonjwa wa COVID-19, licha ya wasiwasi wa hapo awali. Ya pili, iliyochapishwa katika The Lancet, ilidai kwamba dawa ya malaria hydroxychloroquine iliongeza hatari ya kifo wakati hutumiwa kutibu COVID-19.

Jarida la Lancet lilisababisha Shirika la Afya Ulimwenguni kwa ufupi simamisha masomo ya kuchunguza hydroxychloroquine kwa matibabu ya COVID-19.

Jarida lililochapishwa katika The Lancet lilidai kuwa hydroxychloroquine iliongeza hatari ya kifo kwa wagonjwa wa COVID-19, lakini ilirudishwa wakati wanasayansi wengine waligundua data iliyotumiwa kwa utafiti haikuaminika. Lancet / Mandeep R Mehra, Sapan S Desai, Frank Ruschitzka, Amit N Patel

Katika siku chache, zaidi ya wanasayansi 200 walisaini wazi barua ilikosoa sana karatasi hiyo, akibainisha kuwa baadhi ya matokeo yalikuwa hayawezekani. Hifadhidata iliyotolewa na kampuni ndogo ya Surgisphere - ambayo wavuti haipatikani tena - haikupatikana wakati wa kukagua rika la karatasi hiyo au kwa wanasayansi na umma baadaye, ikizuia mtu yeyote kutathmini data hiyo. Mwishowe, barua hiyo ilidokeza kuwa haiwezekani kampuni hii kuweza kupata rekodi za hospitali zinazodaiwa kuwa kwenye hifadhidata wakati hakuna mtu mwingine aliyepata habari hii.

[Wahariri wa sayansi, afya na teknolojia ya Mazungumzo huchagua hadithi wanazopenda. Kila wiki Jumatano.]

Mwanzoni mwa Juni, wote wawili Lancet na New England Journal of Medicine nakala zilirudishwa nyuma, ikitoa wasiwasi juu ya uadilifu wa hifadhidata ambayo watafiti walitumia katika masomo. Kuondoa ni kuondoa karatasi iliyochapishwa kwa sababu data inayosababisha hitimisho kuu la kazi hiyo imeonekana kuwa na kasoro kubwa. Kasoro hizi wakati mwingine, lakini sio kila wakati, kwa sababu ya utovu wa nidhamu wa kisayansi.

Uharaka wa kupata suluhisho kwa janga la COVID-19 hakika umechangia kuchapishwa kwa ujinga na uwezekano wa sayansi ya ulaghai. Hatua za kudhibiti ubora ambazo hupunguza uchapishaji wa sayansi mbaya zilishindwa vibaya katika kesi hizi.

Ukamilifu na iterative

Uondoaji wa karatasi ya hydroxychloroquine haswa ilivutia mara moja sio tu kwa sababu iliweka sayansi katika mwanga mbaya, lakini pia kwa sababu Rais Trump alikuwa akisema dawa hiyo kama matibabu bora ya COVID-19 licha ya ukosefu wa ushahidi wenye nguvu.

Majibu katika vyombo vya habari yalikuwa makali. The New York Times ilitangaza kwamba “Janga hilo linadai wahasiriwa wapya: majarida ya kifahari ya matibabu. ” Jarida la Wall Street Journal lilishutumu Lancet kwa "sayansi ya siasa, "Na Los Angeles Times walidai kwamba karatasi zilizokatwa"utafiti uliosibikwa wa coronavirus wa ulimwengu".

Vichwa vya habari hivi vinaweza kuwa na sifa, lakini mtazamo pia unahitajika. Kuondoa ni nadra - ni asilimia 0.04 tu ya karatasi zilizochapishwa zinaondolewa - lakini uchunguzi, sasisho na marekebisho ni kawaida. Ni jinsi sayansi inavyotakiwa kufanya kazi, na inafanyika katika maeneo yote ya utafiti unaohusiana na SARS-CoV-2.

Madaktari wamejifunza kuwa ugonjwa huo inalenga viungo kadhaa, sio mapafu tu kama ilivyofikiriwa mwanzoni. Wanasayansi bado wanafanya kazi ya kuelewa ikiwa wagonjwa wa COVID-19 kukuza kinga kwa ugonjwa. Na kufunga kesi juu ya hydroxychloroquine, masomo matatu mapya makubwa iliyochapishwa baada ya kuondolewa kwa Lancet zinaonyesha kuwa dawa ya malaria kweli haina tija katika kuzuia au kutibu COVID-19.

Tangu mwanzo wa uchapishaji wa kisayansi, ukaguzi wa rika umesaidia kupalilia sayansi mbaya, lakini mazungumzo ya umma kati ya watafiti imekuwa na jukumu kubwa. Domain Umma

Sayansi inajirekebisha

Kabla ya kuchapishwa kwa karatasi, hupitiwa na wataalam katika uwanja ambao wanapendekeza kwa mhariri wa jarida ikiwa inapaswa kukubaliwa kwa kuchapishwa, kukataliwa au kutafakariwa tena baada ya mabadiliko. Sifa ya jarida hilo inategemea uhakiki wa hali ya juu wa rika, na mara tu karatasi inapochapishwa, iko kwenye uwanja wa umma, ambapo inaweza kutathminiwa na kuhukumiwa na wanasayansi wengine.

Uchapishaji wa Lancet na jarida la New England Journal of Medicine lilishindwa katika kiwango cha ukaguzi wa wenzao. Lakini uchunguzi na jamii ya wanasayansi - labda ilichochewa na mwangaza wa umma juu ya utafiti wa coronavirus - ilipata makosa kwa wakati wa rekodi.

Nakala ya hydroxychloroquine iliyochapishwa katika The Lancet ilirudishwa siku 13 tu baada ya kuchapishwa. Kwa upande mwingine, ilichukua miaka 12 kwa Lancet kufuta nakala ya ulaghai ambayo chanjo zilizodaiwa vibaya husababisha ugonjwa wa akili.

Haijafahamika ikiwa karatasi hizi zilihusika na utovu wa nidhamu wa kisayansi wa makusudi, lakini makosa na marekebisho ni ya kawaida, hata kwa wanasayansi wakuu. Kwa mfano, Linus Pauling, ambaye alishinda Tuzo ya Nobel ya kugundua muundo wa protini, baadaye alichapisha muundo sahihi wa DNA. Ilirekebishwa baadaye na Watson na Crick. Makosa na marekebisho ni alama ya maendeleo, sio mchezo mchafu.

Muhimu, makosa haya yalifunuliwa na wanasayansi wengine. Hawakufunuliwa na kikundi fulani cha polisi au kikundi cha waangalizi.

Kurudi nyuma na mbele kati ya wasomi ni msingi wa sayansi. Hakuna sababu ya kuamini kwamba wanasayansi ni wema zaidi kuliko mtu mwingine yeyote. Badala yake, tabia za kawaida za kibinadamu za udadisi, ushindani, maslahi ya kibinafsi na sifa hujitokeza kabla na baada ya kuchapishwa ndio inayoruhusu sayansi kujidhibiti. Mfano unaotegemea ushahidi thabiti unaibuka wakati dhaifu unaachwa.

Kuishi na kutokuwa na uhakika

Kutoka kwa madarasa ya shule ya upili na vitabu vya kiada, sayansi inaonekana kama mwili wa ukweli na kanuni zinazojulikana ambazo ni wazi na hazipingiki. Vyanzo hivi huiangalia sayansi katika mtazamo wa nyuma na mara nyingi hufanya uvumbuzi uonekane kuwa hauepukiki, hata kuwa wepesi.

Kwa kweli, wanasayansi hujifunza kadri wanavyokwenda. Kutokuwa na uhakika ni asili ya njia ya ugunduzi, na kufanikiwa hakuhakikishiwa. 14% tu ya dawa na tiba ambazo hupitia majaribio ya kliniki ya wanadamu mwishowe hushinda idhini ya FDA, na chini ya kiwango cha mafanikio cha 4% kwa dawa za saratani.

Mchakato wa sayansi kwa ujumla hufanyika chini ya rada ya ufahamu wa umma, na kwa hivyo kutokuwa na uhakika huu sio kwa jumla kutazamwa. Walakini, Wamarekani wako hivyo makini sana kwa janga la COVID-19, na nyingi, kwa mara ya kwanza, zinaona sausage kama inavyotengenezwa.

Ingawa uondoaji wa hivi karibuni unaweza kuwa haufurahishi, sayansi ya matibabu imefanikiwa sana kwa muda mrefu. Ndui ametokomezwa, maambukizo hutibiwa na viuatilifu badala ya kukatwa na usimamizi wa maumivu wakati wa upasuaji umeendelea vizuri zaidi ya kuuma kwenye fimbo.

Mfumo huo sio kamili kabisa, lakini umepambwa vizuri.

Kuhusu Mwandishi

Mark R. O'Brian, Profesa na Mwenyekiti wa Biokemia, Shule ya Tiba ya Jacobs na Sayansi ya Biomedical, Chuo Kikuu cha Buffalo, Chuo Kikuu cha Jimbo cha New York

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.