Republican wana kufanya kampeni bila kuchoka kufuta na kuchukua nafasi ya Sheria ya Huduma ya bei nafuu (ACA) na njia ya kihafidhina, inayotegemea soko kwa huduma ya afya. Karibu miaka saba baada ya kupitishwa, na kwa uchaguzi wa rais wa Republican na Congress, ACA ilionekana kuwa imekusudiwa kufutwa na kubadilishwa.

Nyumba ilipangwa lakini haikupiga kura mnamo Machi 24 juu ya uingizwaji huo, the Sheria ya Huduma ya Afya ya Amerika (AHCA). Katika mjadala uliojitokeza hadi kupiga kura, hatua kubwa ya kushikamana ilikuwa sehemu isiyojulikana, ingawa ni muhimu, sehemu ya ACA inayoitwa Faida muhimu ya Afya (EHB) utoaji.

Faida hizi ni zile zinazoonekana kuwa "muhimu" na waandishi wa ACA. Ni pamoja na utunzaji wa uzazi na watoto wachanga, dawa za dawa, huduma za dharura na kulazwa hospitalini.

Kama profesa wa sera ya umma, nimejifunza utoaji wa EHB, faida na mapungufu yao, na jinsi wanavyofaa katika ujenzi mkuu wa ACA. Ingawa kunaweza kuwa na nafasi ya kuboresha utoaji wa EHB, sina shaka kuwa kuondoa kabisa faida muhimu za kiafya za ACA kungeonekana kuwa mbaya.

Jinsi faida zilivyopatikana - na kuchukiwa sana

Utoaji huo, pamoja na mamlaka ya mtu binafsi, kwa muda mrefu imekuwa ugonjwa kwa wahafidhina na wahudhuriaji libertarians. Wapinzani wa ACA wanaona EHB kama kuzuia uchaguzi wa watumiaji na kupandisha gharama ya bima.

Walakini, kuondolewa kwa EHB hapo awali hakujumuishwa katika juhudi za Republican za kufuta ACA. Kwa kweli, iliongezwa tu wakati ilipobainika kuwa uongozi wa Republican ulikosa kura za kupitisha AHCA kwa sababu ya hesabu ya wanachama wao wahafidhina zaidi.

Kabla ya ACA, ilikuwa kwa kila jimbo husika kuamua ni faida gani, inayoitwa mamlaka ya bima, inapaswa kuingizwa katika mipango ya bima. Haishangazi, majimbo yalitofautiana sana kwa hali kamili inayohitajika, na hakuna faida maalum ilionekana kuwa muhimu katika majimbo yote 50 na Washington, DC

Wakati majimbo mengi yanahitaji ujumuishaji wa faida kama hizo kama huduma za chumba cha dharura (majimbo 44), mahitaji machache ya kutembelea watoto vizuri (32), uzazi wa mpango (30), huduma za uzazi (25), huduma za ukarabati (7) au dawa za dawa (5).

Mahitaji ya kabla ya ACA yalikuwa dhaifu

Hata wakati mahitaji muhimu ya huduma yalikuwepo kabla ya ACA, mara nyingi walikuwa dhaifu sana na waliruhusu bima kufanya bima hiari au kupata faida inayoruhusiwa. Hii iliathiri sana ni nini na ni kiasi gani utunzaji ambao watu walipata.

Kwa mfano, asilimia 62 ya watu katika soko la kibinafsi hawakupata chanjo ya uzazi na Asilimia 34 ilikosa chanjo ya matibabu ya ugonjwa wa dhuluma.

Kwa hivyo, vifungu vya EHB vilijumuishwa katika ACA, kwa sababu nyingi. Kwanza, ACA ilikusudiwa kutoa chanjo ambayo inatoa kinga inayofaa dhidi ya gharama za msingi za huduma za afya za Wamarekani.

Pia, EHBs zilibuniwa kuwapa watumiaji wa bima chanjo ya bima sawa na chanjo ya bima inayofadhiliwa na mwajiri na Medicaid. Haitakuwa sera iliyopigwa-nyuma, isiyo na mifupa inayopatikana kawaida kabla ya ACA.

Lengo lingine lilikuwa kuwawezesha watumiaji kwa kuwasaidia kulinganisha mipango tofauti ya bima kwenye soko la bima. Kwa kuwa mipango yote inahitajika kutoa huduma sawa za kimsingi, bima watahitajika kushindana katika uwanja sawa - na sio kwa kupunguza malipo ya bandia kwa kuondoa huduma muhimu.

Walakini, kujumuishwa kwa kiwango cha chini cha faida pia kulikuwa na sababu za kiufundi ambazo zina msingi wa uchumi wa afya. Kama bima sasa inahitajika kukubali watumiaji wote wanaopenda, bima na muundo kamili zaidi wa faida bila shaka itavutia idadi kubwa ya wagonjwa, na kwa hivyo ni ya gharama kubwa, watu binafsi. Wanauchumi wa afya hurejelea mchakato huu kama uteuzi mbaya. Kama matokeo, malipo ya bima haya yangeongezeka sana. Kwa kujibu, bima zinaweza kubadilisha muundo wa faida zao au kutoka sokoni.

Mwishowe, seti pana ya faida ilikusudiwa kuvutia dimbwi kubwa, anuwai la watumiaji ambao kwa pamoja watashiriki hatari na gharama kwa huduma zinazofunikwa chini ya EHB. Kwa kuvutia seti tofauti kwa watumiaji, bima hawatakuwa wazi kwa watu fulani wa gharama kubwa na soko la jumla la bima lingeimarishwa.

Kwa kuhitaji bima kushindana kwa bei na ubora - na kwa kutowaruhusu kutumia muundo wa faida ili kuwavunja moyo watu kujiandikisha kwa mipango yao - watu wagonjwa zaidi wameenea sawasawa kati ya bima zote.

Je! Ni nini kingetokea bila wao?

Wapinzani wa ACA wamesema mahitaji haya yanazuia uchaguzi wa watumiaji na kuongeza bei ya bima kwa hila. Walakini, kuondoa vifungu vya EHB kunaweza kuwa na athari kadhaa mbaya kwa watumiaji binafsi, soko la bima, na mfumo mpana wa utunzaji wa afya.

Ugumu kwa watumiaji kuelewa na kusafiri kwa huduma ya afya na mfumo wa bima ni vizuri kumbukumbu. EHB inahakikishia watumiaji kuwa seti fulani ya huduma za kimsingi zinajumuishwa katika bima yao na kwamba zinafunikwa ikiwa kuna ugonjwa. Bila EHBs, mipango ya bima na miundo tofauti ya faida na miundo inaweza kuongezeka. Kiasi cha habari kinaweza kuzidi watumiaji wengi na kwa hivyo kufanya kulinganisha mipango ya bima iwezekane.

Kwa ujumla, kuondolewa kwa mahitaji ya EHB kunaweza kuathiri sana masoko ya bima kote nchini. Haihitajiki kutoa kiwango cha chini cha faida, bima itapunguza faida mfululizo (mbio kwa mpango ulio bora zaidi, ikiwa utataka) ili kuvutia watumiaji wenye afya tu. Watu hawa wana uwezekano mdogo wa kutumia huduma na kwa hivyo wanapendelea mipango yenye kinga ndogo na malipo ya chini. Hatimaye, mipango mingi ikiwa sio yote bei kwa mikopo inayopatikana ya ushuru inayotolewa chini ya AHCA, kwa sababu wakati huo mipango hii ingekuwa bure kwa Wamarekani wanaostahiki.

Kama bima wanapoelekea kutoa mipango ya skimpier, watu binafsi watabaki huru kununua faida zaidi. Walakini, bima zinaweza kuchaji bei za juu kwa faida hizi za hiari. Au, wangeweza kusita kutoa faida hizi za hiari hata kidogo, kwani ni watu tu ambao wanatarajia kuzitumia wataweza kuzinunua.

Vivyo hivyo, watu wenye afya wangeweza kujisajili kwa mipango ya bima inayopatikana kwa kiwango cha chini ili kutimiza mahitaji ya kuendelea kuwa na bima. Wangeweza kupanua mafao yao bila kupata adhabu ikiwa wataugua na wana gharama kubwa za kiafya za kulipia. Au, kama adhabu ya malipo ya kwanza ya AHCA imewekwa chini, watu wenye afya zaidi wanaweza kuahirisha kabisa kupata chanjo hiyo hadi hitaji kubwa la matibabu litakapopatikana. Tena, bima wangetarajia tabia hii na kukataa kutoa chanjo kamili.

Mwishowe, kuondoa EHB kimsingi huweka hatari na gharama kwa kushuka kwa dimbwi la hatari hadi kwa mtu mmoja, hali inayofanana na hali kabla ya kupitishwa kwa ACA. Walakini, bima ya afya inafanya kazi vizuri kwa kuunda dimbwi kubwa, anuwai la watumiaji na gharama tofauti za utunzaji wa afya. ACA ilijaribu kufikia lengo hili kwa kuchanganya EHB na mahitaji ya bima kukubali watumiaji wote na kwa watumiaji kupata chanjo au kulipa faini. Ikiwa watu hujiandikisha tu wakati wanapougua, inaongeza gharama na inafanya mipango kuwa isiyodumu kwa bima.

Uhitaji wa kutathmini upya, sio kuondoa

Hali hii inaweza kuzidishwa zaidi na mipango ya Republican kumruhusu kuuza bima katika mistari ya serikali. Hata kama nchi huria kama California zingeweza kudumisha ulinzi kama huo wa watumiaji kama ilivyo katika ACA, inawezekana, hata uwezekano, kwamba majimbo zaidi ya kihafidhina kama Florida yangeenda haraka upande mwingine. Hiyo ni, wangeruhusu uuzaji wa zile zinazoitwa mipango ya mifupa wazi na faida chache au mipango mbaya - mipango ambayo hutoa kinga tu ikiwa kuna mfiduo mkubwa wa kifedha.

Aina zote mbili za mipango kawaida zingekuwa ghali ikilinganishwa na mipango pana zaidi, na hivyo kuvutia watu wenye afya zaidi. Hii ina uwezo wa kuchochea ond ya kifo katika masoko ya bima ya majimbo zaidi ya kinga kwani malipo yao yangeongezeka.

Kwa hivyo, watumiaji binafsi wangekuwa na shida kubwa kwa sababu ya kuondolewa kwa EHB. Ufikiaji mdogo zaidi bila shaka utasababisha gharama kubwa zaidi za mfukoni kwa watumiaji.

Athari hasi zinaweza kuzingatiwa kwa mfumo mpana wa utunzaji wa afya. Hospitali zitakuwa chini ya kuongeza gharama za huduma ambazo hazijalipwa na kisha zitahamisha gharama hizi kwa watumiaji wengine au kulazimishwa kufunga milango yao. Pia, faida nyingi za kuzuia na uingiliaji mapema zinaweza kupotea.

EHBs hazina shaka kuongeza malipo ya bima. Walakini, hii haishangazi kwa sababu wamefanya hivyo kwa kupunguza gharama za mfukoni na kwa kuwapa watumiaji kinga ya maana dhidi ya vagaries ya ugonjwa.

Katika kazi yangu mwenyewe, Nimeonyesha njia anuwai ambazo majimbo yamechukua kurekebisha EHB kwa masoko yao ya bima ya afya. Kwa bahati mbaya, Nimeonyesha pia ambayo inasema mara nyingi haitegemei utaalam wa sera uliopo kusawazisha chanjo ya kutosha na bei nafuu.

Kuzingatia faida za EHBs, itakuwa busara kwa wadau wote kuendelea kutazama tena swali muhimu la huduma zipi zijumuishwe katika EHB na zipi hazipaswi.

Kuhusu Mwandishi

Simon Haeder, Profesa Msaidizi wa Sayansi ya Siasa, Chuo Kikuu cha West Virginia

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon