Kwa kuwa Sheria ya Huduma ya bei rahisi - au kile wengi huita Obamacare - imetajwa kutofaulu tangu siku ilipoanza, kulingana na aina kadhaa za kisiasa, ni ngumu kujua ikiwa kasoro za hivi karibuni na kampuni kubwa za bima ni kweli kifo au maumivu tu ya kukua.

Aetna aliangusha bomu Agosti 15 wakati ilitangaza kwamba inarudi nyuma sana katika soko la kibinafsi, kuacha chanjo karibu theluthi mbili ya kaunti 778 kote Amerika ambayo imetoa chanjo. UnitedHealthcare ilitangazwa mnamo Aprili ilikuwa ikiondoa kwenye soko nyingi za bei nafuu za Sheria ya Huduma ambayo hutoa mipango ya bima ya afya, haswa ambapo kulikuwa na waandikishaji wachache au sehemu yao ya soko ilikuwa chini sana.

Hii imesababisha wakosoaji na hata wale wanaounga mkono ACA kujiuliza ikiwa hii inaweza kuwa mwanzo wa mwisho kwa ACA.

Jibu ni: Hatujui bado, lakini ripoti za kufariki kwake zimepitishwa sana.

Kama mtu ambaye ametumia miaka mingi kutafiti bima ya afya na ambaye ameshuhudia mbele ya Bunge, na pia kuwa Mkurugenzi Mtendaji wa kampuni ya bima ya afya, natumai ninaweza kutoa maoni ambayo huenda hayakujitokeza katika majadiliano ya hivi karibuni. Hapa kuna kile kinachofafanua upungufu wa maoni na kile nadhani Wamarekani wote wanapaswa kujua juu ya mjadala.

Mbali na bima kuunga mkono, Congress imeshindwa kuunga mkono sheria kwa njia ambazo zinaweza kusaidia bima. Congress inapaswa kusaidia bima kufunika hasara zao na hivyo kuwa na uwezekano mkubwa wa kukaa kwenye soko.

Mazingira mapya - na ngumu - ya bima

Bima faili malipo ya awali na mapendekezo ya kubuni mpango na serikali za shirikisho na serikali mnamo Mei ya kila mwaka kwa uandikishaji wazi wa mwaka ujao. Wana hadi Oktoba 1 kumaliza hizi.

Ukweli ni kwamba karibu bima zote kwenye ubadilishaji wa ACA huvuta mipango yao kufikia tarehe ya mwisho ya Oktoba. UnitedHealthcare na Aetna ni zaidi ya umma na uliokithiri kuliko wengi. Hii ni kwa sababu bima hawana habari yoyote mnamo Mei kutoka kwa usajili wa mwaka huu ili kujua jinsi ya kuweka bei za malipo kwa mwaka ujao.

Kampuni hizo zinasema kwamba wanaishia kurudi nyuma kwa sababu ya hasara kubwa kwa baadhi ya mipango yao. Hiyo ni kweli. Lakini kila kampuni huorodhesha mipango zaidi katika chemchemi kuliko vile wanavyokusudia kutoa katika usajili wa Novemba. Hii ni kwa sababu ya ukosefu wa data mnamo Mei.

Kwa maneno mengine, uzoefu unavyoonyesha gharama halisi, kila kampuni itapunguza mipango ya kupoteza. Wanaoahidi zaidi wanaishi. Kufuta hii ni athari ya kawaida kwa shida za muda zilizowekwa na muda uliowekwa na serikali. Hiyo ilisema, pia kuna shida kubwa zaidi nyuma ya uondoaji.

Biashara ya hatari

Ukweli ni kwamba Obamacare analazimisha bima kuchukua hatari zaidi kuliko hapo awali. Lazima watoe bima kwa watu zaidi ambao hawakuwa na bima ya afya hapo awali. Lazima zifikie hali zilizopo hapo awali, na lazima zitoe tofauti kati ya malipo kwa watu binafsi kuliko hapo awali.

Bima nyingi nchini Merika zimetolewa kupitia waajiri, Medicare au Medicaid. Kuwa na idadi kubwa ya watu ndani ya mpango wa kikundi inaruhusu bima kueneza hatari kati ya kundi kubwa la watu. Kubadilisha kwa kufunika mamilioni ya watu mmoja mmoja sio mfano.

Hii inaunda mazingira mapya kwa kampuni za bima, ambazo zinaishi kwa kusawazisha hatari kati ya vikundi vikubwa. Ni mtindo mpya kabisa wa biashara.

Fikiria uzoefu wa zamani katika maeneo yaliyoharibiwa na mafuriko au vimbunga, wapi bima kuacha chanjo au kuongeza viwango. Au, fikiria bima ya mmiliki wa nyumba yako, na ongezeko la malipo unayotozwa ikiwa unatoa madai mengi sana.

Shida kubwa: Bunge halijajadili

Kuna shida nyingine ambayo haizungumzwi mara nyingi wakati kampuni za bima zinapotangaza malipo yao na maeneo yao ya chanjo. Obamacare hutoa malipo kwa bima ili kumaliza hasara zao kwa kufunika watu walio katika hatari kubwa. Congress haiishi kulingana na sehemu hii ya sheria.

Malipo haya, yaliyoitwa makala ya utulivu wa malipo, ni sehemu ya sheria.

Republican katika Congress ambao wanapinga Obamacare, hata hivyo, mwaka jana waliruhusiwa tu 12 asilimia ya fidia ya upotezaji wa mapema ulioahidiwa na ACA.

Sheria ya ACA inasema bima wanastahili kiasi kamili, lakini korti zinasema Upungufu wowote lazima ugawanywe na Bunge, badala ya kuchukuliwa tu kutoka kwa pesa zingine. Hii ilihukumiwa katika korti baada ya ACA kupitishwa, na malipo ya awali yaliwekwa kulingana na wavu huu wa usalama.

Kwa sababu Congress imeruhusu asilimia 12 tu ya kiasi kwa sababu ya kampuni za bima, the makala ya utulivu wa malipo hazikutosha kupunguza hasara kama sheria ilivyotarajia.

Pengo hili halikutarajiwa katika viwango vya mwaka uliopita na bima, lakini imejengwa katika malipo mwaka huu. Hiyo ni sehemu ya sababu ya kuongezeka.

Hatari hii kubwa pamoja na uandikishaji ambao ulikuwa chini ya ilivyotarajiwa na upendeleo kwa wale walio na afya duni ulisababisha juu sana kuliko gharama zilizotarajiwa kwa bima. Ingawa bima ziko katika biashara ya kudhibiti hatari, ni hali isiyotarajiwa ya mabadiliko haya ambayo yamewafanya wawe waangalifu zaidi.

Hali ya soko la bima kwa watu binafsi na mahitaji ya kwamba hakuna mtu anayeweza kurudishwa hutengeneza kubwa na changamoto zinazoendelea za bima. Kihistoria, watu ambao walikuwa na hatari kubwa sana mara kwa mara waligeuzwa. Bila ACA, malipo ya watu hawa wasio na bima hapo awali yangelazimika kuongezeka kwa viwango vya kukasirika kulipia gharama zao.

Je! Ni bei rahisi, hata hivyo?

Lakini kuwa na kila mtu kwenye dimbwi na kupunguza gharama za mfukoni kwa viwango "vya bei rahisi" kupitia ruzuku ya kiwango cha kuteleza inaruhusu tofauti katika malipo ya jumla kutofautiana tu kwa viwango vya mapato, sio umri au mambo mengine ya kawaida ambayo bima hutumia.

"Nafuu" katika ACA haitegemei malipo ya jumla ambayo yamefungwa kwenye vyombo vya habari lakini gharama halisi baada ya ruzuku, kama asilimia maalum ya mapato. Malipo halisi ambayo waandikishaji hulipa kweli ndio lengo la sheria.

Nafuu kiwango cha malipo kutoka asilimia 2 ya mapato chini hadi asilimia 9.5 kwa juu. Ruzuku ni anuwai kufikia malengo haya. Kwa hivyo, malipo ya juu yanatafutwa sasa itasababisha ruzuku kubwa kwa gharama nyingi nje ya mfukoni kulingana na mapato.

Shida ni hiyo sio watu wote wanapokea ruzuku hizi tofauti. Vijana wana malipo ya chini kwa kuanzia kwani wanatumia huduma ndogo za afya na kwa hivyo wana ruzuku ndogo, wakati wale walio kwenye mabano ya umri wa juu kufaidika sana. Shida ni kwamba malipo ya kampuni ya bima lazima yainuke ili kuonyesha hatari ya jumla ya idadi ya watu badala ya kiwango cha chini kwa vikundi kadhaa.

Wale wenye kipato cha juu hawapati ruzuku wakati wote kuona kupanda kwa wavu kwa gharama. Kwa hivyo, wakati wengi katika soko wanafaidika, ni haiwezekani kwamba wengine hulipa zaidi - na hawafurahii juu yake.

Lakini ndivyo bima inavyotakiwa kuwa - kushiriki hatari kwa kila mtu katika idadi ya bima. Ni kwamba tu hatukufanya hivyo kabla ya ACA.

Na vitu vizuri vyote ambavyo watu hufanya kama (kuhakikishiwa usalama na malipo ya kudumu bila kujali umri au jinsia, hakuna hali zilizopo, n.k.) haziwezekani isipokuwa kila mtu iko kwenye bwawa pamoja.

Je! Tuko katika hii pamoja, au tunaenda peke yetu?

Kimsingi, huu ni mgongano kati ya maoni magumu ya mtu binafsi ya kujitosheleza na maoni ya kushirikiana ya jukumu la kikundi kwa malengo ya pamoja. Huwezi kuwa na vyote, ingawa ACA inajaribu kusawazisha hizo mbili. Tunapaswa kushiriki hatari hiyo, lakini bado tuna uchaguzi wa mipango.

Lakini kitendo cha kusawazisha kinashindwa wakati inaonekana hakutakuwa na wachezaji wa kutosha kutoa uchaguzi ulioahidiwa. Hii ndiyo sababu upotezaji wa mipango katika maeneo mengi ya nchi ni changamoto kubwa, ingawa a bima kubwa kwa kweli inaweza kujadili malipo ya chini kutoka kwa watoa huduma na kuipitisha kwa malipo ya chini, kama ilivyo katika majimbo kadhaa.

Kwa hivyo angani inaanguka juu ya Sheria ya Huduma ya bei nafuu au la? Kufanya mfano huu ufanyike katika maeneo yote ya nchi imekuwa changamoto sana, haswa pale ambapo kuna hospitali moja au mfumo mkuu wa watoa huduma au ambapo bima moja ina sehemu kubwa ya soko. Hapa ndipo a "Chaguo la umma" au "Medicare for All" inaweza kusaidia kuweka kila mtu mwaminifu.

Kwa kuwa Medicare ni mkali zaidi juu ya kukuza mabadiliko na ufanisi, inaweza kuwa kwamba mlipaji wa ubunifu zaidi ni serikali. Kwa upande mwingine, ushindani umefanya kazi vizuri katika sekta nyingi za uchumi, ingawa haijulikani wazi uuzaji na uendeshaji unaokuja hapa unastahili faida. Huu unapaswa kuwa mjadala - ikiwa tunataka kutoa ufikiaji wa bima kwa wote - badala ya majibu ya kisiasa ya goti.

Kuhusu Mwandishi

JB Silvers, Profesa wa Fedha za Afya, Uchunguzi wa Chuo Kikuu cha Western Reserve

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at

Wakati wa Republican Wanajiandaa Kuondoa ACA, Bima Tayari kwa Bolt

JB Silvers, Chuo Kikuu cha Hifadhi ya Magharibi

Kuna mzaha miongoni mwa bima kwamba kuna mambo mawili ambayo makampuni ya bima ya afya huchukia kufanya - kuhatarisha na kulipa madai. Lakini, ya…

Asante kwa kutembelea InnerSelf.com, zipo 20,000 + makala zinazobadilisha maisha zinazokuza "Mitazamo Mpya na Uwezekano Mpya." Nakala zote zimetafsiriwa kwa Lugha 30+. Kujiunga kwa InnerSelf Magazine, iliyochapishwa kila wiki, na Daily Inspiration ya Marie T Russell. InnerSelf Magazine imechapishwa tangu 1985.