Kila mwaka, watunga sera kote Amerika hufanya maamuzi ya kubadilisha maisha kulingana na matokeo ya vipimo sanifu. Uamuzi huu wa viwango vya juu ni pamoja na, lakini sio mdogo, kukuza mwanafunzi kwa kiwango cha daraja linalofuata, ustahiki wa mwanafunzi kushiriki katika masomo ya hali ya juu, ustahiki wa kuhitimu shule ya upili na umiliki wa mwalimu. Katika majimbo 40, walimu wanapimwa kwa sehemu kulingana na matokeo kutoka kwa mitihani iliyosanifiwa ya wanafunzi, kama ilivyo kwa wasimamizi wa shule katika majimbo karibu 30.

Walakini, utafiti unaonyesha kuwa matokeo ya vipimo sanifu haionyeshi ubora wa mafundisho, kama inavyokusudiwa. Wenzangu na tumefanya masomo katika New Jersey, Connecticut, Massachusetts, Iowa na Michigan.

Matokeo yanaonyesha kuwa inawezekana kutabiri asilimia ya wanafunzi ambao watapata alama bora au hapo juu kwenye vipimo kadhaa vya viwango. Tunaweza kufanya hivyo kwa kuangalia tu sifa muhimu za jamii, badala ya mambo yanayohusiana na shule zenyewe, kama uwiano wa mwalimu-mwalimu au ubora wa mwalimu.

Hii inaleta uwezekano kwamba kuna makosa makubwa yaliyojengwa katika mifumo ya uwajibikaji wa elimu na maamuzi juu ya waalimu na wanafunzi waliofanywa ndani ya mifumo hiyo.

Vipimo sanifu

Alama za wanafunzi juu ya vipimo vilivyoagizwa vilivyotumiwa zimetumika kutathmini waalimu, wanafunzi na shule za Amerika tangu Rais George W. Bush atie saini Hakuna Mtoto wa Kushoto (NCLB) mnamo 2002.

Ingawa zaidi ya majimbo 20 hapo awali yalikuwa yameanzisha upimaji wa serikali katika viwango vingine vya daraja mwishoni mwa miaka ya 1990, NCLB iliagiza upimaji wa viwango wa kila mwaka katika majimbo yote 50. Ilihitaji mitihani sanifu ya hesabu na lugha ya Kiingereza katika darasa la tatu hadi la nane na mara moja katika shule ya upili. Maafisa wa elimu ya serikali pia walipaswa kusimamia mtihani wa sayansi uliowekwa katika darasa la nne, darasa la nane na mara moja katika shule ya upili.

Utawala wa Obama ulipanua upimaji uliokadiriwa kupitia mahitaji katika Mbio hadi mpango wa Juu wa ruzuku na kwa kufadhili maendeleo ya vipimo viwili vya kitaifa vyenye viwango vinavyohusiana na Viwango vya kawaida vya Jimbo: Ubora wa Tathmini ya Usawa Mzuri (SBAC) na Ushirikiano wa Tathmini ya Utayari wa Chuo na Kazi (PARCC).

Majimbo arobaini na tano hapo awali yalipitisha Kawaida ya Kawaida kwa namna fulani. Takriban 20 hivi sasa ni sehemu ya PARCC au ushirika wa SBAC. Sehemu muhimu za Mbio kwa Maombi ya Juu zinahitajika majimbo kutumia matokeo ya mtihani wa wanafunzi kutathmini walimu na wakuu.

Kutabiri alama

Ni tayari imewekwa vizuri kwamba nje ya shule, idadi ya watu na viwango vya familia vinaathiri sana kufaulu kwa mwanafunzi kwa vipimo vikubwa vya viwango.

Kwa mfano, mapato ya familia ya wastani ni mtabiri mkali wa matokeo ya SAT. Sababu zingine zilizounganishwa sana na kufaulu kwa mitihani sanifu ya serikali ni pamoja na viwango vya elimu ya wazazi, asilimia ya wazazi pekee katika jamii ya shule na asilimia ya familia zinazoishi katika umaskini katika jamii.

Tuliamua kuona ikiwa tunaweza kutabiri alama za kipimo zilizowekwa kulingana na sababu za idadi ya watu zinazohusiana na jamii anayoishi mwanafunzi. Kwa kutazama anuwai ya jamii na familia idadi ya idadi ya watu kutoka data ya Sensa ya Amerika, tumeweza kutabiri kwa usahihi asilimia ya wanafunzi ambao wana alama ya juu au zaidi juu ya alama za kawaida za mtihani wa darasa la tatu hadi la 12. Utabiri huu unafanywa bila kuangalia sababu za data za wilaya kama shule saizi, uzoefu wa mwalimu au matumizi ya kila mwanafunzi.

Mifano zetu zinaweza kutambua ni kwa kiasi gani tofauti fulani huathiri alama za wanafunzi. Hiyo inatuwezesha kutambua sifa muhimu zaidi za idadi ya watu kwani zinahusiana na matokeo ya mtihani. Kwa mfano, kwa kuangalia tabia moja tu - asilimia ya familia katika jamii inayopewa umaskini - tunaweza kuelezea karibu asilimia 58 ya alama ya mtihani katika sanaa ya lugha ya Kiingereza ya darasa la nane.

Utafiti wetu wa hivi karibuni iligundua miaka mitatu ya alama za mtihani kutoka darasa la sita hadi la nane katika zaidi ya shule 300 za New Jersey. Tuliangalia asilimia ya familia katika jamii yenye mapato zaidi ya Dola za Kimarekani 200,000 kwa mwaka, asilimia ya watu katika jamii iliyo katika umaskini na asilimia ya watu katika jamii yenye digrii za digrii. Tuligundua kuwa tunaweza kutabiri asilimia ya wanafunzi waliopata ustadi au zaidi katika asilimia 75 ya shule tulizochukua sampuli.

Utafiti wa mapema ambayo ililenga alama za mtihani wa darasa la tano huko New Jersey ilitabiri matokeo kwa usahihi kwa asilimia 84 ya shule katika kipindi cha miaka mitatu.

Tathmini nadhifu

Kuwa wazi, hii haimaanishi kuwa pesa huamua ni wanafunzi wangapi wanaweza kujifunza. Hiyo haiwezi kuwa mbali na ukweli. Kwa kweli, matokeo yetu yanaonyesha kuwa vipimo sanifu havipimi kiwango cha wanafunzi kujifunza, au jinsi walimu wanavyofundisha vizuri, au jinsi viongozi wa shule wanavyoongoza shule zao. Vipimo kama hivyo ni vifaa butu ambavyo vinahusika sana na kupima mambo ya nje ya shule.

Ingawa watetezi wengine wa tathmini sanifu wanadai kwamba alama zinaweza kutumiwa kupima uboreshaji, tumegundua kuwa kuna kelele nyingi tu. Mabadiliko katika alama za mtihani kila mwaka yanaweza kuhusishwa na ukuaji wa kawaida zaidi ya mwaka wa shule, ikiwa mwanafunzi alikuwa na siku mbaya au anahisi mgonjwa au amechoka, utendakazi wa kompyuta, au mambo mengine yasiyokuwa na uhusiano.

Kulingana na miongozo ya kiufundi iliyochapishwa na waundaji wa tathmini sanifu, hakuna jaribio lolote linalotumika kuhukumu ufanisi wa mwalimu au msimamizi wa shule au mafanikio ya mwanafunzi ambayo yamethibitishwa kwa matumizi hayo. Kwa mfano, hakuna utafiti wa PARCC, kama zinazotolewa na PARCC, hushughulikia maswala haya moja kwa moja. Majaribio hayajatengenezwa kutambua ujifunzaji. Ni vifaa vya ufuatiliaji tu, kama inavyothibitishwa na ripoti zao za kiufundi.

Jambo la msingi ni hii: Ikiwa unajaribu kupima ustadi au ukuaji, vipimo sanifu sio jibu.

Ingawa matokeo yetu katika majimbo kadhaa yamekuwa ya kulazimisha, tunahitaji utafiti zaidi juu ya kiwango cha kitaifa kuamua ni alama ngapi za mtihani zinaathiriwa na sababu za nje ya shule.

Ikiwa matokeo haya ya kipimo yanaweza kutabiriwa kwa kiwango cha juu cha usahihi na sababu za jamii na familia, itakuwa na athari kubwa za kisera. Kwa maoni yangu, inapendekeza tunapaswa kuweka msingi wa sera yote inayotumia matokeo kama haya ya mtihani kufanya maamuzi muhimu juu ya wafanyikazi wa shule na wanafunzi. Baada ya yote, sababu hizi ziko nje ya udhibiti wa wanafunzi na wafanyikazi wa shule.

Ingawa kuna mabishano ya kiitikadi juu ya sifa za matokeo ya vipimo vya kawaida, sayansi imekuwa wazi. Matokeo yanaonyesha matokeo ya mtihani yaliyokadiriwa yanaelezea zaidi juu ya jamii ambayo mwanafunzi anaishi kuliko kiwango ambacho mwanafunzi amejifunza au ukuaji wa masomo, kijamii na kihemko wa mwanafunzi wakati wa mwaka wa shule.

Ingawa wengine hawataki kuikubali, baada ya muda, tathmini zilizofanywa na waalimu ni viashiria bora vya kufaulu kwa mwanafunzi kuliko mitihani sanifu. Kwa mfano, GPA ya shule ya upili, ambayo inategemea tathmini ya darasa, ni utabiri bora wa kufaulu kwa mwanafunzi katika mwaka wa kwanza wa chuo kikuu kuliko SAT.

Mabadiliko haya yatasaidia sana kutoa habari muhimu juu ya ufundishaji mzuri, ikilinganishwa na alama ya mtihani ambayo haihusiani kabisa na mwalimu.

Kuhusu Mwandishi

Christopher Tienken, Profesa Mshirika wa Usimamizi na Uongozi wa Uongozi wa Elimu, Chuo Kikuu cha Seton Hall

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu vya Mwandishi huyu

at InnerSelf Market na Amazon