Unapoandika barua pepe ya racy kwa mpendwa, je! Hufikiria maelezo hayo kuwa ya faragha?

Wengi wetu labda tunasema ndio, ingawa jumbe kama hizo mara nyingi huishia kuchujwa mashirika ya akili na watoa huduma.

Kwa upande mwingine, kadiri ulimwengu wa dijiti unavyokuwa wa kibinafsi zaidi, watumiaji wameanza kukubali, kufahamu na ombi dhahiri uhusiano unaofaa kati ya tabia zao mkondoni na matangazo yaliyoonyeshwa.

Ni kawaida kawaida sasa. Chapa vifaa vya kambi kwenye kivinjari chako, na kwa wiki chache zijazo utaona matangazo mkondoni kwa viatu, majiko, mashati na vifaa vya mitindo, vyote vimetengenezwa kwa kambi.

Lakini wakati unatuma barua pepe kwa mwanafamilia, au unapopokea barua pepe kutoka kwa rafiki, je! Unatarajia aina hiyo hiyo ya matangazo ya kufuata kama unavyofanya kutoka kwa utaftaji wa mtandao?

Au unatarajia kiwango tofauti cha faragha kwa sababu tu habari hiyo imefunikwa kwenye barua pepe?

Hilo ndilo suala linalohusika katika kesi inayosubiri kufunguliwa Yahoo! Inc.

Kesi Dhidi ya Yahoo

Walalamishi waliwasilisha kesi ya faragha ya barua pepe dhidi ya Yahoo katika Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California chini ya sheria kadhaa za faragha, pamoja na Sheria ya Mawasiliano iliyohifadhiwa (SCA) - sheria ya shirikisho ambayo inakataza mtoa huduma ya barua pepe kutoa kwa kujua kwa mtu yeyote au shirika yaliyomo ya mawasiliano wakati wa kuhifadhi kwa elektroniki.

Chini ya SCA, mtoa huduma wa barua pepe anaweza, hata hivyo, kufichua vizuri yaliyomo kwenye mawasiliano kama hayo na idhini halali ya mwanzilishi au mwandikiwaji au mpokeaji anayewania mawasiliano kama hayo.

Mapema mwaka huu Mei, Jaji Lucy Koh nafasi ombi la walalamikaji kuendelea katika kesi hiyo kama hatua ya darasa zima.

Vitendo vya kitabaka huruhusu walalamikaji na madai yanayofanana au yanayofanana kuja pamoja kama kikundi katika kesi moja dhidi ya mshtakiwa wa kawaida, badala ya kila mlalamikaji kuleta kesi yake ya kibinafsi dhidi ya mshtakiwa huyo huyo. Kwa kawaida, wadai wengi hawatakuwa na rasilimali za kufuata madai yao ya kibinafsi kwa mara nyingi uharibifu duni wa kiuchumi. Kitendo cha darasa kinawaruhusu kukusanya rasilimali zao, kuajiri mawakili kwa msingi wa dharura kupunguza au kuondoa gharama za walalamikaji nje ya mfukoni na kutafuta tuzo kubwa kuliko inavyotokana na safu ya mashtaka ya kibinafsi.

Koh ndiye jaji yule ambaye alikataa uthibitisho wa hatua za darasa katika kesi kama hiyo ya faragha ya barua pepe dhidi ya Google mwaka jana. Tofauti kuu, kama Jaji Koh alivyobaini katika uamuzi wake wa Mei, ni kwamba walalamikaji katika kesi ya Yahoo walitaka kujumuisha katika darasa la walalamikaji tu wasio-Yahoo Barua pepe, wakati walalamikaji katika kesi ya Google walijaribu kujumuisha wanachama pia.

Hii ni muhimu kwa sababu ya suala la ilani na idhini: je! Wasajili wasio wa Yahoo Mail walikuwa na taarifa (na kwa hivyo wanakubali) Sera ya Yahoo iliyofichuliwa hadharani ya skanning, na labda kushiriki, barua pepe kwa kuandikiana tu na msajili?

Kwa kuzingatia lugha ya wazi katika SCA idhini hiyo halali ya mwanzilishi or nyongeza or mpokeaji aliyekusudiwa wa mawasiliano kama hayo ni wa kutosha, na akipewa uamuzi wa hapo awali wa Jaji Koh kwamba sheria na masharti ya huduma ya Yahoo huanzisha idhini ya wanaofuatilia barua ya Yahoo - jibu linaonekana kuwa ndiyo.

Katika ombi lake kwa Korti ya Tisa ya Rufaa ya Mzunguko ya ruhusa ya kukata rufaa amri ya hatua ya Jaji Koh, Yahoo alisema kwa sehemu kuwa korti iliamua vibaya kuwa suala la idhini lingeweza kuchambuliwa kwa hatua ya darasa. Yahoo ilisema kuwa kwa kuwa ridhaa ni suala ambalo ni mahususi kwa kila tabia na hatua ya mlalamikaji, haingefaa kuichunguza kwa msingi wa "tabaka", lakini inapaswa kuangaliwa kwa msingi wa "mtu binafsi". Ombi la Yahoo lilikuwa alikanusha bila majadiliano. Tarehe ya awali ya kesi ya Yahoo imewekwa mnamo Februari 8.

Matarajio ya Mtumiaji Ya Faragha

Mara ya kwanza kuona haya, inajaribu kusema kwamba barua pepe ni tofauti na tabia mkondoni na historia ya utaftaji wa mtandao, na kwa hivyo inastahili kiwango cha juu cha faragha. Barua pepe, kama barua pepe ya mwenzake wa nje ya mtandao, ni ya kibinafsi, ya faragha na sawa na mazungumzo ya siri ya moja kwa moja yaliyoandikwa na mpokeaji fulani akilini.

Na mashtaka ya hivi karibuni yanasisitiza jaribu hili. Kesi mpya filed wiki chache zilizopita katika korti ya shirikisho la California inadai kwamba Twitter "inasikiliza" ujumbe wa kibinafsi wa watumiaji kinyume na sheria za faragha za serikali na serikali. filed mapema mnamo Septemba katika Wilaya ya Kaskazini ya California inadai kwamba Google ilibadilisha kwa njia isiyo halali barua pepe za watumiaji wasio wa Gmail ili kutoa yaliyomo.

Lakini moja ya maswala muhimu katika kesi dhidi ya Yahoo ni ikiwa watumiaji wa barua pepe - haswa wale wanaofanya isiyozidi jiandikishe kwa Yahoo Mail - imekubaliwa kwa sera ya Yahoo iliyotangazwa hadharani kwamba barua pepe zilizotumwa kupitia huduma yake zinachunguzwa na kuchambuliwa na kampuni hiyo.

Ndio, kurasa za wavuti zinazopatikana hadharani za Yahoo, pamoja na ukurasa wa Barua ya Yahoo, zinafunua mazoea yake ya utaftaji na uwezekano wa kushiriki yaliyomo kwenye barua pepe na mashirika ya tatu, lakini walalamikaji wanasema kwamba kabla ya kutuma barua pepe kwa mtumiaji wa Yahoo au kabla ya kupokea barua pepe kutoka kwa Yahoo Mtumiaji, hawakupewa taarifa ya sera hiyo na kwa hivyo walitoa idhini yake.

Hoja ya walalamikaji, ingawa inaweza kusadikika kijuujuu, itakuwa ngumu kutoa. Kampuni kama Yahoo na Google kwa muda mrefu zimetoa arifa na matangazo kwa watumiaji, lakini watumiaji kusoma mara chache sera za faragha au masharti ya matumizi.

Kwa hivyo ikipewa chaguo hili la kudumu la kutosoma au kupuuza utangazaji wa faragha, je, walalamikaji (iwe ni watu binafsi au kama kikundi) kweli wanapinga kuchanganua barua pepe kwa matangazo lengwa - ikiwa ni wanachama au la?

Ukiachilia mbali suala la idhini kwa wakati huu, je! Tabia yetu ya mkondoni au utaftaji wetu wa wavuti sio wa kibinafsi - au wa kibinafsi - kuliko yaliyomo kwenye ujumbe uliotumwa na watumiaji wa huduma ya barua pepe ya bure ambayo inafichua hadharani kuwa barua pepe zao zitachunguzwa na labda inashirikiwa na watu wengine?

Hapana, sio kweli.

Kama The New York Times ilivyobaini mnamo Aprili 2014 katika Kufagia Historia ya Utafutaji:

Historia yako ya utaftaji ina habari zingine za kibinafsi ambazo utawahi kufunua mkondoni: afya yako, hali ya akili, masilahi, maeneo ya safari, hofu na tabia ya ununuzi. Na hiyo ndio habari watu wengi wangetaka kuweka faragha.

Kwa kuzingatia asili ya kibinafsi ya utaftaji wa mtandao na ujumbe wa barua pepe, ni ngumu kufikiria kuwa watumiaji watatarajia faragha zaidi kwa moja kuliko nyingine, haswa wanapotumia Yahoo Mail, Gmail au huduma zingine ambazo watumiaji wanajua wanategemea matangazo kusaidia bidhaa. Na pia hatupaswi kutarajia faragha kamili ikiwa tunatumia huduma ya barua pepe iliyolipwa kutuma ujumbe wa kibinafsi kwa mtumiaji wa moja ya huduma za bure.

Ngazi za Kweli za Faragha

Ni wazi kutokana na maamuzi ya awali ya Jaji Koh kwamba watumiaji wa Yahoo hawana haki ya faragha katika ujumbe wanaotuma au kupokea kutoka kwa mtumiaji wa barua pepe wa Yahoo kutokana na sheria na masharti ya huduma inayotawala Yahoo Mail.

Lakini je! Watumiaji ambao sio Yahoo ambao kwa hiari walituma barua pepe kwa mmiliki wa akaunti ya Yahoo (na labda walipokea) wana haki ya faragha wakati mwenye akaunti hana?

Walalamikaji wanadai kwamba Yahoo inakata na kukagua barua pepe zinazoingia na zinazotoka za wateja, ikiwa ni pamoja na yaliyomo kwenye barua pepe kwenda na kutoka kwa wasiojiandikisha. Walalamikaji zaidi wanadai kwamba Yahoo inanakili barua pepe kama hizo na

dondoo maneno muhimu kutoka kwa mwili wa barua pepe, hakiki na dondoo viungo na viambatisho, huainisha barua pepe hiyo kulingana na yaliyomo [,]… [na] huwasilisha barua pepe iliyonakiliwa na kutoa habari kwa uchambuzi wa ziada ili kuunda matangazo yanayolengwa kwa wanaofuatilia, na maduka ni kwa matumizi ya baadaye.

Walalamikaji wanadai kwamba Yahoo inakata, husoma na kujifunza yaliyomo ya mawasiliano ya barua pepe ya wanachama wasio-Yahoo bila idhini ya wanachama wasio wa Yahoo. Walalamikaji wanasema mwenendo huo unakiuka Uvamizi wa California wa Sheria ya Faragha (CIPA). Jaji Koh alithibitisha hatua ya darasa zima kuhusu madai ya SCA na kitengo cha California pekee kuhusu madai ya sheria ya jimbo la California chini ya CIPA.

Tofauti na kesi ya Google, ambayo Koh alikataa ombi la walalamikaji la udhibitisho wa hatua za darasa, madai ya faragha katika hatua ya darasa dhidi ya Yahoo hayako tena kwa uharibifu wa pesa (kwani walalamikaji waliacha madai yao ya uharibifu wa pesa wakati walihamisha korti kwa darasa vyeti vya vitendo). Badala yake, ni juu ya kuuliza korti iamue kwamba vitendo vya Yahoo vinakiuka SCA na, ikiwa ni hivyo, Yahoo izuiliwe kushiriki katika kitendo hicho hapo baadaye.

Walalamikaji walishinda ushindi wa muda mfupi katika kufanikisha udhibitisho wa hatua za darasa, lakini suala hili kubwa juu ya ikiwa wanaweza kupinga mchakato wa skanning - kulingana na haki ya faragha - kutokana na utangazaji wa Yahoo ya skanning yake na mazoea yanayowezekana ya kushiriki na kwa kuwa walichagua kutuma na / au kupokea barua pepe kwa mtumiaji wa Yahoo, ni mbali na kuamuliwa kwa niaba yao.

Nao watakuwa na barabara ngumu mbele ya kufanya kesi yao, kwa sababu somo muhimu ambalo sote tutapata mwishowe ni kwamba faragha ya barua pepe wakati mwingine inaweza kuwa kitendawili cha dijiti.

Kuhusu Mwandishi

Lydia A. Jones, Profesa wa Sheria, Chuo Kikuu cha Vanderbilt. Ana miaka 20 ya biashara na uzoefu wa kisheria katika nafasi ya media ya Mtandaoni na alikuwa mmoja wa wanasheria wa raia nchini kufanya mazoezi katika uwanja wa sheria za mtandao na faragha mkondoni.

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Kurasa Kitabu:

at

Asante kwa kutembelea InnerSelf.com, zipo 20,000 + makala zinazobadilisha maisha zinazokuza "Mitazamo Mpya na Uwezekano Mpya." Nakala zote zimetafsiriwa kwa Lugha 30+. Kujiunga kwa InnerSelf Magazine, iliyochapishwa kila wiki, na Daily Inspiration ya Marie T Russell. InnerSelf Magazine imechapishwa tangu 1985.