Ushindi wa Trump, na maafa ya jumla kwa Wanademokrasia mwaka huu, ulikuwa ushindi wa ujinga, wakosoaji wanalalamika.

Kuandika ndani Sera ya Nje, Jason Brennan wa Georgetown aliiita "densi ya wanyonge" na akaandika kwamba "Trump anastahili ushindi wake kwa wasio na habari."

Mwandishi wa habari wa New York Times Neil Irwin alibaini orodha isiyokuwa ya kawaida ya wataalam na novice za kisiasa zinazojaza utawala wa Trump. Hii ni pamoja na mmiliki wa Chicago Cubs Todd Ricketts kama naibu katibu wa Idara ya Biashara. Irwin anaona kwamba "habari ya kipindi cha mpito cha Trump kutangaza uteuzi huo inataja mafanikio ya familia ya Ricketts katika kumjenga Cubs kuwa mshindi wa Mfululizo wa Dunia." Hii imesababisha mtiririko wa maonyo ya apocalyptic kutoka kwa mwenzake wa Irwin, mchumi mtukufu Paul Krugman, ambaye, pamoja na mambo mengine, ametangaza hii ni "Jinsi Jamhuri Zinavyoishia."

Kwa waliberali, ushindi wa Trump ulikuwa ushindi wa ubaguzi, ubaguzi na nguvu zinazoshirikiana dhidi ya ukweli na utaalam katika siasa, sayansi na utamaduni kwa ujumla. Trump anaonyesha kutokuwa na wasiwasi kwa hekima ya jadi ya kisiasa na itifaki - ukweli kidogo - kama beji ya heshima, na wapenzi wake wananguruma kwa furaha. Mikutano yake maarufu sasa, ripoti ya vyombo vya habari iliyoadhibiwa, mara nyingi huwa ya kutisha, wakati mwingine ikitoa vurugu, wakati mwingine ikitishia kuzua ubaguzi mpana na ghasia za kijamii. Huu ni muhtasari wa jinsi mabeberu wanavyopata madaraka, akili zingine za kisiasa zina wasiwasi; hivi ndivyo madikteta huomba msaada wa umati wa watu wenye kichaa, na kuwafanya wafanye zabuni yao.

Kwa mwanafalsafa wa kisasa Mfaransa Jacques Rancière, hata hivyo, ushindi wa Trump hutoa ukumbusho muhimu wa hali muhimu ya demokrasia - ukumbusho wa kile haswa hufanya iwe hai. Na anawajibika kupita kwa dhulma mara moja.

Utawala na rabble

Katika "Jamhuri," Plato anasema kuwa demokrasia na ubabe ni wenzi wa kitanda asili. Kati ya aina anuwai ya katiba za kisiasa anazochukua, aristocracy iko juu - haswa, serikali inayotawaliwa na wafalme wa falsafa. Lengo la kweli zaidi ni timocracy, au sheria ya jeshi, ambayo ni bora kwa oligarchy, au utawala wa matajiri. Chini ya orodha ya Plato ni demokrasia na ubabe. Demokrasia ikitoa ubabe ni mabadiliko ya kimantiki - na kutaniana mara kwa mara, kulingana na Plato.

Demokrasia ni utawala wa ghasia, kwa maoni ya Plato. Ni sheria ya dhehebu la kawaida kabisa. Katika demokrasia, tamaa zinawaka na zinaenea. Watu wengine wanaweza kuchukua faida na kupitisha dhoruba ya ujinga, Plato aliogopa, na kuimarisha nguvu kwa hamu ya kutumikia masilahi yao.

Kama Rancière anaelezea, kuna "kashfa ya demokrasia" kwa Plato: Mzaliwa bora na wa juu "lazima ainame mbele ya sheria ya bahati" na awasilishe kwa sheria ya mtu asiye na ujuzi, mtu wa kawaida, ambaye anajua kidogo juu ya siasa au mengi zaidi.

Thamani inapaswa kuamua ni nani anayetawala, katika akaunti ya Plato. Lakini demokrasia inasambaza mantiki kama hiyo kwa vumbi. Wakorofi wanaweza kuamua wanataka kutawaliwa na mmoja wao - na hali za uchaguzi zinaweza kuwapendelea. Demokrasia inafanya uwezekano wa mtu ambaye hana biashara ya kutawala hukaa juu. Utawala wake unaweza kudhibitisha kuwa mdanganyifu, na kuhatarisha kuifikia serikali. Lakini, Rancière anasema, hii ni hatari kwa demokrasia lazima ichukue. Bila hiyo, wanakosa uhalali.

Umuhimu wa nafasi

Rancière anaendelea kudumisha watu kwa furaha zaidi wanapata mamlaka iliyopewa kwa bahati kuliko mamlaka iliyotumwa kwa kuzaliwa, sifa au utaalam. Liberals wanaweza kushangazwa juu ya hatua hii ya mwisho. Kulingana na Rancière, utaalam sio msingi wa kuaminika, wa kudumu au salama wa mamlaka. Kwa kweli, utaalam hupoteza mamlaka hivi karibuni, na kwa hiyo, uhalali wa serikali.

Kwa nini?

Kwanza, wapiga kura wanajua kuwa wataalam sio wa kibinadamu. Wanahusika na majaribu na tamaa - pamoja na hamu ya madaraka. Wataalam bado hufanya makosa. Haipaswi kuzingatiwa kiasili, na bila shaka kuaminiwa na nguvu, lakini watuhumiwa kwa sababu wanajisikia wana haki.

Je! Ni unyanyasaji gani wa nguvu ambao uwezo wao wa haki unaruhusu, haswa wanapotazama pua zao kwa umati wa watu wabaya? Isitoshe, katika hali kama yetu, ambapo watu wamezoea uhuru, watatumia hatamu kwa dhana kwamba wanapaswa kuahirisha wale wanaojua kwa sababu tu wanajua.

Katika hali iliyojitolea kushikilia kanuni ya usawa - kama demokrasia inavyofanya - nafasi ndio msingi sahihi na wa pekee wa mamlaka. Kwa hivyo, Rancière anashikilia, wakosoaji huria wa demokrasia wamepoteza imani katika usawa - ikiwa wangekuwa nayo mwanzo. Wakosoaji hawa wanafunua hawaamini kabisa usawa, na nafasi sawa ya kutawala, lakini wanajiona kuwa bora.

Lakini lazima watii chini ya utawala wa Donald Trumps, wakati mwingine, ambaye hupendana na nyota halisi za Runinga na hucheza na watawala wasio na shati. Kwa kushangaza, Rancière anashikilia, ikiwa tunashindwa kuthibitisha usawa wetu muhimu, wazo kwamba mtu yeyote anaweza kutawala - hata mtu aliye na jina lisilo la Amerika Barack Hussein Obama - basi serikali haina mamlaka ya lazima. Hiyo ni kusema, haina heshima inayohitajika kutoka kwa watu, ambao, katika demokrasia hii, bado wanaamini chochote kinawezekana; watu ambao wanaamini mfumo bado ni maji, na hauharibiki kwa njia isiyoweza kurekebishwa. Mtu yeyote anaweza kupanda kuchukua ofisi ya rais kwa muda.

Utaalam unastahiki haki, ikiwa sio machoni mwa wafanyikazi wa ofisi, basi kwa macho ya watawala. Kwa wengi, Hillary Clinton aliwakilisha haki hiyo ya kulaumiwa, na iliyoharibiwa. Utawala wa nafasi iliyojengwa katika demokrasia, mradi inaheshimiwa na inafanya kazi, huharibu haki mara kwa mara. Huu ndio uhai wa lazima wa demokrasia, Rancière anapendekeza.

Kwa mwangaza huo, ushindi wa Trump unaweza kudhibitisha demokrasia yetu - ingawa hiyo haionekani kama nia yake - kwa kuwapa washiriki wake wote nguvu, wale wanaotiwa moyo na uchaguzi na wale wanaotishwa na hayo. Na demokrasia ni mahiri sawa ikiwa kila mtu anahusika, amewekeza na anazingatia. Wakati hii sivyo ilivyo, na tunaacha kudhibiti wataalam, hiyo ni aristocracy.

Rancière si shabiki wa dharau ya Plato kwa demokrasia, lakini anakubali kwamba demokrasia lazima iwe na hatari ya kuingia katika dhuluma. Jambo la Rancière ni kwamba hakuna chaguo jingine. Nafasi ni msingi wa kudumu zaidi wa uhalali wa serikali na mamlaka. Misingi mingine yote ya mamlaka, kama vurugu, ushawishi - utajiri na utaalam - huchoka, na kisha majimbo kufa.

Nafasi inaweza kutoa watawala wenye njaa na raia wanaoweza kusikika, wakati mwingine - lakini hii ni ishara kwamba demokrasia inafanya kazi kama inavyostahili. Hii ni, Rancière anataka tujue, kozi yake ya asili. Waliberali, wakiomboleza ushindi wa ujinga, wangefanya vizuri kutambua hili, waache kubana mikono na wazidi kupinga upinzani. Ikiwa wengine wataamua hawawezi kukaa kwenye majumba, kugeuka kwa kuchukiza, kuacha kudhibiti au kukimbia eneo hilo, basi dhuluma ni jangwa lao la haki.

Kuhusu Mwandishi

Firmin DeBrabander, Profesa wa Falsafa, Chuo Kikuu cha Maryland cha Sanaa

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana:

at InnerSelf Market na Amazon