Sehemu ya kile ninachofanya kama archaeologist ni hakimu kati ya madai ya kushindana na ukweli. Kwa kweli, unaweza kusema hii ndio kusudi lote la sayansi. Kabla ya kutoa uamuzi juu ya kile kilicho kweli, kuna ukweli ambao unapaswa kuchunguzwa na kupimwa dhidi ya mtu mwingine.

Wakati mshauri mwandamizi wa Trump Kellyanne Conway alimfanya kuwa maarufu kumbukumbu kwa "ukweli mbadala," watazamaji wengi walishangaa. Lakini mimi ni mwanasayansi. Ninatumia siku zangu kujaribu kuvuta "ukweli" kutoka kwa mabaki ya zamani. Baada ya kufikiria juu ya kile Conway alisema, niligundua kuwa haikuwa ujinga hata kidogo.

Daima kuna "ukweli mbadala." Kilicho muhimu ni jinsi tunavyoamua ni ipi kati ya hizo mbadala ambazo zinaweza kuwa za kweli.

Sayansi au mamlaka?

Kilichofanya maoni ya Conway "ukweli mbadala" juu ya saizi ya umati wa watu kwenye uzinduzi wa Trump ionekane ni ujinga sana ni kwamba, kwa mtazamo wa kisayansi, ilikuwa ni wazi uwongo. Katika sayansi, tunatumia uchunguzi wa kijeshi kutoa "ukweli mbadala" ambao tunahukumu dhidi ya kila mmoja kwa kutumia miili ya mbinu na nadharia na hoja yenye mantiki. Picha za umati mdogo wakati wa kuapishwa kwa Trump zilitoa ushahidi wa ukweli kwamba "ukweli mbadala" wa Conway kwamba umati huo ulikuwa mkubwa hauwezekani kuwa wa kweli.

Mimi huulizwa mara nyingi jinsi archaeologists wanajua ikiwa kitu ni chombo cha jiwe badala ya mwamba uliogawanyika. Sisi sio kila wakati. Kuangalia mwamba huo huo naweza kuona zana, wakati archaeologist mwingine anaweza asione. Kupitia sayansi tunaweza kawaida kujua nini ni kweli.

Tunaangalia jinsi mwamba ulivunjwa, na ikiwa mapumziko yalikuwa na uwezekano mkubwa kutoka kwa michakato ya asili au ya wanadamu. Tunaangalia kuvaa kwenye jiwe ili kuona ikiwa inafanana na zana zingine zinazojulikana. Kwa kifupi, tunatumia uchunguzi na mbinu za kuamua juu ya maelezo ambayo yanawakilisha ukweli.

Kauli ya Conway haikutegemea mtazamo wa kisayansi, bali kwa mila ya zamani zaidi ya kuamua ni nini kweli: hoja kutoka kwa mamlaka.

Ilikuwa ni Kutaalamika hiyo ilitupa sayansi kama tunavyoijua leo. Njia ya kisayansi ilikuwa uumbaji wa kazi wa wanaume - na wanawake wachache mashujaa - baada ya kipindi cha Vita vya Miaka thelathini ambao walikuwa na nia ya kuongeza kile wakati huo kilionekana kama njia inayostahili ya kuhukumu kati ya madai yanayoshindana na ukweli: Chochote kile watu walioko madarakani walisema ni kweli. Kwamba mtu binafsi aliona au kufikiria au kufikiria jambo tofauti haikujali. Wanaume ambao waliunda sayansi waliamini hoja kutoka kwa mamlaka ilisababisha Vita vya Miaka thelathini, na waliendeleza sayansi ili iweze kamwe kutokea tena.

Kwa upande mwingine, Katibu wa waandishi wa habari Sean Spicer taarifa juu ya uzinduzi huonyesha hoja kutoka kwa mamlaka katika hali iliyo wazi zaidi: "Huu ulikuwa hadhira kubwa zaidi kuwahi kushuhudia uzinduzi, kipindi." Mtazamo wake sio tu wa kupinga ukweli, ni anti-science.

Je! Tunaingia kwenye ulimwengu baada ya Kuangaziwa?

Tunaonekana tumeibua hoja kutoka kwa mamlaka hadi kiwango kipya cha kukubalika, na kufikia mwisho wa uchaguzi huu wa "habari za uwongo" na "ukweli mbadala." Ninaamini ni kilele cha a mafungo marefu kutoka kwa mtazamo wa kisayansi juu ya ukweli.

Wakati nilikuwa profesa mpya mwanzoni mwa miaka ya 1990 nikifundisha mageuzi ya wanadamu, nilijikuta nikipingana na wale wanaounga uumbaji ambao waliamini kwamba Mungu aliwaumba wanadamu sawasawa na sisi leo, bila mchakato wowote wa mageuzi. Yao yalikuwa hoja kutoka kwa mamlaka; haswa, mamlaka ya sura mbili za kwanza za Mwanzo. Sikuweza kutambua hoja hiyo wakati huo, na kujaribu kuipinga kwa ukweli wa kisayansi.

Natambua sasa kuwa njia yangu haikufanya kazi kwa sababu hatukuwa tukibishana juu ya ukweli uliokubalika wa kisayansi. Tulikuwa tunatumia njia tofauti za kuhukumu ni nini na nini sio ukweli. Mjadala huu ulikuwa ukifanya kazi tangu Upeo "Jaribio la Nyani”Mnamo 1925, ambapo mwalimu wa sayansi ya shule ya upili John Scopes alikamatwa na kujaribiwa kwa kufundisha mabadiliko ya wanadamu katika shule ya umma. Lakini katika miaka ya 1980, mjadala huo ukawa nyenzo katika silaha ya kisiasa ya haki ya kidini. Nguvu zao zinazokua katika siasa za Amerika zilifufua utamaduni mrefu wa Amerika wa kupambana na miliki na kutulia kwa mtazamo wa kisayansi.

Takwimu za kijeshi hubeba uzito mdogo dhidi ya hoja kutoka kwa mamlaka. Na kinyume ni kweli pia.

Mnamo mwaka wa 2010 niliingia kwenye mjadala ndani ya Jumuiya ya Anthropolojia ya Amerika juu ya taarifa yao ya misheni iliyofanyiwa marekebisho, ambayo ilikuwa imetilia shaka swali jukumu la sayansi katika anthropolojia. Marejeleo yote ya "sayansi" yalikuwa yameondolewa kutoka kwa taarifa ya misheni. Nilisema kwamba anthropolojia ilikuwa imepotoshwa na postmodernism na inahitajika kuanzisha tena sayansi kama mwongozo wake.

Ujamaa wa baadaye ulitoka kwa isimu, lakini ilichukuliwa sana katika ukosoaji wa fasihi na anthropolojia. Ujamaa wa baada ya siku anasema kuwa ukweli wa kimabavu hauwezi kutenganishwa na uzoefu na upendeleo wa mtazamaji. Kwa mfano, ikiwa ningekuwa kwenye umati wa watu wakati wa kuapishwa kwa Trump ningefikiria ilikuwa kubwa zaidi kwa sababu ilikuwa umati mkubwa zaidi ambao nimewahi kupata. Lakini uzoefu wa mtu ambaye huhudhuria mara kwa mara hafla kubwa anaweza kudhani umati ulikuwa mdogo. Hata ingawa tungetazama "ukweli" huo huo, ufahamu wetu wa "ukweli" wa ukubwa wa umati wa watu utatofautiana kwa sababu ya uzoefu wetu tofauti na umati. Kwa kweli, zote mbili zingekuwa kweli.

Katika ulimwengu wa kisasa, ukweli ni utelezi kwa sababu umetengenezwa na uzoefu wa kibinafsi. Katika hali yake mbaya, postmodernism huingia ndani utatuzi, ambayo ni wazo kwamba hakuna kitu halisi nje ya akili ya mtu mwenyewe. Katika solipsism umati wa uzinduzi upo tu katika akili ya mtu. Uzinduzi huo ulivunja rekodi za mahudhurio kwa sababu ilifanya katika akili ya Trump. Kwa njia hii hoja zote hujitolea katika hoja kutoka kwa mamlaka - mamlaka ya nafsi yako.

Je! Urais wa Trump ni sehemu ya harakati kubwa kuelekea ulimwengu unaotosha? Labda. Na ikiwa ni hivyo, ni mtaalam gani anayepata kusema ukweli ni nini na sio nini?

Na hiyo inaacha wapi sayansi?

Lazima tutambue mantiki tunayotumia kubagua ukweli kutoka kwa nonfact. Kuonyesha kitu kuwa cha uwongo kwa "kukagua ukweli" hakina athari kubwa kwa wale ambao ukweli wao umeamuliwa na mamlaka. Ikiwa tunataka kudhoofisha hoja kutoka kwa mamlaka hatuwezi kuifanya kupitia sayansi - lazima tufanye kwa kudhoofisha mamlaka yenyewe. Na ikiwa tunataka kudhoofisha sayansi - tumekuwa tukifanya kazi nzuri ya hiyo tayari.

Kuhusu Mwandishi

Peter Neal Peregrine, Profesa wa Anthropolojia na Mafunzo ya Makumbusho, University Lawrence

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon