Wasomi wa kisiasa na wataalam wameita mzunguko wa uchaguzi wa 2016 kuwa wa ghasia na uhasama zaidi katika kumbukumbu ya hivi karibuni.

Mgawanyiko kati ya Wanademokrasia na Republican ni pana zaidi ya hapo awali, na mgawanyiko ndani ya vyama hivi umezidi kuwa mbaya. Watu wa pande tofauti za suala wanapambana kwa nguvu kupata msingi wa pamoja kwa sababu, kwa sehemu kubwa, kwa ukosefu wa uaminifu.

Mbinu ya kawaida inayotumiwa kudharau maoni ya wapinzani ni kifungu rahisi cha maneno matatu: "Unasumbuliwa na akili."

Dhana ya kuosha ubongo na ujanja wa akili imekuwa sehemu muhimu katika filamu za riwaya na riwaya kwa miongo kadhaa. Mgombea Manchurian, Orange Clockwork,  1984, na hivi karibuni, Michezo na Njaa, wote huchunguza uondoaji wa uwezo wetu wa kufikiria kwa uhuru.

Scott Selisker, profesa msaidizi wa Kiingereza katika Chuo Kikuu cha Arizona, anasema kuwa ushawishi huu wa kitamaduni na media nyingi zimekuwa na ushawishi mkubwa sana katika kuunda mazungumzo ya sasa yanayohusu ugaidi, siasa, na uhusiano wa kigeni.

Kitabu chake kipya, Kupanga Programu ya Binadamu: Kuosha Ubongo, Automatons na Uhuru wa Amerika, hugawanya uwakilishi huu wa fasihi, sinema, na kisayansi wa akili iliyowekwa na inawaunganisha na dhana za kipekee za Amerika za uhuru dhidi ya uhuru. Hivi karibuni alijibu maswali kadhaa juu ya kwanini tunafikiria njia tunayofikiria.

Q

Je! Kuandika kitabu juu ya kuosha ubongo kumebadilishaje maoni yako juu ya mzunguko wa sasa wa uchaguzi?

A

Tuna historia ndefu huko Amerika ya kuwa na wasiwasi kwamba ushawishi wa media, udanganyifu wa kisaikolojia, au hata dikteta mwenye nguvu anaweza kudhoofisha misingi ya mchakato wa kidemokrasia. Wakati huo huo, dhana ya demokrasia inategemea watu wanaofikiria huru kuchagua majina ya viongozi wao kwa kufikiria.

Katika msimu huu wa joto, nimekuwa na hafla kadhaa za kukumbuka mikakati ya ujanja ya kisaikolojia niliyojifunza juu ya utafiti wangu. Kila kiongozi aliyefanikiwa wa ibada ya miaka ya 1960 na 1970, kwa mfano, alitafuta watu wasio na wasiwasi na kuwaaminisha kuwa yeye peke yake ndiye anayeweza kubadilisha maisha yao, na kwamba kila mtu mwingine alikuwa akiwadanganya.

Nimefikiria pia mengi juu ya usemi wa neno "kuosha akili" wakati wa msimu huu wa uchaguzi, ambapo nimeona mazungumzo mengi kwenye media na kwenye mitandao ya kijamii juu ya kuosha ubongo, "kunywa Kool-Aid" (neno iliyokopwa kutoka kwa kujiua kwa ibada mbaya mnamo 1978), Bernie Bots, kondoo wa kondoo, na kadhalika.

Q

Je! Wazo la "kuosha akili" lina jukumu gani katika mazungumzo ya kisiasa ya Amerika? Je! Media ya kijamii ina athari kwa jinsi tunavyotambua maoni ya wengine?

A

Neno "kuosha akili" linatokana na wakati wa Vita vya Kikorea, wakati Wamarekani walidhani juu ya serikali ya marekebisho ya fikra katika China ya kikomunisti, na baadaye mbinu zilizotumiwa kwa POWs za Amerika huko Korea ambazo ziliendelea kukosoa vita, na hata kwa wachache kesi za kukataa Merika na kukataa kurudi nyumbani baada ya vita kumalizika. Ni neno lenye kuhimiza sana kwamba lilipata karibu mara moja kama njia ya kuelezea maoni ya mtu kama kumbukumbu, roboti, au hata isiyofikiriwa.

Tunaona mengi zaidi ya usemi huu katika milenia mpya, na ujio wa mitandao ya habari ya kebo za washirika wazi, na sasa na hali ya mitandao ya kijamii "mapovu" ambapo watumiaji mara nyingi huona maoni ya wale wanaokubaliana nao kiitikadi.

Watu wengi hawaamini kwa uwazi wale ambao hawakubaliani nao kama watumwa wasio na akili wa propaganda. Nina hakika wasomaji wengi wameona malumbano kati ya watumiaji wa media ya mrengo wa kushoto na wa kulia, pia, ambapo anuwai ya "kunywa Kool-Aid" imetupwa kote, na kawaida haifanyi mengi kubadilisha watu akili.

Ujanja niliyojifunza kutokana na kufundisha utunzi wa mwaka wa kwanza miaka iliyopita ni kwamba wakati unataka kushawishi wasikilizaji wako kuchukua maoni yako mwenyewe kwa umakini, lazima uanze-na wakati mwingine ni changamoto! kati yako na mwingiliano wako.

Q

Je! Dhana ya "programu ya kibinadamu" ni ya asili ya kibinadamu (uhuru dhidi ya uhuru), au ni digrii ambazo mtu huathiriwa na uzoefu wao wa kibinafsi na chaguzi za burudani - zile za kijivu - ni nguvu ya kuendesha katika utafiti wako?

A

Nadhani ni ujanja wa kupendeza sana wa maoni: Sisi sote tunajifikiria kama watu wanaofikiria bure ambao tumefika kwa maoni yetu wenyewe kawaida, lakini tuna haraka kufikiria wale ambao hatukubaliani sana kama wapumbavu wasiofikiria ambao hawaoni njia wamedanganywa.

Kwa kweli ukweli uko katikati, kwa sisi sote. Na ndio, kitabu changu kinahusu njia ambazo, ndani na kwa mizozo ya kimataifa, "uhuru" na "uhuru" zimeelezewa kuwa nyeusi-na-nyeupe zaidi kuliko ilivyo kweli.

Q

Je! Kuna uhusiano kati ya ufahamu wa mtu juu ya ushawishi wa kitamaduni / media na uwezo wa mtu huyo kufikiria kwa uhuru? Au "programu yetu" ni ngumu sana kwa mazungumzo ya kitamaduni na kisiasa kwamba haiwezekani kutofautisha uhuru na ushawishi?

A

Ni ngumu sana kutofautisha uhuru na ushawishi katika nyanja ya maoni ya kisiasa — je! Maoni yetu na maoni yetu ni yetu na yetu peke yetu?

Lakini ikiwa haiwezekani kuwa huru kutoka kwa mapungufu ya mitazamo yetu wenyewe, tunaweza kuchagua kila siku kujaribu kupanua upeo wetu, kusoma na kuchukua kwa umakini anuwai ya maoni ambayo tunaweza kupata.

Hapo ni sehemu moja ambayo ubinadamu na elimu ya sayansi ya jamii huja-hizi ni taaluma ambazo zinatufundisha jinsi ya kutathmini vyanzo, kufikiria kwa kina juu ya mawazo yetu wenyewe, na kutambua na kuwa wakarimu wa kiakili kuelekea maoni yanayopingana.

chanzo: Chuo Kikuu cha Arizona

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon