Harakati ya #MeToo na tuhuma za hivi karibuni dhidi ya Brett Kavanaugh zimeuliza maswali juu ya mwenendo wa zamani. Picha ya AP / Damian Dovarganes, Faili

The Madai ya hivi karibuni ya unyanyasaji wa kijinsia dhidi ya mteule wa Korti Kuu Brett Kavanaugh wamegawanya taifa zaidi. Miongoni mwa maswali ambayo kesi hiyo inaleta ni muhimu ya maadili.

Sio uchache kati yao ni swali la uwajibikaji wa maadili kwa vitendo zamani tangu kupitishwa. Hasa kulingana na harakati ya #MeToo, ambayo mara kwa mara imehusisha ugunduzi wa makosa ya zamani ya miongo, swali hili limekuwa kubwa.

Kama mwanafalsafa, Naamini kitendawili hiki cha maadili inahusisha masuala mawili: moja, swali la uwajibikaji wa maadili kwa kitendo wakati kilitokea. Na mbili, uwajibikaji wa maadili katika wakati huu wa sasa, kwa vitendo vya zamani. daraja wanafalsafa kuonekana kwa kufikiri kwamba hawa wawili hawawezi kutenganishwa. Kwa maneno mengine, jukumu la kimaadili kwa kitendo, mara baada ya kufanywa, imewekwa kwa jiwe.

Ninasema kuwa kuna sababu za kufikiria kuwa jukumu la maadili linaweza kubadilika kwa muda - lakini tu chini ya hali fulani.

Locke juu ya kitambulisho cha kibinafsi

Kuna makubaliano kamili kati ya wanafalsafa kwamba uwajibikaji wa maadili hauwezi kubadilika kwa muda kwa sababu wanafikiria ni suala la "kitambulisho cha kibinafsi" cha mtu. Mwanafalsafa wa Uingereza wa karne ya 17 John Locke alikuwa wa kwanza kuuliza swali hili waziwazi. Aliuliza: Ni nini kinachomfanya mtu kwa wakati mmoja kuwa mtu yule yule kama mtu binafsi wakati mwingine? Je! Hii ni kwa sababu wote wanashiriki roho moja, au mwili mmoja, au ni kitu kingine?

Sio hii tu, kama mwanafalsafa Carsten Korfmacher maelezo, “Kihalisi swali la maisha na kifo, ”Lakini Locke pia alifikiri kwamba utambulisho wa kibinafsi ndio ufunguo wa uwajibikaji wa maadili kwa muda. Kama alivyoandika,

"Utambulisho wa kibinafsi ndio msingi wa haki na haki ya malipo na adhabu."

Locke aliamini kuwa watu wanastahili lawama kwa uhalifu uliofanywa huko nyuma kwa sababu tu ni mtu yule yule aliyefanya uhalifu wa zamani. Kwa mtazamo huu, Kavanaugh mwenye umri wa miaka 53 atawajibika kwa vitendo vyovyote vya madai ambavyo alifanya kama mtu mzima.

Shida na maoni ya Locke

Locke alisema kuwa kuwa mtu yule yule kwa muda sio jambo la kuwa na roho sawa au kuwa na mwili sawa. Badala yake lilikuwa suala la kuwa na ufahamu sawa kwa muda, ambao alichambua kwa kumbukumbu.

Kwa hivyo, kwa maoni ya Locke, watu binafsi wanawajibika kwa kitendo kibaya cha zamani maadamu wanaweza kukumbuka kuifanya.

Ingawa kuna jambo dhahiri linalovutia juu ya wazo kwamba kumbukumbu inatuunganisha zamani, ni ngumu kuamini kwamba mtu anaweza kutoka kwenye ndoano kwa kusahau tu kitendo cha jinai. Hakika, utafiti fulani unaonyesha kuwa uhalifu wa vurugu unasababisha kupoteza kumbukumbu.

Lakini shida na maoni ya Locke huendesha zaidi kuliko hii. La kwanza ni kwamba haizingatii mabadiliko mengine katika muundo wa kisaikolojia. Kwa mfano, wengi wetu tuna mwelekeo wa kufikiria kwamba majuto hayastahili lawama nyingi kwa makosa yao ya zamani kama wale ambao hawaonyeshi kujuta. Lakini ikiwa maoni ya Locke yalikuwa ya kweli, basi majuto hayangefaa.

Wanaojuta bado wangestahili lawama nyingi sana kwa uhalifu wao wa zamani kwa sababu wanabaki sawa na nafsi zao za zamani.

Wajibu na mabadiliko

Ya marehemu, wanafalsafa wengine wameanza kutilia shaka dhana kwamba jukumu la vitendo hapo zamani ni swali tu la kitambulisho cha kibinafsi. David Shoemaker, kwa mfano, anasema kuwa jukumu halihitaji kitambulisho.

In karatasi inayokuja katika Jarida la Jumuiya ya Falsafa ya Amerika, mwandishi wangu mwenza Benjamin Matheson na ninasema kuwa ukweli kwamba mtu amefanya kitendo kibaya hapo zamani haitoshi kuhakikisha uwajibikaji kwa sasa. Badala yake, hii inategemea ikiwa mtu amebadilika au la kwa njia muhimu za kimaadili.

Wanafalsafa kwa ujumla wanakubali kwamba watu wanastahili lawama kwa hatua tu ikiwa hatua hiyo ilifanywa na hali fulani ya akili: sema, nia ya kufanya uhalifu kwa kujua.

Mwandishi wangu na mimi tunasema kuwa tunastahili lawama kwa sasa kwa kitendo katika siku za nyuma inategemea ikiwa hali zile zile za akili zinaendelea kwa mtu huyo. Kwa mfano, je! Mtu huyo bado ana imani, nia na tabia za utu ambazo zilisababisha kitendo cha zamani hapo awali?

Ikiwa ndivyo, basi mtu huyo hajabadilika kwa njia zinazohusika na ataendelea kustahili lawama kwa kitendo kilichopita. Lakini mtu ambaye amebadilika anaweza kuwa hastahili kulaumiwa kwa muda. Muuaji aliyerekebishwa Red, alicheza na Morgan Freeman, katika filamu ya 1994, "Ukombozi wa Shawshank," ni moja wapo ya mifano ninayopenda. Baada ya miongo kadhaa katika gereza la Shawshank, Red mzee huyo haifanani na kijana aliyefanya mauaji hayo.

Ikiwa hii ni sawa, basi kujua ikiwa mtu anastahili lawama kwa kitendo cha zamani ni ngumu zaidi kuliko tu kuamua ikiwa mtu huyo alifanya, kwa kweli, alifanya kitendo cha zamani.

Brett Kavanaugh akitoa taarifa yake ya ufunguzi mbele ya Kamati ya Mahakama ya Seneti. Picha ya Saul Loeb / Dimbwi kupitia AP

Katika kesi ya Brett Kavanaugh, wafafanuzi wengine, kwa kweli, walisema kwamba ushuhuda wake wa Seneti ya hivi karibuni ulionyesha tabia inayoendelea ya "Kijana mkali, mwenye haki," ingawa kuna hizo ambao hawakubaliani.

Ninachosema ni kwamba wakati tunakabiliwa na suala la uwajibikaji wa maadili kwa vitendo zamani kupita, hatuhitaji tu kuzingatia asili ya makosa ya zamani lakini pia jinsi mbali na jinsi mtu huyo alivyobadilika.

Kuhusu Mwandishi

Andrew Khoury, Mkufunzi wa Falsafa, Arizona State University

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon