Wakati huu, kuna macho mengi kwako. Ikiwa unasoma nakala hii mahali pa umma, kamera ya ufuatiliaji inaweza kunasa matendo yako na hata kukuangalia ukiingiza habari yako ya kuingia na nywila. Inatosha kusema, kutazamwa ni sehemu ya maisha leo.

Serikali zetu na viongozi wa tasnia huficha kamera zao ndani ya nyumba ya macho ya divai-giza kwa hivyo hatuwezi kuona ni kamera ipi inayoangalia, au hata ikiwa kuna kamera kwenye dome kabisa. Wamegubikwa na usiri. Lakini ni nani anayewaangalia na kuhakikisha data wanayokusanya kama ushahidi dhidi yetu ni ya kuaminika?

Unaangaliwa

Sisi sote tuna maoni tofauti juu ya jinsi tunavyohisi juu ya ufuatiliaji huu ulioenea. Kuangaliwa huhisi kutisha, lakini ikiwa ufuatiliaji uko mahali pa umma, wengine wanaangaliwa pia, na faida za usalama kwetu sisi sote. Mara nyingi tunaangaliwa na waokoaji pwani au kwenye dimbwi, na faida mara nyingi hufariji. Kwa hivyo, ingawa inaweza kuwa rahisi kudai hupendi kutazamwa, wakati mwingine ni kesi ambayo unataka mtu anayekuangalia.

Ruhusa ina jukumu muhimu katika mitazamo yetu kuhusu kutazamwa. Hatuna shida kutazamwa ikiwa tumetoa idhini yetu kufanya hivyo. Lakini kamera nyingi za ufuatiliaji wa umma zinatumika bila idhini yetu. Na watu wengine wanaweza kuanza tu kurekodi bila ruhusa yetu. Kwa kuongezea, polisi mmoja mmoja pamoja na vikosi vya polisi huko Amerika Kaskazini vimewekwa na kamera za mwili. Polisi na raia vile vile mara nyingi wamezungumza kupendelea kitendo hiki.

Lakini ni nani atakayelinda? Je! Video itapatikana tu katika hali ambapo inasaidia upande wa afisa wa hadithi? Je! Kamera itasemekana kuwa na shida ya kushangaza wakati video ingeunga mkono upande wa mtuhumiwa wa hadithi? Je! Hakuna a mgongano wa masilahi uliomo katika chama kimoja kuwa wasimamizi wa rekodi hufanya mizozo inayogombewa sana na vyama vingine?

Ufuatiliaji umekuwa "kioo cha njia moja. ” Tunatazamwa lakini hatuwezi kutazama nyuma.

Kupoteza Uadilifu

Hoja yetu ni kwamba neno kuu linalokosekana kwenye majadiliano mengi ya ufuatiliaji ni "uadilifu." Kwa kuelewa ubishi huu, ni muhimu kufikiria kinyume chake: unafiki. Katika vituo vingi mara nyingi kuna kamera ya ufuatiliaji iliyoelekezwa kwako, wakati, wakati huo huo, umekatazwa kutumia kamera yako mwenyewe. Tunaona hii, kwa mfano, katika maduka makubwa, maduka, na hata katika sehemu zinazodaiwa kuwa za umma.

Wamiliki wa duka wanarekodi matendo yako kwa hivyo wana ushahidi ikiwa wanakushutumu kwa kufanya kitu kibaya, kama kuiba dukani. Lakini ikiwa utawapata wakifanya kitu kibaya, kama moto wao utoka nje kwa njia isiyo halali iliyofungwa, au ikiwa unataka tu kudhibitisha kutokuwa na hatia kwako kutokana na madai yao ya uovu, unaweza kutaka kuzirekodi. Ikiwa kuna mzozo, rekodi mbili zinaweza kufanya iwe ngumu kwa pande zote kughushi rekodi zao.

Sababu inayosadikika kwamba mchunguzi - awe mwenye duka, shirika au serikali - anaweza kujaribu kulazimisha njia ya upande mmoja juu ya ufuatiliaji wao, ni suala la udhibiti. Ikiwa watafanya kitu kibaya, wanaweza kuchagua kutotumia au kuhifadhi rekodi zao. Uhifadhi huu wa upande mmoja wa kumbukumbu ni pigo kubwa kwa uadilifu wa ufuatiliaji.

Nani Anadhibiti Kamera

Fikiria kesi hiyo mnamo Julai 2005 katika kituo cha Subway cha Subwell huko London. Polisi wa Jiji la London walimpiga risasi Jean Charles de Menezes mara saba kichwani kwa risasi za risasi, na kuufanya mwili wake "usitambulike." Risasi za mashimo hutumiwa na watekelezaji wa sheria lakini haramu katika vita. Ilibadilika kuwa polisi risasi mtu mbaya (alionekana sawa na mtuhumiwa waliyekuwa wakimtafuta). Ilikuwa kesi ya kitambulisho kimakosa. Baada ya kupigwa risasi, polisi walinasa rekodi nne za hafla hiyo na kuripoti kuwa zote zilikuwa tupu, ingawa maafisa wa usafiri alikuwa tayari ametazama risasi.

Suala hilo hilo linachezwa kwa aina yoyote ya ufuatiliaji: wachunguzi wana udhibiti wa rekodi zao, na ikiwa hizi ndizo pekee, upendeleo wa upande mmoja wa ushahidi unadhoofisha uadilifu wao.

Je! Tunawezaje kutatua shida hii ya uadilifu katika ufuatiliaji? Suluhisho zingine zinaanza kutumika tunapozungumza, wakati zingine zitahitaji mabadiliko ya taratibu katika sheria au mitazamo ya umma. Na zingine zitatengeneza fursa mpya za kiuchumi na biashara katika masoko mapya ya suluhisho za msingi wa uadilifu.

Hata tunapofuatiliwa, maduka mengi yanakataza wateja kufanya rekodi zao wenyewe.
Steve Mann, Mwandishi ametoa 

Iliyorekodiwa Kuwa Kirekodi

Ongezeko la teknolojia zinazoitwa cyborg - ambazo kuona kwa mtu au ulemavu wa kumbukumbu huongezewa na mfumo wa maono wa kompyuta unaoweza kuvaliwa - inaweza kusaidia kutatua shida ya wachunguzi wa upande mmoja kudanganya rekodi zao. Mmiliki wa duka hawezi kukataa kihalali kuingia kwa mtu aliye na kifaa kama hicho, na kwamba kurekodi au faili ya kumbukumbu inaweza kuwa ushahidi kuwa rekodi ya duka yenyewe ya tukio ilichukuliwa. Kushindwa kuona na kumbukumbu kati ya idadi yetu ya kuzeeka, pamoja na mafanikio ya kiteknolojia, inamaanisha kuwa tutaona matukio zaidi na zaidi ya watu walio na kamera zinazoweza kuvaliwa au kupandikizwa ili kuwasaidia kuona na kukumbuka vizuri.

Vivyo hivyo, kuenea kwa simu za rununu na kompyuta zinazovaliwa na kamera kunamaanisha tunaingia katika enzi ya ufuatiliaji wa inverse ambao, kwa idadi kubwa, watu wana uwezekano wa kurekodi hafla hata kama kuna sheria dhidi ya kurekodi. Kwa mfano, ukatili wa polisi mara nyingi hukamatwa na idadi kubwa ya watu kutoka pembe tofauti za kurekodi. Hata wakati polisi wanajaribu na kuzuia au kuharibu rekodi, ni ngumu kwao kuhakikisha kuwa rekodi zote zimeharibiwa, haswa katika enzi za mawasiliano bila waya na usambazaji wa moja kwa moja.

Ofisi bora ya Ufuatiliaji

Zaidi ya hapo, tunapendekeza mtindo mpya au muungano (ambao tunauita "Taasisi ya Priveillance") kutatua ukosefu wa uadilifu katika jamii yetu ya ufuatiliaji. Hiyo ni, kuwalazimisha wachunguzi (kama vile wauzaji au mashirika) kubeba gharama ikiwa watakataza sisi wengine kuzirekodi kwa malipo.

"Mkataba wa Veillance, ”Kwa mfano, ingemnyima mwangalizi haki ya kutumia rekodi zake kama ushahidi ikiwa hairuhusu wengine haki ya kufanya rekodi zao wenyewe. Au ikiwa mchunguzi huharibu kanda za mtu yeyote au faili za tukio. Kwa kukataza wengine kurekodi, mchunguzi huongeza gharama ya kiuchumi kwa korti kuamua ni nini kimetokea, na hivyo kufanya haki kuwa ghali zaidi kusimamia.

 Ufuatiliaji na inverse, sousveillance: dhana rahisi sana hata mtoto wa miaka sita anapata. Stephanie Mann, mwandishi zinazotolewa

Njia nyingine ya kukuza uadilifu wa ufuatiliaji itakuwa kufanya jambo linalofanana na jinsi wafanyabiashara wa media hutumia utaftaji wa watu kupima kiwango cha kila kitu kutoka kwa madaktari hadi madereva wa teksi. Pamoja na haya tunapendekeza kuunda uthibitishaji wa mtu wa tatu wa rekodi za ufuatiliaji.

Kwa njia ambayo ni sawa na Ofisi ya Biashara Bora, mashirika yanayoshiriki yanaweza kutekelezwa kwa wakati wao kwa kikundi cha kuaminika, cha mtu wa tatu kwa uthibitisho, ambacho tunachimba "Videscrow" au Escrow ya Video - na hivyo kupunguza uwezo wao wa kudanganya au kanusha uwepo wa rekodi. Usiri unaweza kujengwa katika mfumo kama inavyohitajika, na mashirika haya - wawe wauzaji au idara za polisi - wataruhusiwa kuonyesha nembo inayothibitisha ushiriki wao katika Videscrow. Uanzishwaji na ufuatiliaji unaoweza kuwa na ufisadi ungeorodheshwa kwenye hifadhidata kama hivyo hadi watakapoondoa sera zao za kurekodi au kuwasilisha uthibitishaji wa mtu kama vile Videscrow.

Mapendekezo haya yanatumika kama mahali pazuri pa kuanzia kuhakikisha uadilifu unakuwa sehemu muhimu ya ufuatiliaji ili rekodi ziweze kuaminiwa kama ushahidi na sio kuwa chini ya udhibiti wa chama kimoja. Kuna njia nyingi za kufanya hivyo, ambazo zote husababisha chaguzi zingine na maswala ambayo yanahitaji kuzingatiwa. Lakini isipokuwa tuanze kuanzisha kanuni juu ya mambo haya, tutakuwa tukiendeleza ukosefu wa uadilifu kuhusu teknolojia za ufuatiliaji na matumizi yake.

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo
Kusoma awali ya makala.

kuhusu Waandishi

Joshua Gans ambaye ni mchumi na Profesa wa Usimamizi wa Mkakati akimshikilia Mwenyekiti wa Jeffrey C. Skoll wa Ubunifu wa Ufundi na Ujasiriamali katika Shule ya Usimamizi ya Rotman, Chuo Kikuu cha Toronto.

Steve Mann ni profesa kamili wa Uhandisi wa Umeme na Kompyuta katika Chuo Kikuu cha Toronto, na ndiye Mwanasayansi Mkuu wa Chuo cha Uharibifu cha Ubora cha Rotman School of Management. Yeye pia ni Msomi Mkuu wa Meta (http://spaceglasses.com), na inatambulika sana kama "Baba wa kompyuta inayoweza kuvaa" (IEEE ISSCC 2000), na alikuwa mwanzilishi wa Mradi wa Kompyuta unaoweza kuvaliwa wa MIT.

InnerSelf Ilipendekeza Kitabu:

Kitabu cha Jirani Mkuu: Mwongozo wa Kufanya-Ni-Mwenyewe wa Kuweka Mazingira
na Jay Walljasper.

Kitabu cha Ujirani Mkuu inaelezea jinsi jamii nyingi zinazojitahidi zinaweza kufufuliwa, sio na infusions kubwa ya pesa, sio na serikali, lakini na watu wanaoishi huko. Mwandishi anashughulikia changamoto kama udhibiti wa trafiki, uhalifu, faraja na usalama, na kukuza uhai wa kiuchumi. Kutumia mbinu inayoitwa "uwekaji mahali" - mchakato wa kubadilisha nafasi ya umma - mwongozo huu wa kusisimua unatoa mifano ya kusisimua ya maisha halisi inayoonyesha uchawi ambao hufanyika wakati watu wanapochukua hatua ndogo na kuwahamasisha wengine kufanya mabadiliko. Kitabu hiki kitahamasisha sio tu wanaharakati wa kitongoji na raia wanaohusika lakini pia wapangaji wa miji, watengenezaji, na watunga sera.

Bonyeza hapa kwa maelezo zaidi au ili kitabu hiki juu ya Amazon.