Ikiwa unajua jinsi uhariri wa picha unavyofanya kazi, unaweza kuwa na mguu juu wakati wa kugundua bandia. Picha na Gorodenkoff / Shutterstock.com

Inaweza kuwa ngumu kujua ikiwa picha ni ya kweli. Fikiria, kama washiriki wa utafiti wetu wa hivi karibuni walivyofanya, picha hizi mbili na uone ikiwa haufikirii, ama yoyote au yote mawili yamefundishwa.

Picha A: Je! Ni kweli? Mona Kasra, CC BY-ND

Picha B: Je! Vipi kuhusu huyu? Mona Kasra, CC BY-ND

Unaweza kuwa na msingi wa tathmini yako ya picha kwenye habari ya kuona peke yako, au labda umejumlisha katika tathmini yako ya jinsi chanzo kinavyojulikana, au idadi ya watu waliopenda na kushiriki picha.

Wenzangu na I hivi karibuni alisoma jinsi watu hutathmini uaminifu ya picha zinazoambatana na hadithi mkondoni na ni vitu gani vinaonekana katika tathmini hiyo. Tuligundua kuwa una uwezekano mdogo wa kuangukia picha bandia ikiwa una uzoefu zaidi na mtandao, upigaji picha za dijiti na majukwaa ya media ya mkondoni - ikiwa una kile wasomi wanaita "kusoma kwa media ya dijiti."

Ni nani anayedanganywa na bandia?

Ulidanganywa? Picha zote mbili ni bandia.

Tulitaka kujua ni kiasi gani kila moja ya sababu kadhaa imechangia kwa usahihi wa uamuzi wa watu juu ya picha mkondoni. Tulidhani kuwa uaminifu wa chanzo asili inaweza kuwa kitu, kama vile uaminifu wa chanzo chochote cha pili, kama vile watu walioshiriki au kuiweka tena. Tulitarajia pia kuwa mtazamo uliopo wa mtazamaji juu ya suala lililoonyeshwa unaweza kuwaathiri: Ikiwa hawakukubaliana na jambo fulani juu ya kile picha ilionyesha, wanaweza kuwa na maoni ya uwongo na, kinyume chake, wana uwezekano wa kuamini ikiwa wanakubaliana na kile walichoona.

Kwa kuongezea, tulitaka kuona ni muhimu sana ikiwa mtu anajua zana na mbinu ambazo zinaruhusu watu kudhibiti picha na kutengeneza bandia. Njia hizo zina imeendelea haraka zaidi katika miaka ya hivi karibuni kuliko teknolojia ambazo zinaweza kugundua udanganyifu wa dijiti.

Mpaka upelelezi kupata, hatari na hatari hubaki kuwa juu ya watu wenye nia mbaya wanaotumia picha bandia kushawishi maoni ya umma au kusababisha shida ya kihemko. Mwezi uliopita tu, wakati wa machafuko ya baada ya uchaguzi nchini Indonesia, mtu kwa makusudi alieneza picha bandia kwenye mitandao ya kijamii kuwasha moto maoni dhidi ya Wachina kati ya umma.

Utafiti wetu ulikusudiwa kupata ufahamu juu ya jinsi watu hufanya maamuzi juu ya ukweli wa picha hizi mkondoni.

Kupima picha bandia

Kwa utafiti wetu, tuliunda picha sita bandia kwenye mada anuwai, pamoja na siasa za ndani na za kimataifa, ugunduzi wa kisayansi, janga la asili na maswala ya kijamii. Kisha tukaunda nyimbo 28 za kubeza jinsi kila moja ya picha hizo zinaweza kuonekana mkondoni, kama vile kushiriki kwenye Facebook au kuchapishwa kwenye wavuti ya The New York Times.

Kila mjinga aliwasilisha picha bandia ikifuatana na maelezo mafupi ya maandishi juu ya yaliyomo na vidokezo kadhaa vya muktadha na huduma kama vile mahali haswa ilionekana, habari juu ya chanzo chake na ikiwa mtu yeyote alikuwa ameshiriki tena - na vile vile kupenda nyingi au mwingiliano mwingine ulikuwa umetokea.

Picha zote na maandishi na habari zinazoandamana zilikuwa za uwongo - pamoja na hizo mbili zilizo juu ya kifungu hiki.

Tulitumia picha bandia tu kuzuia uwezekano kwamba washiriki wowote wanaweza kuwa wamepata picha ya asili kabla ya kujiunga na utafiti wetu. Utafiti wetu haukuchunguza shida inayohusiana inayojulikana kama misattribution, ambapo picha halisi imewasilishwa katika muktadha usiohusiana au na habari ya uwongo.

Tuliajiri washiriki 3,476 kutoka Amazon Mitambo Turk, wote ambao walikuwa angalau 18 na waliishi Amerika

Kila mshiriki wa utafiti alijibu kwanza seti ya maswali yaliyoagizwa bila mpangilio kuhusu ustadi wao wa mtandao, uzoefu wa upigaji picha wa dijiti na mtazamo kuelekea maswala anuwai ya kisiasa. Kisha waliwasilishwa na picha iliyochaguliwa bila mpangilio kwenye desktop yao na kuamriwa kutazama picha hiyo kwa uangalifu na kupima uaminifu wake.

Muktadha haukusaidia

Tuligundua kuwa hukumu za washiriki juu ya jinsi picha zilivyoaminika hazikutofautiana na muktadha tofauti tulioweka. Tulipoweka picha inayoonyesha daraja lililoanguka kwenye chapisho la Facebook ambalo watu wanne tu walishiriki, watu waliihukumu kama uwezekano wa kuwa bandia kama wakati ilionekana picha hiyo ilikuwa sehemu ya nakala kwenye wavuti ya The New York Times.

Badala yake, sababu kuu zilizoamua ikiwa mtu anaweza kuona kila picha kama bandia ni kiwango chao cha uzoefu na mtandao na upigaji picha wa dijiti. Watu ambao walikuwa na mazoea mengi na media ya kijamii na zana za upigaji picha za dijiti walikuwa na wasiwasi zaidi juu ya ukweli wa picha na uwezekano mdogo kuzikubali kwa thamani ya uso.

Tuligundua pia kwamba imani na maoni ya watu yaliyopo yameathiri sana jinsi wanavyohukumu uaminifu wa picha. Kwa mfano, wakati mtu hakukubaliana na msingi wa picha waliyowasilishwa, walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuamini ilikuwa bandia. Matokeo haya ni sawa na tafiti zinazoonyesha kile kinachoitwa "uthibitisho upendeleo, ”Au tabia ya watu kuamini kipande cha habari mpya ni ya kweli au ya kweli ikiwa inalingana na kile wanachofikiria tayari.

Upendeleo wa uthibitisho unaweza kusaidia kuelezea kwanini habari za uwongo zinaenea kwa urahisi mkondoni - wakati watu wanakutana na kitu ambacho kinathibitisha maoni yao, wanashiriki habari hiyo kwa urahisi zaidi kati ya jamii zao mkondoni.

Utafiti mwingine umeonyesha hiyo picha zilizotumiwa zinaweza kupotosha kumbukumbu ya watazamaji na hata ushawishi maamuzi yao. Kwa hivyo madhara ambayo yanaweza kufanywa na picha bandia ni ya kweli na muhimu. Matokeo yetu yanaonyesha kuwa kupunguza uwezekano wa madhara ya picha bandia, mkakati mzuri zaidi ni kutoa uzoefu wa watu zaidi na media ya mkondoni na uhariri wa picha za dijiti - pamoja na kuwekeza katika elimu. Halafu watajua zaidi juu ya jinsi ya kutathmini picha za mkondoni na kuwa na uwezekano mdogo wa kupata bandia.

Kuhusu Mwandishi

Mona Kasra, Profesa Msaidizi wa Ubunifu wa Media Digital, Chuo Kikuu cha Virginia

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.