Kujaribu unajimu ni ngumu, kwa sehemu, kwa sababu ya mazingira ya ulimwengu yanayobadilika kila wakati na, kwa hivyo, asili ya mtu binafsi ya kila chati ya unajimu. Ikiwa kila chati ni ya kipekee, kiko wapi kiwango ambacho tofauti zinaweza kutathminiwa? Tu na saizi kubwa za sampuli, kama zile za Masomo ya Gauquelin, matatizo haya yanaweza kushinda. (Moja ya tafiti za Gauquelin ilitumia sampuli ya zaidi ya elfu ishirini na tano kutoka nchi tano)
Tatizo jingine linahusiana na asili tata na tofauti za utu wa mwanadamu. Wakosoaji wengi wanadhani kuna aina kumi na mbili za kiwango cha unajimu, lakini sivyo ilivyo. Gauquelins, timu ya watafiti wa mume na mke, waliweza kuibua aina chache za utu wa jumla na wakapata uhusiano na taaluma na urithi, lakini haya hayanati nuances ambayo hupatikana na wanajimu wenye uzoefu katika chati za asili. Wanajimu wanadai kuelezea aina mbalimbali za jumla, kila moja ikiwa na mkusanyiko wa tabia na mitazamo, ambayo inategemea tofauti zisizo na kikomo ambazo zinaweza kuunganishwa ndani au kutounganishwa.
Ingawa inaweza kusemwa kuwa unajimu wa asili hutoa mfano wa utu wa viwango vingi, pia hutumiwa kusanisi na kupanga seti fulani ya sifa za kisaikolojia kwa njia zinazotoa utambuzi wa kibinafsi (jambo ambalo linapinga kupunguzwa). Vipimo na tafsiri hizi za unajimu hutofautiana kwa kiasi kikubwa kutoka kwa mifano rahisi zaidi inayotumiwa katika saikolojia, na hufanya ugumu katika muundo wa majaribio.
Utafiti wa Clark: Upimaji wa Wanajimu katika Jaribio la Kipofu
Kwa sasa, mbinu mbalimbali za unajimu zimesalia kujaribiwa, hasa kutokana na ukosefu wa usaidizi wa kitaasisi na ufadhili. Njia moja mbadala ya tatizo hili kubwa ni kuwajaribu wanajimu katika jaribio lisiloeleweka, lililofanywa kama jaribio la uwezo wa wanajimu kupatanisha chati za unajimu na seti ya wasifu wa utu au kwao kutofautisha kati ya chati za watu tofauti sana. Tafiti nyingi za aina hii zimefanyika.
Baadhi ya tafiti za kwanza katika kitengo hiki zilifanywa na Vernon Clark, mwanasaikolojia ambaye alisoma unajimu, na matokeo yake yalichapishwa mnamo 1960 na 1961. Katika tafiti tatu, zilizoitwa "Uchunguzi wa Uhalali na Uaminifu wa Mbinu ya Nyota," Clark. ilijaribu uwezo wa wanajimu mmoja mmoja kutoshea chati ya unajimu kwa mtu aliyeelezewa.
Majaribio yaliundwa vyema, kuchambuliwa kikamilifu, na kufikia viwango vya juu vya aina hii ya utafiti. Kila jaribio lilijumuisha kikundi cha majaribio (wanajimu) na kikundi cha udhibiti (kilichojumuisha wanasaikolojia na wafanyikazi wa kijamii). Jaribio la kwanza lilihitaji wanajimu ishirini ili kupatanisha chati tano za unajimu zenye historia tano (zinazolenga historia ya kitaaluma) ya wanaume, na kisha kufanya vivyo hivyo na kundi la pili linalojumuisha wanawake.
Katika jaribio la pili, wanajimu ishirini walipewa hadithi kumi na chati mbili kwa kila moja ya hizi. Waliombwa kuchagua ni chati ipi kati ya hizo mbili (moja ikiwa kulingana na tarehe ya nasibu ya mwaka huo huo) inayolingana vyema na historia ya kesi ya kina.
Jaribio la tatu liliwauliza wanajimu thelathini kutofautisha kati ya chati za watu wenye IQ ya zaidi ya 140 na chati za watu walio na uharibifu usiotibika wa ubongo (upoovu wa ubongo). Matokeo ya majaribio haya yalikuwa ya kuvutia sana, kwa kusema kitakwimu, kwa kuwapendelea wanajimu, na utafiti huo ulichapishwa katika jarida la unajimu lisilo wazi.
Utafiti wa Carlson: Unaongozwa na Mwanafizikia
Mnamo 1985 jarida la kifahari la Nature lilichapisha matokeo ya utafiti ambao ulijaribu uwezo wa wanajimu, kutokana na seti ya wasifu wa kisaikolojia, kulinganisha chati za unajimu na wamiliki wao (Carlson 1985). Shawn Carlson, mhitimu wa shahada ya kwanza katika fizikia wakati wa utafiti, alisema alikuwa akijaribu nadharia ya kimsingi ya unajimu kwamba nafasi za sayari wakati wa kuzaliwa zinaweza kutumiwa kuamua sifa za utu wa somo. Wanajimu walioshiriki walichaguliwa na shirika kuu la unajimu la Amerika, Baraza la Kitaifa la Utafiti wa Jiocosmic (NCGR).
Jumla ya wanajimu ishirini na nane kutoka Marekani na baadhi kutoka Ulaya walichaguliwa na kutakiwa kukokotoa na kuandaa tafsiri ya chati ya asili kwa idadi ya masomo ya kujitolea. Kisha, wahusika walipewa tafsiri ya chati asilia kwa data yao ya kuzaliwa, pamoja na ya watu wengine wawili, na kutakiwa kuchagua ile ambayo wamepata ili kulingana vyema na utu wao wenyewe.
Katika sehemu ya pili ya utafiti huo, wanajimu walipewa chati ya unajimu ya mojawapo ya masomo pamoja na ripoti tatu zilizotolewa na California Personality Inventory (CPI), ambayo iliwapa mizani kumi na nane ya tabia inayotokana na maswali 480 yaliyotolewa kwa kila somo. Kisha waliulizwa kuchagua chati ya asili inayolingana vyema na CPI. Katika visa vyote viwili, chaguzi mbili zilifanywa, ya kwanza na ya pili, lakini hakuna uhusiano ulioruhusiwa. Utafiti huo ulikuwa wa upofu maradufu, na majaribio yote yaliwekewa msimbo na kujulikana tu na mshauri aliyehitimu wa Carlson, mwanafizikia Richard A. Muller.
Kati ya masomo walioajiriwa kwa ajili ya utafiti huo, asilimia 70 walikuwa wanafunzi wa vyuo vikuu. Masomo yaliulizwa maswali kuhusu unajimu na wale ambao walikuwa makafiri wenye nguvu walikataliwa kama walivyokataliwa wale ambao hapo awali walikuwa na usomaji wa chati za unajimu. Baada ya mambo haya na mengine kuhesabiwa, jumla ya masomo 177 yalikusanywa, yanajumuisha 83 katika kikundi cha mtihani na 94 katika kikundi cha udhibiti.
Matokeo ya sehemu ya kwanza ya utafiti, ambapo masomo huchagua tafsiri ya chati ya asili waliyofikiri kuwa inafaa zaidi, yalikuja kwa kiwango cha bahati. Kikundi cha udhibiti, baada ya kuombwa kuchagua CPI inayowafaa zaidi, kilikuja kwa bahati pia. Katika sehemu ya pili ya utafiti, ambapo ripoti za CPI na chati za asili zililinganishwa, wanajimu walikuja chini ya kiwango cha bahati. Carlson alihitimisha kwamba uchunguzi wake ulipinga waziwazi nadharia ya unajimu (kwamba unajimu ni halali), na utafiti uliendelea kuwa karatasi ya kisayansi ya daraja la kwanza, inayotajwa mara kwa mara na rasilimali dhabiti kwa wenye kutilia shaka. Imeitwa uamuzi wenye kuhuzunisha sana kwa wanajimu.
Utafiti wa Carlson Ulishindaniwa
Utafiti wa Carlson umepingwa, hata hivyo (Vidmar 2008; Currey 2011; McRitchie 2011). Hans Eysenck, ambaye ana urithi wa kutatanisha lakini alikuwa mwananadharia mashuhuri wa utu na muundaji wa orodha yake ya utu wa kisaikolojia, alipinga kuwa CPI ilikuwa chaguo baya kwa utafiti huo na kwamba mwanasaikolojia, si mwanafizikia, alipaswa kuhusika katika jaribio hilo. . Umbizo, chaguo la chaguzi tatu badala ya mbili, pia imetolewa hoja kuwa upendeleo usio wa lazima.
Wanajimu walioshiriki walidai ripoti za CPI hazikutofautisha kati ya mwanamume au mwanamke na ripoti hizo zilifanana zaidi kuliko sivyo, hivyo kufanya uchaguzi wa uhakika kuwa hauwezekani. Wanajimu pia walilalamika kwamba Carlson hakusikiliza mapendekezo yao kuhusiana na kile ambacho walikuwa na uwezo wa kufanya na kile walichohitaji kufanya kazi yao ipasavyo. Isitoshe, wanajimu hao walitakiwa kufanya kazi kubwa sana ambayo haikufidiwa, kwa kuwa tafsiri ya chati ya asili iliyoandikwa kutoka kwa mnajimu mtaalamu mwenye ujuzi ilikuwa na thamani ya zaidi ya dola mia moja sokoni wakati huo.
Kushindwa kwa Carlson kutaja tafiti sawa za awali, hata kama zina dosari, au hata kutaja matokeo ya Gauquelins, haiendani na marejeleo ya utangulizi ya tafiti za awali ambazo kwa kawaida hupatikana katika karatasi za kisayansi. Tathmini upya ya utafiti uliofanywa na Ertel ilipata makosa makubwa katika matumizi ya takwimu ya Carlson, na alihukumu utafiti huo kuwa dhaifu sana kutokana na ukubwa mdogo wa sampuli, chini ya kile kilichotarajiwa kwa Gauquelins, kwa kulinganisha. Na, utafiti ulipochanganuliwa ipasavyo, Ertel aligundua kuwa wanajimu walifanya vyema kidogo kuliko bahati nasibu (Ertel 2009).
Uchunguzi sawa na wa Carlson, ambapo wanajimu waliombwa kutofautisha kati ya chati za watu wenye ulemavu wa akili na wale wenye akili ya hali ya juu, ulifanywa na Vernon E. Clark. Wanajimu walifanya vyema juu ya bahati (p = 0.01; Clark 1961). P=0.01 inamaanisha nafasi moja kati ya mia moja.
Kulinganisha Tufaha na Machungwa?
Nini kifanyike kwa hali hii? Kama mmoja wa wanajimu ishirini na wanane walioshiriki katika utafiti wa Carlson, niliona kuwa ni kazi inayochukua muda, isiyofidiwa, na ya kukatisha tamaa sana, tatizo kubwa likiwa ni tofauti kati ya jinsi utu unavyotathminiwa na kupangwa na unajimu na CPI. , au orodha yoyote ya kisaikolojia kwa jambo hilo. Utafiti ulidhani kuwa mbinu hizi mbili za maelezo ya mtu binafsi (utu kuwa kitu cha ajabu kuanza) zingeweza kubadilishana—lakini sivyo.
Mfano utakuwa kupima uwezo wa vikundi viwili vya wapima ardhi kupima uundaji changamano wa ardhi, kimoja kikitumia mfumo wa vipimo na kingine mfumo wa kimila wa Marekani, na kujifanya kuwa kimoja ni halali na kingine sivyo. Hali hii inazua tatizo jingine kubwa lililotajwa hapo awali.
Uchunguzi kama wa Carlson unadhani kwamba wanajimu, hata wale waliochaguliwa na shirika linalojulikana, watafanya vivyo hivyo, na hii ni mbali na ukweli. Zingatia kwamba, kando na ukweli kwamba utaalam tofauti unahitaji maarifa tofauti, madaktari, wanasaikolojia, na washauri wengine wanajulikana kufika katika utambuzi au tathmini tofauti, na zingine ni bora zaidi au mbaya zaidi kuliko zingine. Wakati wa uandishi huu, kwa mfano, niko kwenye uchunguzi wa nne kwa tatizo la muda mrefu la kimwili, baada ya hapo awali kuona madaktari wengine watatu ambao tathmini zao zilithibitisha uongo.
Uzoefu wangu umekuwa kwamba uwezo wa kufasiri wa wanajimu, kama ule wa walimu, madaktari, wataalamu wa saikolojia, na wasanii, umeenea katika chati. Talent ni jambo kuu na, tofauti na wachezaji wa ligi kuu ya besiboli au wanamuziki wa jazz ambao uwezo wao hauonekani wazi au unasikika, hakujakuwa na mchakato wa kupanga katika unajimu, isipokuwa mafanikio ya biashara ya kibinafsi, ambayo inategemea sana mtu aliyebobea. seti ya ujuzi wa kijamii. Hii ni kwa sababu wengi katika jumuiya ya wanajimu huona majaribio ya uidhinishaji kuwa yasiyofaa na hufuata njia yoyote ambayo walimu wao au masilahi ya kibinafsi wameweka.
Cheti cha Unajimu?
Vyeti vipo katika kilimo kidogo cha unajimu lakini hutofautiana sana, na nyingi ni fupi, kwa maoni yangu, kuhusu kile kinachoweza kutarajiwa kwa mtu katika mazingira ya kawaida ya kitaaluma. Nyanja nyingine nyingi zinategemea mafanikio yanayoweza kukadiriwa, kama vile digrii na vyeti, lakini kwa sababu ya hali yake ya kipekee ya kihistoria, uwanja wa unajimu bado hauna taasisi dhabiti na njia za utaalam wa kuorodhesha katika taaluma tofauti, suala muhimu na kufutwa kwa urahisi wakati masomo kama vile. Clark au Carlson's wanakosolewa.
Ingawa hali hii imekuwa ikiboreka katika miaka ya hivi karibuni, bado ni hali kwamba mtu yeyote aliye na kadi ya biashara, ukurasa wa Facebook, na hutzpah ya kutosha anaweza kuwa mnajimu. Kuwafanya wanajimu wakubaliane juu ya viwango fulani ni sawa na kuchunga paka, na tokeo ni kwamba watu katika ulimwengu usio wa unajimu hawajui nani ni nani katika uwanja huo.
Kwa mfano, uchunguzi mmoja sawa na wa Carlson, uliofanywa na washiriki wawili wa idara ya saikolojia katika Chuo Kikuu cha Indiana, ulitumia “wanajimu” sita “wataalamu” na “ushirika” waliotolewa kutoka kwa kikundi kisichojulikana cha unajimu cha mahali hapo bila dalili ya sifa zao isipokuwa uanachama katika shirika dogo sana na pendekezo la mwananumerologist (McGrew na McFall 1990).
Licha ya mambo haya, uchunguzi huu wa kusikitisha, ambao ulihitimisha kwamba wanajimu hawawezi kulinganisha chati za asili na wasifu wa utu, unaendelea kutajwa. Hiyo inasemwa, kuna baadhi ya wanajimu wenye akili sana na uwezo wa juu huko nje, inachukua muda tu kuwatatua kutoka kwa kelele.
©2023 Bruce Scofield - haki zote zimehifadhiwa.
Imechukuliwa kwa idhini ya mchapishaji,
Njia za ndani Intl www.innertraditions.com
Makala Chanzo:
Asili ya Unajimu: Historia, Falsafa, na Sayansi ya Mifumo ya Kujipanga
na Bruce Scofield.
Ingawa unajimu sasa unatazamwa zaidi kama utabiri wa kibinafsi, Bruce Scofield anasema kuwa unajimu sio mazoezi tu bali pia sayansi, haswa aina ya sayansi ya mifumo - seti ya mbinu za kuchora ramani na kuchambua mifumo ya kujipanga.
Akiwasilisha mwonekano mpana wa jinsi mazingira ya ulimwengu yanavyounda maumbile, mwandishi anaonyesha jinsi mazoezi na sayansi asilia ya unajimu inavyoweza kupanua matumizi yake katika jamii ya kisasa katika nyanja mbalimbali kama vile dawa, historia, na sosholojia.
Bonyeza hapa kwa maelezo zaidi na / au ili kitabu hiki.
Kuhusu Mwandishi
Bruce Scofield ana shahada ya udaktari katika sayansi ya jiografia kutoka Chuo Kikuu cha Massachusetts, shahada ya uzamili katika sayansi ya kijamii kutoka Chuo Kikuu cha Montclair, na shahada ya historia kutoka Chuo Kikuu cha Rutgers. Hivi sasa ni mwalimu wa Chuo cha Kepler na rais wa Muungano wa Wanajimu wa Kitaalamu, ndiye mwandishi wa vitabu 14. Bruce (b. 7/21/1948) alianza kusomea unajimu mwaka wa 1967 na amejipatia riziki kama mshauri wa unajimu tangu 1980.
Unaweza kuwasiliana naye kupitia tovuti yake: NaturalAstrology.com/
