Je! Kuona vitu kwa maneno nyeusi na nyeupe kunaweza kushawishi maoni ya watu juu ya maswali ya kisayansi? Lightspring / Shutterstock.com

Hivi sasa, kuna maswala matatu muhimu ambayo kuna makubaliano ya kisayansi lakini utata kati ya watu: mabadiliko ya hali ya hewa, mabadiliko ya kibaolojia na chanjo ya watoto. Kwenye maswala yote matatu, maarufu wanachama ya utawala wa Trump, pamoja na Rais, wamejipanga dhidi ya hitimisho la utafiti.

Ukataji huu ulioenea wa matokeo ya kisayansi unatoa fumbo la kutatanisha kwa sisi ambao tunathamini njia inayotegemea ushahidi wa maarifa na sera.

Walakini wengi wanaokataa sayansi wanataja ushahidi wa kimantiki. Shida ni kwamba hufanya hivyo kwa njia batili, za kupotosha. Utafiti wa kisaikolojia unaangazia njia hizi.

Hakuna vivuli vya kijivu

Kama mtaalam wa magonjwa ya akili, naona kufanana kati ya aina ya kufikiria inayohusika katika usumbufu mwingi wa afya ya akili na sababu ya kukana sayansi. Kama ninavyoelezea katika kitabu changu "Michoro ya kisaikolojia," fikra za dichotomous, pia huitwa nyeusi-na-nyeupe na kufikiria-au-hakuna, ni sababu ya unyogovu, wasiwasi, uchokozi na, haswa, shida ya utu wa mipaka.

Katika aina hii ya utambuzi, wigo wa uwezekano umegawanywa katika sehemu mbili, na ukungu wa tofauti kati ya kategoria hizo. Kivuli cha kijivu hukosa; kila kitu kinachukuliwa kuwa nyeusi au nyeupe. Mawazo ya dichotomous sio mabaya kila wakati au lazima, lakini ni chombo duni cha kuelewa hali ngumu kwa sababu kawaida hujumuisha wigo wa uwezekano, sio binaries.

Spectrums wakati mwingine hugawanywa kwa njia zisizo sawa, na nusu ya binary iko kubwa zaidi kuliko nyingine. Kwa mfano, wakamilifu huainisha kazi yao kama kamilifu au isiyoridhisha; matokeo mazuri na mazuri sana yametiwa pamoja na yale duni katika kitengo kisichoridhisha. Katika shida ya utu wa mipaka, washirika wa uhusiano wanaonekana kuwa wazuri au wabaya, kwa hivyo tabia moja inayodhuru humshawishi mwenzi kutoka nzuri hadi jamii mbaya. Ni kama mfumo wa kupitisha / kufeli ambao asilimia 100 hupata P na kila kitu kingine hupata F.

Katika uchunguzi wangu, naona wanaokataa sayansi wanajihusisha na kufikiria dichotomous juu ya madai ya ukweli. Katika kutathmini ushahidi wa nadharia au nadharia, hugawanya wigo wa uwezekano katika sehemu mbili zisizo sawa: uhakika kamili na ubishani usiobadilika. Takwimu zozote ambazo haziungi mkono nadharia hazieleweki kumaanisha kuwa uundaji uko mashakani, bila kujali kiwango cha ushahidi unaounga mkono.

Vivyo hivyo, wakanushaji wanaona wigo wa makubaliano ya kisayansi kama yamegawanywa katika sehemu mbili zisizo sawa: makubaliano kamili na hakuna makubaliano hata kidogo. Kuondoka yoyote kutoka kwa makubaliano ya asilimia 100 imeainishwa kama ukosefu wa makubaliano, ambayo hufasiriwa vibaya kama kuonyesha utata wa kimsingi katika uwanja.

Hakuna 'uthibitisho' katika sayansi

Kwa maoni yangu, wakanaji wa sayansi hutumia vibaya dhana ya "uthibitisho."

Uthibitisho upo katika hisabati na mantiki lakini sio katika sayansi. Utafiti hujenga maarifa katika nyongeza zinazoendelea. Kama ushahidi wa kimfumo unakusanya, kuna makadirio zaidi na sahihi zaidi ya ukweli wa kweli lakini hakuna mwisho wa mwisho wa mchakato. Wakanaji hutumia tofauti kati ya ushahidi na ushahidi wa kulazimisha kwa kugawanya maoni yanayoungwa mkono na nguvu kama "yasiyothibitishwa." Kauli kama hizo ni sahihi kiufundi lakini zinapotosha sana, kwa sababu hakuna maoni yaliyothibitishwa katika sayansi, na maoni ya msingi wa ushahidi ndio miongozo bora ya hatua tunayo.

Nimeona wanaokataa kutumia mkakati wa hatua tatu kupotosha kisayansi kisichojulikana. Kwanza, wanataja maeneo ya kutokuwa na uhakika au mabishano, bila kujali ni madogo kiasi gani, ndani ya mwili wa utafiti ambao unabatilisha mwenendo wao unaotaka. Pili, wanaainisha hali ya kisayansi kwa jumla ya mwili huo wa utafiti kama isiyo na uhakika na yenye utata. Mwishowe, wakanaji wanasisitiza kuendelea kama utafiti haukuwepo.

Kwa mfano, wakosoaji wa mabadiliko ya hali ya hewa huruka kutoka kwa utambuzi kwamba hatuelewi kabisa vigeuzi vyote vinavyohusiana na hali ya hewa kwa dhana kwamba hatuna maarifa ya kuaminika hata kidogo. Vivyo hivyo, wanatoa uzito sawa kwa asilimia 97 ya wanasayansi wa hali ya hewa ambao wanaamini juu ya ongezeko la joto linalosababishwa na binadamu na asilimia 3 ambao hawaamini, ingawa wengi wa mwisho kupokea msaada kutoka kwa tasnia ya mafuta.

Aina hii ya kufikiri inaweza kuonekana kati ya wanaounga mkono uumbaji. Wanaonekana kutafsiri vibaya upeo wowote au mtiririko katika nadharia ya mageuzi kumaanisha kuwa uhalali wa mwili huu wa utafiti uko mashakani kabisa. Kwa mfano, biolojia James Shapiro (hakuna uhusiano) aligundua utaratibu wa seli wa mabadiliko ya genomic ambayo Darwin hakujua kuhusu. Shapiro anauona utafiti wake kama kuongeza nadharia ya mageuzi, sio kuiongeza. Walakini, ugunduzi wake na zingine kama hizo, zilizochorwa kupitia lensi ya fikira zenye nguvu, husababisha nakala zilizo na majina kama, "Wanasayansi Wanathibitisha: Darwinism Imevunjwa" na Paul Nelson na David Klinghoffer wa Taasisi ya Ugunduzi, ambayo inakuza nadharia ya "mwenye akili kubuni. " Shapiro anasisitiza kuwa utafiti wake hautoi msaada kwa muundo wa akili, lakini wanaounga mkono sayansi hii ya uwongo nukuu kazi yake mara kwa mara kana kwamba inafanya.

Kwa upande wake, Trump anahusika katika kufikiria dichotomous juu ya uwezekano wa uhusiano kati ya chanjo za utotoni na ugonjwa wa akili. Licha ya utafiti kamili na makubaliano ya mashirika yote makuu ya matibabu kwamba hakuna kiunga chochote, Trump mara nyingi ametaja uhusiano kati ya chanjo na ugonjwa wa akili na yeye mawakili kubadilisha itifaki ya chanjo ya kawaida kulinda dhidi ya hatari hii ambayo haipo.

Kuna pengo kubwa kati ya maarifa kamili na ujinga kamili, na tunaishi maisha yetu mengi katika ghuba hii. Uamuzi wa uamuzi katika ulimwengu wa kweli hauwezi kufahamishwa kikamilifu, lakini kujibu hali ya kuepukika kwa kupuuza ushahidi bora zaidi sio mbadala wa njia isiyo kamili ya maarifa inayoitwa sayansi.

Kuhusu Mwandishi

Jeremy P. Shapiro, Msaidizi Msaidizi wa Profesa wa Sayansi ya Kisaikolojia, Uchunguzi wa Chuo Kikuu cha Western Reserve

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu vya Mwandishi huyu

at InnerSelf Market na Amazon