Jaribio la ushahidi wa kisayansi linaweza kufuatilia mizizi yake kwa mabwana wa kawaida wa usemi. Kuhusu Maisha / Shutterstock

Neno "ushahidi" lina historia ya kuvutia ya lugha na kijamii - na ni ukumbusho mzuri kwamba hata leo ukweli wa ushahidi wa kisayansi unategemea kuwasilishwa kwa njia ya kusadikisha.

Kama mashaka ya hivi karibuni ya mabadiliko ya hali ya hewa yanavyoonyesha, bahati ya ushahidi wa kisayansi inaweza kushawishiwa na kitu kama cha muda mfupi kama tweet.

Lakini inamaanisha nini kusema juu ya "ushahidi wa kisayansi"?

Sanaa ya ushawishi

Historia inaonyesha kwamba aina za ushahidi wa kisayansi mara chache, ikiwa zimewahi, zimeondolewa kutoka kwa usemi. Kwa kweli, wazo lenyewe la ushahidi lina asili yake ndani ya muktadha wa maneno ya kitabaka, sanaa ya ushawishi.

Neno letu la kisasa linatoka kwa Kigiriki cha kale ???????? (enargeia), kifaa cha kejeli ambacho maneno yalitumiwa kukuza ukweli wa hotuba kupitia kujenga picha wazi na ya kuvutia ya vitu vinavyohusiana.

Mbali na kujitegemea na lengo, enargeia ilitegemea kabisa uwezo wa msemaji.

Katika mikono ya msemaji wa kipekee - kama vile mshairi wa zamani wa Uigiriki Homer - inaweza kupelekwa kwa ufanisi sana kwamba wasikilizaji walijiamini wenyewe ni mashuhuda wa kile kilichoelezwa.

Mbele ya korti

Akijua matumizi yake kwa sheria, mkuu wa serikali ya Kirumi Marcus Tullius Cicero kuletwa enargeia katika usemi wa kiuchunguzi wakati wa karne ya 1 KWK, akiitafsiri kwa Kilatini kama dhahiri.

Kwa wasemaji wa Kirumi kama vile Cicero na, katika karne ya 1 BK, Marcus Fabius Quintilian, dhahiri ilikuwa inafaa sana kwa chumba cha mahakama.

Hapa inaweza kutumika kupaka rangi ya mauaji ya kutisha: Damu, kuugua, pumzi ya mwisho ya mwathiriwa anayekufa. Kusimulia tukio la mauaji kwa lugha wazi kulileta mara moja mbele ya jicho la akili, na kuifanya iwe ubora wa dhahiri ("Dhahiri") katika mchakato.

Maelezo kama hayo yalikuwa ya umuhimu mkubwa. Kwa undani zaidi ambayo msemaji angeweza kutoa, inawezekana zaidi kwamba akaunti yake ingewashawishi majaji juu ya ukweli wake.

Kutoka kuanzishwa kwake, basi, enargeia / ushahidi kilikuwa kifaa ambacho kilitumiwa na mtu mmoja kumshawishi mwingine juu ya ukweli fulani ambao hauwezi kuwa vinginevyo kuwa dhahiri. Kulikuwa na sanaa yake.

Ushahidi wa kisayansi

Tunaweza kusamehewa kwa kusahau kuwa wazo la ushahidi wa kisayansi linatokana na sanaa ya usemi, kwa wanasayansi wa kisasa wa kisasa walikwenda mbali sana ili kutenganisha wazo hilo kutoka zamani zake za zamani.

Kupitia juhudi zao, maana ya ushahidi ilibadilishwa kutoka kwa kifaa cha kusema tu kuashiria kitu cha kutosha inayojidhihirisha kwamba maoni yanaweza kutolewa kutoka kwake.

Kupitisha tafsiri ya Kiingereza ya dhahiri kutoka kwa sheria ya kawaida katika miaka ya 1660, Robert Boyle (1627-1691), Robert hooke (1635-1703) na watendaji wengine wa sayansi mpya iliyoko "ushahidi" kama matokeo ya mwisho ya uchunguzi na majaribio yasiyopendelea.

Tofauti na classical dhahiri, "ushahidi" wa kisayansi ulikuwa na malengo kwa sababu iliongea yenyewe. Kama kauli mbiu ya aliyepakwa rangi mpya Jumuiya ya Royal ya London - nullius kwa maneno - alisisitiza, wanachama wake hawapaswi "kuchukua neno la mtu yeyote kwa hilo".

Kama vile uchunguzi wa kisheria dhahiri, ukweli wa ushahidi wa kisayansi ulitokana na upesi wake.

Kwa kutumia mfano, darubini ya Hooke, iliruhusu mtazamaji kushuhudia mwenyewe jicho lenye macho la yule mpepeo kwa undani wa kushangaza kama kumwacha bila shaka yoyote juu ya ukweli wake - mawazo ya "kujionea" muhimu kwa mafanikio ya sayansi.

Walakini katika mazoezi, kwa sababu watu wengi hawakuweza kuchungulia kupitia kijicho cha darubini, ushahidi Hook alikusanya ulibaki kutegemea sana ushuhuda.

Ikiwa mtu alikubali uthibitisho wa Hooke kwa ulimwengu ambao haujulikani hapo awali, microscopic ilitegemea zaidi vielelezo na maelezo ya kushangaza aliyotoa katika 1665 yake Mikrografia kuliko uchunguzi wenyewe.

Kinyume na kaulimbiu ya Jumuiya ya Kifalme, haikuwa vitu vyenyewe lakini njia ambayo waliwasilishwa - na uwasilishaji wao na mtaalam wa maadili - ambayo mwishowe ilifanya kusadikisha.

Vivyo hivyo leo. Miundo isiyoonekana, michakato na mwingiliano ambao wanasayansi hufundisha kwa miaka kutazama haibadiliki kwa watu wengi.

The mabadiliko ya joto, kiwango cha bahari kinaongezeka na acidification ya bahari ambayo inajumuisha ushahidi mkubwa na mgumu wa mabadiliko ya tabia nchi zinahitaji, mara nyingi, vifaa vya gharama kubwa, miaka ya ufuatiliaji na wataalam waliofunzwa kutafsiri data kabla mabadiliko ya hali ya hewa hayajaonekana.

Hata inapoonekana kwa wanasayansi, hii haifanyi ushahidi wa mabadiliko ya hali ya hewa dhahiri kwa mtu wa kawaida.

Wakosoaji wa mabadiliko ya hali ya hewa

Shaka ya rais wa Merika Donald Trump juu ya mabadiliko ya hali ya hewa ni mfano mzuri wa jinsi ushahidi wa kisayansi ulioingiliana na usemi unabaki.

Kufikia sasa Jalada la Trump la Twitter imeandika kutajwa 99 za "ongezeko la joto duniani" na 32 inataja "mabadiliko ya hali ya hewa" (zote zinaonekana katika tweets zingine) na @realDonaldTrump.

Akiweka tweets zake kama ushahidi dhidi ya mabadiliko ya hali ya hewa, Trump anauliza maswali ya kejeli kwa wafuasi wake milioni 50:

Kuna baridi kali nje, jehanamu iko wapi "ongezeko la joto duniani" ??

Wow, digrii 25 chini ya sifuri, rekodi rekodi ya baridi na theluji. Ongezeko la joto duniani mtu yeyote?

Tofauti na ushahidi mgumu wa mabadiliko ya hali ya hewa, Trump anaweka tweets zake kama ushahidi wa kawaida dhidi yake. Katika hili, upesi uko upande wake. Hali ya hewa ya kufungia inaonekana kwa kila mtu, sio kwa wanasayansi tu.

Wafuasi wa Trump hufanywa kuwa mashahidi wa moja kwa moja juu ya ukweli wa mabadiliko ya hali ya hewa kwa kukata rufaa kwa yale ambayo ni dhahiri kwao na kwa hivyo, kwa kumaanisha, kile ambacho ni ushahidi bora.

Hata kama rekodi ya baridi na theluji sio, kwa kweli, ushahidi dhidi ya mabadiliko ya hali ya hewa, uwezo wake wa kushawishi ni mkubwa kwa sababu, tofauti na ushahidi halisi wa mabadiliko ya hali ya hewa, ni rahisi na ya haraka.

Ushahidi wa mabadiliko ya hali ya hewa, kwa upande mwingine, unahitaji kuaminiwa na jamii ya wanasayansi, imani ambayo inakusudiwa kumaliza ukosefu wake wa haraka na ambayo inatuuliza tusimamishe akili zetu.

Tweets za Trump zinalenga kupeana dhamana hii, na kuwapa nguvu wafuasi wake kwa kuwaambia waamini ushahidi wa akili zao wenyewe, utaalam wao wenyewe.

Kwa kuwa ushahidi wa kisayansi umezidi kuwa mgumu, vivyo hivyo wazo la "ushahidi wazi wa kisayansi" limekuwa oksijeni. Ikiwa kuna chochote, shambulio la Trump juu ya mabadiliko ya hali ya hewa linapaswa kukumbusha kwamba kufanya ushahidi wa kisayansi dhahiri vya kutosha kushawishi umma ni sanaa ambayo inahitaji kukumbatiwa.

Ushahidi wa kisayansi hauwezi kutarajiwa kujiongea kila wakati.

Kuhusu Mwandishi

James AT Lancaster, Mtu Mwingine wa Utafiti wa UQ, Chuo Kikuu cha Queensland

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon