Mawazo maarufu juu ya vijana mara nyingi hutenganishwa: kutoka kwa wavivu, watoto wa shule ambao hawajakomaa ambao wanapenda kuamka kuchelewa, kwa vitisho vya magenge ya vijana wamevaa vazi, kwa watoto wazembe ambao wanahitaji kulindwa kutokana na maamuzi yao ya kijinga. Hakuna moja ya maelezo haya ambayo sio sahihi - kwa kweli, yapo maelezo ya kisayansi kwa baadhi ya tabia hizi - lakini zinaonyesha ni maoni ngapi yanayokinzana kuhusu vijana katika jamii.
Utafiti wangu inachunguza lugha inayotumiwa na waandishi wa habari na wanasheria kuelezea kikundi fulani cha vijana: wale wanaowasiliana na sheria - iwe katika mazingira ya sheria ya jinai. Ni ngumu, lakini ukiangalia kwa jumla, kuna mifumo ya jinsi vijana wanavyoelezewa, ambayo inaweza kufafanua kile kingine kinachoonekana kama wingi wa utata.
Vijana ni hatari
Mwishoni mwa wiki ya Whitsun mnamo 1964, mamia ya vijana kutoka kwa vikundi viwili vya maisha vya kupingana - Mods na Rockers - waliharibu maduka na kupigana wao kwa wao na polisi katika mji wa bahari wa Margate. Mwitikio wa media ulikuwa hasira na hakimu aliyewahukumu baadhi ya wale waliohusika aliwaelezea kama "nywele ndefu, msimamo wa kiakili, hoodlums ndogo ndogo".
Walakini wakati mtaalam wa uhalifu Stanley Cohen alipotazama ghasia za Mods v Rockers, aligundua kuwa vyombo vya habari vilizidisha kiwango cha hafla hizo. Lugha iliyotumiwa kortini na kwenye vyombo vya habari ilikuwa imeelezea idadi hii ndogo ya vijana, wanaohusika na vitendo vichache vya machafuko, kama mwakilishi wa vijana wote.
Hofu juu ya wahalifu wachanga na tabia ya uasi bado hufanyika leo. Kutoka kwa vijana kutumia mitandao ya kijamii kujipa "vidokezo" kwa visu vya wapinzani, kwa "vijana wanaozingatia simu" ambao kujiweka katika hatari ya ADHD, lugha imetumika kujenga hofu juu ya vijana. Hofu hii ya kimaadili inachochewa na vyombo vya habari na huchochea maoni maarufu hadi wanasiasa badilisha sheria au sera kwa njia ambazo hazilingani na tishio halisi.
Vijana wanahitaji ulinzi
Kinachopingana kabisa na wazo kwamba vijana ni hatari kwa jamii, ni wazo kwamba wanahitaji kulindwa kutokana nayo. Ingawa ujana na ujana hufikiriwa kama a hatua tofauti ya maisha hadi utoto, sheria ya Uingereza inasema kwamba mtu anaweza tu kuwa mtu mzima akiwa na umri wa miaka 18 - kile kinachoitwa the umri wa wengi.
Vijana mara nyingi hufanya maamuzi ya kubadilisha maisha vizuri kabla ya umri huu - kama kuchagua dini - lakini katika hali mbaya sheria ina nguvu kubatilisha maamuzi yao.
Katika korti za sheria za familia, kesi mara nyingi huibuka kuamua ni mzazi gani kijana atakaa naye, au ikiwa anaenda kujali. Walakini bado kuna mabishano mengi kuhusu ikiwa vijana wanapaswa kuruhusiwa kutoa maoni yao kortini, au ikiwa itakuwa ya kiwewe sana kwao.
Wakati wa miaka ya 1990, kulikuwa na idadi ya kesi kuwashirikisha vijana ambao walikuwa chini ya miaka 16 na wagonjwa mahututi, lakini ambao imani yao kama Mashahidi wa Yehova ilimaanisha kwamba walikuwa na pingamizi za kidini kupokea bidhaa za damu hospitalini. Wote walikuwa na uchaguzi wao uliopinduliwa na korti, kwa sababu walihukumiwa kuwa hawana uwezo wa kufanya uamuzi wa kumaliza maisha. Riwaya ya Ian McEwan Sheria ya watoto - sasa a filamu iliyoigizwa na Emma Thompson - inategemea hali hii haswa.
Katika moja ya kesi, jaji alielezea kwamba mtoto wa miaka 15 hakuwa na uwezo wa kufanya uamuzi, kwa sababu hakuelewa njia ya kifo chake - ingawa hii ni kwa sababu madaktari wake walichagua kutomwambia. Korti na madaktari wake wote walikuwa wakijaribu kumlinda - ingawa hiyo ndiyo iliyomzuia kufanya uchaguzi sahihi.
Vijana hawajakomaa
Kwa nini huwezi kuoa hadi uwe na miaka 16, uendeshe hadi miaka 17, na upigie kura hadi uwe 18? Haki ya kawaida ya mipaka hii ya umri ni kwamba zinaonyesha ukuaji unaokua wa akili za vijana. Kumekuwa na utafiti kuonyesha hiyo akili za vijana zinaendelea kukua mpaka vizuri ndani yao katikati ya miaka ya 20. Kwa hivyo hii haielezei kabisa kwanini mipaka ya umri wa kisheria imewekwa wapi.
Katika kesi ya jinai inayomshirikisha mtu chini ya miaka 18, kuna chaguzi kadhaa maalum za hukumu zinazolengwa kumrekebisha mkosaji. Sehemu ya haki rasmi kwani hii ni kwamba "watoto na vijana hawajakua kabisa na hawajapata ukomavu kamili". Lakini kanuni hizi za hukumu hazitumiki kila wakati.
Katika kesi ya mauaji ya James Bulger mnamo 1993 na washtakiwa wawili wa miaka kumi, jaji aliunga mkono ghadhabu ya media inayozunguka kesi hiyo, ikiwahukumu washtakiwa wote kwa mahabusu ya kudumu katika kitengo salama na kuwaelezea kama "mjanja na mwovu sana".
Lakini wanasaikolojia kuwa na tangu ilileta mashaka kuhusu ikiwa washtakiwa walikuwa wamekomaa vya kutosha kuelewa ubaya wa uhalifu wao - haswa tangu mmoja aliuliza wakati huo ikiwa James angeweza kupelekwa hospitalini "kujaribu kumchukua hai tena".
Kuona jinsi lugha inatumiwa kuelezea watoto wanaowasiliana na sheria inaweza kufunua jinsi mawazo yetu ya akili ya kijana "wa kawaida" yanavyoundwa. Hata hivyo kijana mmoja mara nyingi anaweza kuwa na maoni kadhaa juu yao mara moja - kama ilivyoonyeshwa na kesi ya wauaji wa Bulger. Mwishowe, kila moja ya maoni haya juu ya kile vijana ni kurahisisha - njia ya mkato ambayo inaiwezesha jamii ya watu wazima kuunda hukumu bila kujihusisha na ugumu wa maisha kama kijana.
Kuona jinsi mifumo hii rahisi ilivyotokea - na athari mbaya wanazoweza kupata kwa maisha ya vijana - inapaswa kuhimiza wasiwasi mzuri wa maoni potofu juu ya vijana ambayo yapo katika jamii yetu.
Kuhusu Mwandishi
Charlotte Kelly, mwanafunzi wa PhD katika Mafunzo ya Kijamaa na Sheria, Chuo Kikuu cha Oxford
Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.
Vitabu kuhusiana
at InnerSelf Market na Amazon
