Kwa nini 1% tajiri ya Wamarekani huchukua 20% ya mapato ya kitaifa, lakini 1% tajiri zaidi ya Danes tu 6%? Kwa nini watu matajiri wa Uingereza wameona sehemu yao ya mapato ya kitaifa mara mbili tangu 1980, wakati katika kipindi hicho hicho, sehemu ya mapato ya Uholanzi tajiri haijasonga?
Mabadiliko ya kiteknolojia na utandawazi hufanya kama nguvu ya usambazaji wa mapato, lakini michakato hii ya soko haiwezi peke yake kuzingatia anuwai inayoendelea ya ukosefu wa usawa wa mapato katika nchi tofauti. Baada ya yote, baadhi ya nchi zilizoendelea sana kiteknolojia na utandawazi, kama vile Denmark na Uholanzi, ndizo ambazo ni sawa zaidi.
Kuelezea ni kwanini nchi zingine za kibepari zilizoendelea hazina usawa kuliko zingine, tunahitaji kuangalia zaidi ya soko na kuchunguza jukumu la siasa na nguvu katika kuunda matokeo ya usambazaji.
Unataka kuwa na jamii sawa zaidi? Ndani ya mapitio muhimu ya utafiti wa hivi karibuni, Nimeona kuwa fomula ni rahisi kushangaza: kuwatoza ushuru matajiri, kupiga kura kwa vyama vya mrengo wa kushoto, kutekeleza mifumo ya uchaguzi ya uwakilishi sawia, na kuwezesha vyama vya wafanyikazi.
1. Viwango vya ushuru
Jambo moja muhimu la kisiasa ni sera ya serikali, haswa ushuru. Nchi ambazo zimepunguza zaidi viwango vyao vya juu vya ushuru wa mapato zimeona ongezeko kubwa zaidi la hisa za mapato ya juu. Kwa mfano, katika Ufaransa iliyo sawa zaidi, kiwango cha juu mnamo 2010 kilikuwa chini tu kwa 10% kuliko ilivyokuwa mnamo 1950. Wakati huo huo, katika Amerika isiyo sawa ilikuwa chini ya 50%. Katika kiwango cha kampuni, Mkurugenzi Mtendaji analipa huwa kubwa zaidi wakati bracket ya ushuru wa juu iko chini.
Sera ya Ushuru ina jukumu muhimu katika kuelezea usawa wa mapato ya mwisho. Lakini sera hazionekani nje ya hewa nyembamba. Tofauti hizi katika sera zinazoathiri matokeo ya usambazaji kwa matokeo ya juu kutoka kwa mahusiano ya nguvu ya kijamii, ambayo yamekuwa umeonyesha kuunda mabadiliko ya usawa wa kipato cha juu kwa muda.
2. Siasa
Uwanja rasmi wa kisiasa ni tovuti moja ambapo uhusiano huu wa nguvu hujitokeza. A hivi karibuni utafiti na Evelyne Huber, Jingjing Huo, na John Stephens walisoma sehemu ya mapato ya 1% ya juu katika demokrasia ya baada ya biashara kutoka 1960 hadi 2012. Waligundua kuwa serikali za katikati na mrengo wa kulia katika nchi tajiri zinahusishwa mara kwa mara na ongezeko la hisa za mapato ya juu. Wakati huo huo, sera za serikali za mrengo wa kushoto kwa ujumla hupunguza usawa katika mwisho wa juu.
Ubunifu wa kitaasisi wa mfumo wa kisiasa pia ni muhimu. Mifumo ya uchaguzi ya uwakilishi sawia huwa inapendelea vyama vya mrengo wa kushoto, wakati mifumo inayoongozwa na wengi hutawala wale wa mrengo wa kulia. Makala fulani ya taasisi, kama vile kuwa na marais na wabunge wa bicameral huhimiza gridlock na kuwezesha masilahi maalum kuzuia mageuzi ya sera zinazoendelea.
Kuna maswali juu ya kiwango ambacho hadithi ya taasisi inaweza kuwa jumla, lakini kama Jacob Hacker na Paul Pierson onyesho, ni muhimu kuelezea kuongezeka kwa kushangaza kwa matajiri wakubwa huko Merika.
3. Vyama vya wafanyakazi
Mbali na vyama vya mrengo wa kushoto, vyama vya wafanyikazi wenye nguvu hufanya kama hundi ya nguvu kwenye hisa za mapato ya juu. Vyama vya wafanyakazi vinaweza kujipanga na vyama vya mrengo wa kushoto na kushinikiza sera za usawa. Ndani ya kampuni, vyama vya wafanyakazi vinaweza kujadiliana kuongeza mshahara wao na kupunguza kiwango cha mapato kwenda kwa fidia ya watendaji na gawio la wanahisa.
Utafiti mmoja wa kitaaluma iligundua kuwa muungano ulipunguza fidia ya watendaji wakuu wa Merika kwa 12%. Mwingine iligundua kuwa katika tasnia za Amerika zilizo na viwango vya juu vya ushirika wa umoja, pengo kati ya malipo ya watendaji na yasiyo ya mtendaji lilikuwa ndogo. Katika tafiti nyingi za kitaifa ambayo nilichunguza kiwango cha muungano ni moja wapo ya vigeuzi vichache vinavyohusishwa na hisa za mapato ya juu.
Kuhamasishwa kwa njia nyingi na juhudi za upainia za Thomas Piketty na washirika wake, utafiti wa mapato ya juu umefanya maendeleo ya kushangaza katika muongo mmoja uliopita. Lakini bado kuna nafasi ya uchunguzi zaidi.
Utafiti wa kipato cha juu huelekea kuwa US-centric. Kuna haja ya kuwa zaidi uchambuzi wa kina wa uzoefu wa nchi zingine. Tunahitaji utafiti zaidi ambao unachunguza ambao 1% ya juu ni katika nchi tofauti, na jinsi upendeleo wao wa kisiasa unalinganishwa na sehemu zingine za idadi ya watu. Tunahitaji pia kuchunguza kwa undani zaidi ubaguzi wa rangi na jinsia vipimo vya safu ya mapato katika nchi tofauti.
Kutokana na ushahidi wenye kulazimisha kwamba kuishi katika jamii ambazo hazina usawa huharibu akili zetu, miili yetu, uhusiano wetu, jamii zetu, na sayari yetu, hili ni jambo ambalo sisi sote tunapaswa kuchukua kwa uzito. Kadri tunavyoelewa vizuri sababu za mkusanyiko wa mapato ya juu katika nchi tofauti, ndivyo tutakavyokuwa na ufanisi zaidi katika kutathmini ni nini, ikiwa kuna chochote, kinachoweza kufanywa kupunguza au hata kuibadilisha.
Kuhusu Mwandishi
Sandy Brian Hager, Mhadhiri Mwandamizi katika Uchumi wa Kisiasa wa Kimataifa, Jiji, Chuo Kikuu cha London
Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.
Vitabu kuhusiana
at InnerSelf Market na Amazon
