Je! Faragha inapaswa kumaanisha vitu tofauti kulingana na upande gani wa Atlantiki unayoishi? pixinoo / Shutterstock.com

Ufaransa iliandika vichwa vya habari mnamo Januari 21 kwa kulipa faini Google Marekani $ milioni 57 - faini ya kwanza kutolewa kwa ukiukaji wa utekelezaji mpya wa Jumuiya ya Ulaya Kanuni za Jumla za Ulinzi wa Takwimu. GDPR, kama inavyoitwa, inakusudiwa kuhakikisha habari za kibinafsi za watumiaji zinatumiwa ipasavyo na kulindwa na kampuni. Pia inaunda taratibu za kuidhinisha kampuni zinazotumia habari vibaya.

Kulingana na shirika la faragha la data la Ufaransa Tume ya Kitaifa ya Habari na Uhuru (CNIL), ambayo ulitoza faini, Google haikupatia watumiaji habari wazi na kwa ufupi habari wanayohitaji kuelewa ni jinsi gani ilikuwa ikikusanya data zao za kibinafsi au ilikuwa inafanya nini nayo. Kwa kuongeza, CNIL ilisema Google haikupata idhini ya mtumiaji kuwaonyesha matangazo ya kibinafsi. Kwa upande wake, Google inaweza kukata rufaa.

Katika sehemu zingine za EU, uchunguzi kama huo unaendelea dhidi ya hivi sasa Facebook, Instagram na WhatsApp.

Kesi hii inaonyesha jukumu linalozidi kuwa maarufu ambalo EU inakusudia kucheza katika polisi matumizi ya habari ya kibinafsi na kampuni kuu na mashirika mkondoni. The Amerika yapo nyuma Ulaya mbele hii. Kama mtafiti ambaye anasoma utapeli wa kompyuta na uvunjaji wa data, Ningesema kuwa Amerika inaweza kuwa imekabidhi mamlaka ya udhibiti kwa EU - licha ya kuwa makao makuu ya watoa huduma wengi wa mtandao. Kwa nini Amerika haijachukua njia sawa sawa ya usimamizi na udhibiti wa faragha?

Mbali na utafutaji, Google ina upatikanaji wa data nyingi za kibinafsi. Elyssa Zornes / Unsplash, CC BY

Je! Wamarekani binafsi hata wanajali?

Hakuna jibu moja kwa nini Amerika haijachukua hatua sawa kulinda na kudhibiti data ya watumiaji.

Wamarekani hutumia huduma za mkondoni kwa njia sawa na wenzetu wa Uropa, na kwa viwango sawa. Usiri wa watumiaji wa Merika umejeruhiwa na kuongezeka kwa idadi ya ukiukaji wa data zinazoathiri taasisi za kifedha, wauzaji na malengo ya serikali. Serikali ya shirikisho yenyewe Ofisi ya Usimamizi wa Utumishi ilipoteza mamilioni ya rekodi, pamoja na nambari za Usalama wa Jamii, majina, anwani na maelezo mengine nyeti, katika hacks. Utafiti wangu unaonyesha kuwa wadukuzi na wezi wa data pata faida kubwa kupitia uuzaji na matumizi mabaya ya habari inayotambulika ya kibinafsi.

Inawezekana kwamba miaka ya ukiukaji wa mara kwa mara imeunda hali ya "uvunjaji wa uchovu. ” Labda Wamarekani hawatendei tena upotezaji wa habari kwa sababu inaonekana hakuna tunachoweza kufanya kumaliza shida.

Kunaweza pia kuwa na tofauti za kizazi katika thamani inayoonekana ya faragha ya kibinafsi katika nafasi za mkondoni. Milenia, ambao wamejua ulimwengu tu na wavuti na media ya kijamii, wanaonekana kuwa tayari zaidi kufunua maelezo ya kibinafsi kupitia majukwaa ya mkondoni ikilinganishwa na vikundi vya wakubwa. Walakini, tafiti kadhaa zinaonyesha ili vizazi vijana viwe tayari kufanya hivyo kwa urahisi kwa sababu hawajui vitisho wanavyokabili kutoka kwa ukusanyaji wa data mkondoni na usimamizi mbaya kama vizazi vya zamani.

Wakati huo huo, tafiti zinaonyesha watumiaji wanaweza kuwa tayari kutoa habari inayotambulika ya kibinafsi katika hali fulani, haswa ikiwa inaweza kupata faida fulani. Labda hawaelewi kabisa jinsi na kwa nini ukusanyaji wa habari unaleta tishio kwa faragha yao kwa jumla.

Je! Unapaswa kuamini biashara ya faida kufanya haki na data yako? Picha ya AP / Marcio Jose Sanchez, Faili

Kampuni hazitaki kanuni hizi

Wavuti ya wavuti ya media ya kijamii na upinzani wa watoa huduma za wavuti kwa kanuni za nje pia ni sababu inayowezekana kwa nini Amerika haijachukua hatua.

Mazoea ya Facebook kwa miaka michache iliyopita ni mfano mzuri wa kwanini na jinsi kanuni za kisheria ni muhimu, lakini zinapingwa sana na mashirika. Baada ya kusikilizwa na uchunguzi juu ya jukumu la Facebook katika kusambaza habari za kisiasa za Urusi, na vile vile katika kashfa ya Cambridge Analytica, Facebook ilitekeleza seti mpya ya sheria za uwazi kisiasa kusaidia watu binafsi kuelewa ni nani alilipia bidhaa na kwanini inaonyeshwa.

Wakati huo huo, usimamizi wa Facebook ulichukua hatua za ajabu kwa kulenga wakosoaji wa umma wakitaka kuongezeka kwa uangalizi, kupanda machafuko kwa nini Facebook inapaswa kudhibitiwa kabisa. Na majaribio ya zamani ya kudhibiti jukwaa yanaonekana kuwa kupuuzwa na Facebook kwa miaka.

Ikiwa watoa huduma hawatalinda faragha ya data peke yao, naamini kwamba serikali inahitaji kutekeleza miongozo ya udhibiti iliyoongezeka.

Iwapo Amerika itaendelea na njia yake ya sasa, inakabiliwa na hatari kubwa sio tu kwa usalama wa habari ya kibinafsi, lakini kwa uhalali wa wakala wa serikali aliyepewa jukumu la kuchunguza makosa. Watafiti wengi wa teknolojia, pamoja na mimi mwenyewe, tayari ona hii ikitokea katika uchunguzi wa utekelezaji wa sheria wa uhalifu wa kimtandao. Hali ya kimataifa ya makosa haya, pamoja na ukosefu wa taarifa kwa polisi, imepunguza uwezo wa mashirika ya ndani, serikali na shirikisho kujibu.

Mashirika ya ushirika yanajaza mapengo ya udhibiti kwenye mtandao, iwe ni katika kukabiliana na wadukuzi wa kompyuta au kuondolewa kwa ponografia ya watoto. Ikiwa Amerika itaendelea kuruhusu watoa huduma za mtandao kujidhibiti na udhibiti mdogo wa nje juu ya faragha ya data, haijulikani jinsi ya kupata tena uwanja huu uliopotea.

Kuhusu Mwandishi

Thomas Holt, Profesa wa Haki ya Jinai, Michigan State University

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.