"Kwa kweli ilikuwa hukumu" isiyo ya kawaida "ya kimahakama ya vijana wawili wazungu kwa maandishi ya kibaguzi yaliyopuliziwa dawa kwenye shule ya kihistoria nyeusi huko kaskazini mwa Virginia: 'soma kutoka orodha ya vitabu 35, moja kwa mwezi kwa mwaka, na andika ripoti juu ya kumi na mbili isomwe na maafisa wako wa msamaha. "" - New York Times, Februari 9, 2017, p. A20

Niliwaza: "Mwishowe, adhabu ambayo inafaa kabisa uhalifu!"

Ubaya tu ni kwamba, wakati zilitekelezwa, vitabu, katika mawazo ya wasomaji hawa wawili, vingeweza kufunikwa milele na vyama vyenye adhabu. Kwangu hiyo itakuwa mbaya, ikizingatiwa ukweli kwamba kwa mamilioni ya wasomaji, mimi mwenyewe nilijumuisha, orodha hii ya vitabu 35 zamani ilisaidia kutuarifu juu ya makosa makubwa ya ubaguzi wa rangi katika jamii ya kisasa: kati yao, Lilia Nchi Mpendwa na Alan Paton, Kuua Mockingbird na Harper Lee, Najua Kwa nini Ndege Iliyopigwa Inaimba na Maya Angelou, Usiku na Elie Wiesel na Kijana Mweusi na Richard Wright.

Sifa ya kushangaza ya hukumu hii ya kimahakama ni jinsi ilivyopingana kiakili na swali la kawaida la kimila linalotumia mfumo wetu wa korti kwa ujumla: Je! Uhalifu unastahili kifungo cha muda gani? Swali hilo lilipenya mazungumzo mengi mwaka jana kwa kisa cha mwanafunzi wa chuo kikuu huko California aliyehukumiwa kifungo cha miezi sita gerezani kwa kubaka. Maandamano makubwa yalisalimu hukumu hii nyepesi, lakini ilichochea kutoka kwa baba wa mshtakiwa maandamano ya kaunta kwamba hata miezi sita ilikuwa adhabu kali kwa kile labda ilikuwa "dakika 20 za utekelezaji" kwa mtoto wake mbakaji. Hakudokeza kwamba jambo la kufurahisha tu ni ule uzoefu wa yule mwanamke mchanga.

Hisabati ya ajabu inafanya kazi katika mfumo wetu wa haki ya jinai: kwa kila uhalifu, wakati unaofanana gerezani. Wanafalsafa huzungumza mara nyingi juu ya shida ya kulinganisha "maapulo na machungwa." Hizo ni matunda tofauti, sio kuwekwa kwenye kikapu kimoja cha kitabaka. Maelezo zaidi ya kiufundi juu ya ujanja huo inaweza kuwa "uwongo wa ukweli uliowekwa vibaya." Kutafsiri uhalifu wa maandishi ya kibaguzi katika kusoma vitabu ambavyo vinaweza kurekebisha akili za vijana wawili hufanya mechi halisi ya busara na uhalifu. Kuwaweka gerezani kwa miaka mitano sio sawa kabisa.

Mahali pengine katika maandamano kutoka kwa tathmini ya hali ya juu hadi ya kadiri ya tabia ya kibinadamu, tunavumilia kiwango kinachokataa busara. Katika enzi ya hivi karibuni ya hukumu zilizoamriwa kumiliki dawa za kulevya, majaji wenyewe wakati mwingine wamepinga athari za sheria kama hiyo. Mnamo 2002, huko Utah, Weldon Angelos, mwenye umri wa miaka 22, alitolewa kifungo cha miaka 55 gerezani kwa kujaribu kuuza pauni nusu ya bangi. Jaji Paul Cassell, mteule wa Bush, aliita hukumu yake aliyoamriwa kuwa "isiyo ya haki, katili na hata isiyo na mantiki." Miaka kumi na miwili katika hukumu hiyo, jaji mwingine wa shirikisho alipunguza adhabu hiyo na kumwachilia Angelos.

Je! Kuna fomula yoyote ya busara ya kulinganisha miaka gerezani na uzito wa uhalifu? Je! Ni muda gani wa gerezani kwa kila uhalifu? Kwa kweli, kwa nini gerezani kama jibu letu la kimila kwa karibu jinai zote 5,000 zilizohesabiwa na Foundation ya Urithi kwenye kurasa 27,000 za Kanuni za Amerika? Bila swali uchunguzi wa kawaida katika korti yoyote juu ya adhabu kwa mtu yeyote anayepatikana na hatia ya hizi na vituo vya uhalifu kwa swali, "Je! Ni muda gani gerezani?"

Maswali ni ya zamani na yamepachikwa sana katika utamaduni wetu wa kisheria. Majumba ya Zama za Kati mara kwa mara yalijumuisha nyumba za wafungwa katika mipango yao ya ujenzi. Kwake Vidokezo juu ya Jimbo la Virginia, iliyoandikwa mwanzoni mwa miaka ya 1780 kando na tafakari yake ya kuteswa juu ya utumwa, Thomas Jefferson alipendekeza "nambari iliyosahihishwa kulingana na uhalifu na adhabu" inayotokana na mila ya sheria ya kawaida ya Kiingereza na mfano wa zamani wa Kirumi. Anapendekeza wasomaji wa kabla ya Katiba kiwango cha uhalifu na adhabu zinazotokana na adhabu ya kifo kwa "uhaini mkubwa" lakini wasihukumiwe "kujiua, uasi na uzushi" (ambao katika zama za busara ni "kuhurumiwa, sio kuadhibiwa." Iliyo maarufu katika orodha yake ya mechi 22 ni dhana yake kwamba mauaji na uhaini vinastahili adhabu ya kifo, lakini ubakaji, ulawiti na uchomaji moto sio sawa. Kuendelea kutoka kwa sheria ya zamani katika orodha yake ni uvumilivu wake dhahiri wa adhabu ndogo ya uhaini na "kutengana," ambayo inakumbuka mauaji maalum kwa kunyongwa, kutolewa kwa mwili na kukatwa ambayo ilibaki katika sheria ya Kiingereza hadi 19^th karne.

Bado kizazi cha mwanzilishi kilikuwa Muswada wa Haki ambao ulikataza "adhabu kali na isiyo ya kawaida." Iliyokuwa maarufu katika orodha ya Jefferson, hata hivyo, ilikuwa imani yake kwamba haki ya kuchukua mali au mali inapaswa kuhitaji kunyang'anywa mali ya mkosaji kwa niaba ya waathiriwa na "umoja wa watu."

Kuruka fulani kuelekea isiyo ya kawaida ilikuwa asili hapa. Jinsi ya kuhalalisha kurudi kwa mali iliyoibiwa kwa serikali badala ya mmiliki wa asili? Falsafa zingine za kisheria zingejibu, labda, kwamba uhalifu wote ni shambulio kwa jamii kubwa inayowakilishwa na serikali. Mtu anaweza kuhitimisha kuwa kuhitaji mwenye hatia kulipa gharama za korti kuna maana. Sio busara sana ni kufutwa kwamba serikali ambayo hufanya sheria ni mwathirika wa uhalifu.

Kama vile harakati ya haki ya kurudishia ingesisitiza, inapowezekana suluhisho la haki la uharibifu kwa wahasiriwa linapaswa kuwa na nafasi kubwa katika maoni yetu juu ya "haki ya jinai." Waathiriwa wa wizi hawaitaji tu kuridhika kwa mfano kwamba mhalifu atapata adhabu fulani lakini badala yake mhalifu atalipa thamani ya vitu vilivyoibiwa.

Tunapaswa kusoma historia nyuma ya katalogi za uhalifu na adhabu za Jefferson kwa uangalifu ili kujua ni kwanini sheria ya Amerika iliondoa fomula zake kadhaa. Kwa hivyo, historia nyingi ya shida yetu ya sasa iko wazi kwenye "meza ya hukumu" iliyopitishwa na Bunge la Merika kati ya 1987 na 2010 kwa mwongozo ambao sio wa lazima wa mahakama za jinai za shirikisho. Hati hii ni maajabu ya uainishaji wa kisheria wa madai ya usawa kati ya uhalifu na adhabu. Imegawanywa kati ya "kanda" nne za kuongezeka kwa ukali wa uhalifu uliobadilishwa na "alama za historia ya uhalifu," hukumu zilizopendekezwa zinaanzia miezi sita hadi kifungo cha maisha hadi adhabu ya kifo.

Ninaelewa kuwa chati hii, ingawa sio lazima, sasa inafuatwa na majaji wengi wa shirikisho kama mwongozo kwani inaidhinishwa na Bunge na kwa hivyo inaondoa mzigo wa uamuzi wa uamuzi kutoka kwa majaji wanaofanya kazi.

Lakini tena, kuna kitu nyembamba, cha kudanganya na kinachoweza kuwa kikatili katika hesabu hii yote ya hesabu ya haki ya kisheria, kuanzia na dhana yetu ya "msingi" ya jela kama jibu la jamii kwa uhalifu. Mahali hapa panaenea na kawaida ni hii mapumziko ya kifungo kwamba, kwa kejeli zote, tunaweza kuhitimisha kuwa katika enzi ambazo magereza yetu yamejaa na wafungwa waliopatikana na hatia ya mashtaka ya dawa za kulevya, mfumo wetu wa haki ya jinai yenyewe ni adhabu ya kifungo.

Uraibu huu unastahili uchunguzi wetu, na kwa angalau vipimo vitatu: (1) kiuchumi, (2) kisiasa na (3) kimaadili.

(1) Jamii ya Amerika hutumia angalau dola bilioni 80 kwa kufungwa kwa raia milioni 2.3. Bado haijathibitishwa kuwa $ 60,000 tunayotumia kila mwaka katika Jimbo la New York kuweka mvunjaji sheria nyuma ya baa ni pesa iliyotumika vizuri kwa kupunguza uhalifu. Elimu ya gerezani na kazi ya baada ya gerezani ni vizuizi bora juu ya urekebishaji. Asilimia 7 ya wafungwa wasio na kazi, utafiti uliofanywa hivi karibuni wa ofisi ya Mahakama ya Merika, huenda wakarudi gerezani tofauti na asilimia XNUMX ya walioajiriwa baada ya gereza.

(2) Kwa ujumla, siasa huwaweka watu gerezani na kuwaweka huko. Adam Hochschild hivi karibuni alibaini kuwa mfumo wa Amerika wa kuchagua majaji na waendesha mashtaka unawafanya wawe nyeti kwa msimu ujao wa uchaguzi, ili kwamba, katika jimbo la Washington, kwa moja, majaji walipenda kuongeza adhabu zao kwa asilimia 10 usiku wa kuamkia kwa msimamo wao uchaguzi. Kawaida katika siasa zetu ni nguvu ya hoja "ngumu juu ya uhalifu" kwa vifungo vikali gerezani. Hii, mbele ya shaka kwamba wanasayansi wa kijamii wametoa maoni kwa muda mrefu kwa dhana kwamba muda mrefu wa mtu gerezani, ndivyo uwezekano mdogo wa mtu kukosea tena. Kwa kweli, magereza huwasomesha wafungwa wengi katika ustadi ambao hutumikia uhalifu wa baadaye. Kwa kila mfungwa anayepata gereza kuwa "gereza" halisi, kuna mwingine ambaye anakubaliana na mfungwa wa zamani huko Milwaukee ambaye alimwambia mwanasosholojia Matthew Desmond, "Gerezani sio utani. Lazima upigane kila siku gerezani, kwa maisha yako. "

(3) Majadiliano ya maswala ya maadili ya uhalifu na adhabu mara nyingi ni ya kijuu tu katika taasisi zetu za kidini. Siwezi kuhesabu nyakati katika majadiliano ya kanisa wakati mtu ananukuu Kutoka 21:24 - "maisha kwa uhai, jicho kwa jicho, jino kwa jino," kana kwamba fomula hii ya kulipiza kisasi kwa mtu ni kiini cha ujumbe wa Biblia ya Kiebrania. kuhusu mwitikio wa kijamii kwa tabia mbaya ya binadamu. Wanukuu wachache wa 21:24 wanaonekana kufahamu aya ifuatayo inayounga mkono wazo la haki ya urejesho na maagizo kwamba, ikiwa mmiliki wa mtumwa hata anagonga jino la mtumwa, mtumwa huyo aachiliwe. Kutoka 21 hutumia maneno kama "ukombozi" kama majibu ya uvunjaji sheria sawa na kanuni za haki ya urejesho.

Kwa kuongezea, kuhusu adhabu ya dhambi ya kibinadamu kwa ujumla, Biblia, kutoka Mwanzo hadi Ufunuo, imejaa mafundisho ambayo huwauliza waumini kuiga "haki" ya Mungu ambayo imejaa huruma na msamaha, imani kama msingi kwa manabii wa Israeli kuhusu mafundisho ya Yesu.

Wanafunzi wa haki ya jinai wangefanya vizuri kurekebisha shairi la Robert Frost "Mgawanyiko wa Nyota, ”Hiyo inasimulia hadithi ya mkulima anayependa unajimu ambaye huenda gerezani baada ya kuhukumiwa kwa kuchoma ghala lake kupata pesa za ununuzi wa darubini. Baada ya mwaka wake jela, majirani zake lazima waamue ikiwa wanaweza kumchukulia kama jirani sasa. Naam, mshairi anasema, ni nini ikiwa hatukuhesabu mtu anayestahili uraia baada ya kuvunja sheria? Hakika,

Ikiwa moja kwa moja tulihesabu watu nje
Kwa dhambi ndogo, haitatuchukua muda mrefu
Ili kupata hivyo hatukuwa na mtu wa kushoto kuishi naye.
Kwa kuwa kuwa wa kijamii ni kuwa mwenye kusamehe.

Shairi hilo, kama vifungu vingi katika Bibilia za Kiebrania na Kikristo, halionyeshi kwamba adhabu fulani kwa uhalifu ni kinyume na msamaha, lakini inapeana matumaini kwa mhalifu kupata uraia wake.

Kwa hakika, shauku ya kulinganisha aina za uhalifu na adhabu sio makosa kabisa, kwani uhalifu hufanyika kwa viwango tofauti vya uharibifu kwa wahasiriwa. Lakini fadhila za kibinadamu na maovu hayawezi kutafsiriwa kwa hesabu za hesabu, sembuse miaka ya gerezani. Katika kitabu chake kilichosomwa sana, New Jim Crow, Michelle Alexander inalenga upuuzi wa sheria ya "migomo mitatu" huko California (sasa imefutwa) ambayo, katika kesi moja, ilisababisha kuadhibu wizi wa vilabu vitatu vya gofu na miaka 25 gerezani bila msamaha. Wizi mwingine wa kanda za video tano ulipata adhabu ya miaka 50 bila msamaha. Kama Jaji wa Mahakama Kuu David Souter alivyosema, ikiwa hukumu hii ya mwisho "sio kubwa sana, kanuni ya kuadhibu uhalifu haina maana."

Lazima tujiulize ikiwa kanuni yenyewe imekuwa ikipoteza maana yake kwa karne nyingi za kutawala kwake katika mifumo yetu ya haki ya jinai.

hii baada ya kwanza alionekana kwenye BillMoyers.com.

Kuhusu Mwandishi

Donald W. Shriver Jr. ni mtaalam wa maadili na waziri wa Presbyterian aliyeteuliwa ambaye alikuwa wa Baraza la Mahusiano ya Kigeni la Merika tangu 1988 na alikuwa rais wa Seminari ya Muungano kutoka 1975 hadi 1991. Maandishi yake yamejikita katika uchunguzi wa kesi za nchi katika eneo la mabadiliko ya mizozo, pamoja na Merika na mapambano yake ya haki katika uhusiano wa mbio. Machapisho yake ni pamoja na Maadili kwa Maadui: Msamaha katika Siasa (1998) na Kwenye Mawazo ya Pili: Insha za Maisha Yangu (2009). Mnamo 2009 alipewa Tuzo ya 18 ya Grawemeyer katika Dini kwa maoni aliyoyaweka katika kitabu chake, Waaminifu Wazalendo: Kupenda Nchi Inatosha Kukumbuka Matendo Yake mabaya (2008).

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon