Mfumo wa kisheria uliopitwa na wakati katika mashirika ya kimataifa kama vile Umoja wa Mataifa umewezesha mashirika ya ushirika kupenyeza mashirika yasiyo ya kiserikali (NGOs), na kuyafanya kuwa vikundi vya ushawishi kwa masilahi ya ushirika, mtaalam wa sheria anasema katika karatasi mpya.

"Biashara zinahusika katika kutunga sheria na utawala wa kimataifa, na kuna udhamini duni juu ya hii na udhibiti wake wa kutosha," anasema Melissa Durkee, profesa msaidizi katika Chuo Kikuu cha Washington School of Law. "Hiyo inaweza kuwa na athari mbaya katika kutunga sheria."

Durkee anasema hii inaunda aina ya "harakati za ujasusi" ambazo hujifanya kama juhudi za msingi.

Mashirika yamepata ufikiaji kwa maafisa wa kimataifa kwa kutumia sheria kadhaa za arcane zilizotengenezwa na Umoja wa Mataifa ambazo zinatoa mashirika yasiyo ya faida-lakini sio biashara-hadhi maalum ya ushauri, anaandika Durkee. Hiyo inawapa ufikiaji wa mikutano na maafisa wa kimataifa, inawaruhusu kupokea habari iliyokusudiwa NGO tu na inatoa fursa za ushawishi usio rasmi, kati ya marupurupu mengine.

Njia kuu tatu mashirika yanajihusisha na harakati za ujasusi:

1. Kushirikiana kuchagua na kunasa ajenda za NGOs zilizopo

2. Kuunda NGOs zao kupata vibali kama washauri kwa vyombo kama vile Shirika la Afya Ulimwenguni au Baraza la Uchumi na Jamii la Umoja wa Mataifa

3. Kufanya kazi kupitia vyama vya biashara au tasnia

"Tunapofikiria NGOs kushawishi katika Umoja wa Mataifa, tunafikiria juu ya zile za jadi kama Amnesty International au Greenpeace," Durkee anasema. "Lakini ambayo haijatambuliwa ni ukweli kwamba baadhi ya NGOs hizi ni vinywa kwa faida ya ushirika."

NGOs zililipuka kwa idadi tangu miaka ya 1980 na inachukuliwa kama ushawishi wa kidemokrasia katika utengenezaji wa sheria za kimataifa, Durkee anasema. Lakini inakadiriwa asilimia 10 ya NGOs ambazo zina hadhi ya ushauri wa UN ni tasnia au mashirika ya biashara, kama vile Jumuiya ya Makaa ya Mawe au Jumuiya ya Nyuklia Ulimwenguni.

Vingine vinaonekana kuwa vyombo vya msingi lakini vimeundwa au kufungiwa na biashara, Durkee anasema. Mifano ni pamoja na Muungano wa Maeneo ya Ardhi Mimea, mashirika yasiyo ya faida iliyoundwa na kampuni za mafuta za Amerika na watengenezaji wa mali isiyohamishika, na Wananchi wa Udhibiti wa busara wa Mvua ya Asidi, kikundi ambacho sasa haifanyi kazi iliyoundwa na kampuni za makaa ya mawe na umeme.

Vikundi hivyo vya mbele vilitilia shaka mashirika yasiyo ya kiserikali halali, anasema, na ushirikiano wa mashirika ya kuaminika hufanya iwe ngumu kuamua utume wao halisi au kuzifanya mashirika hayo kuwajibika kwa kukutana nao.

Durkee anaelezea ujio wa tukio la uanaharakati wa astroturf katika sheria za kimataifa kwa mfumo wa ushauri kwa NGOs ambao ulitengenezwa mwanzoni mwa karne ya 20. Wakati huo, anasema, wafanyabiashara wengi walilazimika kuunda vyama ili kushawishi mbele ya maafisa wa kimataifa kwa sababu walikuwa bado hawajaweza kushawishi katika kiwango cha kimataifa mmoja mmoja.

Kwa miongo kadhaa iliyofuata, mashirika yamezidi kuwa mashirika ya kimataifa, wakati mwingine na saizi na nguvu ya uchumi wa majimbo, lakini sheria haijaenda sambamba na ukweli huo.

"Mfumo huo umepitwa na wakati, na wafanyabiashara wanachukua jukumu kubwa katika utawala wa kimataifa," Durkee anasema. “Tunahitaji kusasisha sheria kutafakari hilo.

"Wafanyabiashara hawajapewa bandari halali ya kuingia kwa wafanya mazungumzo wa kimataifa, kwa hivyo wanatumia zilizopo, na moja wapo ya inapatikana ni mfumo huu wa ushauri kwa NGOs."

Sio wazuri wote

Kesi hiyo iliyoletwa dhidi ya kampuni za tumbaku na majimbo kadhaa ya Merika katika miaka ya 1990 inatoa uchunguzi mkali wa uanaharakati wa astroturf, Durkee anasema. Ushahidi uliotolewa wakati wa kesi hiyo ulifunua mbinu nyingi ambazo kampuni zilitumia katika juhudi za kuzuia udhibiti wa tasnia, kutoka kwa uchunguzi wa kisiri wa shughuli za Shirika la Afya Ulimwenguni hadi kuunda vikundi vya mbele na vyama vya wafanyikazi.

Lakini Durkee ni mwepesi kusema kwamba sio harakati zote za ujasusi ambazo sio nzuri. Ushirikiano kati ya mashirika yasiyo ya faida na mashirika ni faida, anasema.

"Labda haiwezekani kutoa ushawishi wa ushirika kutoka kwa NGOs, na kunaweza kuwa na sababu kwa nini hatufanyi hivyo. Nzuri inaweza kutoka kwa ushirikiano huu. Lakini tunahitaji kuwapa wabunge habari bora kuhusu nani anazungumza. "

Katika karatasi yake, ambayo inakuja katika Mapitio ya Sheria ya Stanford, Durkee anapendekeza njia mbili zinazowezekana za kufanya hivyo: inayohitaji ufichuzi zaidi na NGOs na vyama vya tasnia, au kuanzisha mfumo wa udhibiti wa kuruhusu biashara kufikia moja kwa moja kwa maafisa na wabunge.

Chaguzi zote mbili zingehitaji masomo zaidi, Durkee anakubali. Lakini anasema mabadiliko yamepitwa na wakati, haswa kwani maswala mengi chini ya mtazamo wa mashirika ya ushirika, kama faragha ya mtandao na vita vya kimtandao, yanavuka mipaka.

"Tuko mahali sasa ambapo tunafikiria kimsingi ni jukumu gani na mashirika ya biashara yanapaswa kuchukua katika utawala wa ulimwengu," anasema. "Kuna haja ya kuwa na mageuzi ambayo yanasasisha hali halisi ya sasa, ili biashara ambazo ni za ulimwengu, wahusika wa kimataifa waweze kuwa na njia halali za maoni katika mchakato wa kutunga sheria."

chanzo: Chuo Kikuu cha Washington

Vitabu kuhusiana:

at InnerSelf Market na Amazon