Hema Kubwa la Usemi Bila Malipo: Wema au Makamu?

: By John Corvino, Chuo Kikuu cha Jimbo la Wayne

Asante kwa kutembelea InnerSelf.com, zipo 20,000 + makala zinazobadilisha maisha zinazokuza "Mitazamo Mpya na Uwezekano Mpya." Nakala zote zimetafsiriwa kwa Lugha 30+. Kujiunga kwa InnerSelf Magazine, iliyochapishwa kila wiki, na Daily Inspiration ya Marie T Russell. InnerSelf Magazine imechapishwa tangu 1985.

kuvunja

Katika falsafa ya 'hema kubwa' ya uhuru wa kujieleza, maoni zaidi, bora zaidi. Lakini hiyo inashikiliaje katika mazoezi? pichaBROKER/Manuel Kamuf kupitia Getty Images

Watu mara nyingi husifu fadhila ya kuwa na nia iliyo wazi, lakini je, kunaweza kuwa na jambo zuri sana?

Kama mkuu wa chuo, Mimi huona mara kwa mara mabishano ya chuo kikuu kuhusu vita vya Israel-Hamas, mahusiano ya mbio na masuala mengine motomoto. Mengi ya haya yanahusu uhuru wa kujieleza - kile ambacho wanafunzi, kitivo na wazungumzaji walioalikwa wanapaswa na hawapaswi kuruhusiwa kusema.

Lakini mizozo ya uhuru wa kujieleza haihusu tu ruhusa ya kuzungumza. Zinahusu nani anayehusika kwenye meza - na ikiwa kuna mipaka kwa maoni ambayo tunapaswa kusikiliza, kubishana nao au kuruhusu kubadilisha mawazo yetu. Kama mwanafalsafa ambaye anafanya kazi"masuala ya vita vya kitamaduni, ninavutiwa hasa na yale ambayo mizozo ya uhuru wa kusema hufunza kuhusu thamani ya kuwa na nia iliyo wazi.

Kuzungumza pamoja katika 'hema kubwa'

Watetezi wa uhuru wa usemi mara nyingi hupata msukumo katika mwanafalsafa wa karne ya 19 John Stuart Mill, ambaye alitetea kile tunachoweza kukiita mkabala wa "hema kubwa": kujihusisha na mitazamo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na yale yanayokufanya kuwa na makosa. Baada ya yote, Mill aliandika, unaweza kuwa na makosa. Na hata ikiwa uko sawa, mgongano wa maoni unaweza kuongeza sababu zako.

Baadhi ya wakosoaji wanaamini kuwa hoja za Mill hazijachakaa vyema, haswa katika enzi ya unyanyasaji na "habari za uwongo." Je, ninahitaji kusikiliza kweli watu wanaoamini kuwa Dunia ni tambarare? Wakanushaji wa mauaji ya Holocaust? Nadharia za njama za jamaa zangu kwenye meza ya chakula cha jioni cha likizo? Je, uwazi huo ungemnufaisha nani?

Hoja ya msingi ya mbinu kubwa ya hema imejikita ndani unyenyekevu wa kiakili: kutambua vizuri mapungufu ya kile kila mmoja wetu anajua. Kwa maana moja, ni utambuzi wa udhaifu wa kibinadamu - ambao, ukiunganishwa na hubris, unaweza kuwa na matokeo mabaya.

Chanya zaidi, unyenyekevu wa kiakili ni wa kutamani: Bado kuna mengi ya kujifunza. Muhimu zaidi, unyenyekevu wa kiakili haumaanishi kwamba mtu hana usadikisho wa kiadili, achilia mbali tamaa ya kuwashawishi wengine juu ya imani hizo.

Baada ya kutumia miongo kadhaa kutetea ndoa za watu wa jinsia moja - ikiwa ni pamoja na kushiriki katika midahalo mingi ya chuo kikuu na miwili. point-counterpoint vitabu - Nina hakika juu ya thamani ya kujihusisha na "upande wa pili." Wakati huo huo, ninafahamu sana gharama zake. Mambo yote yakizingatiwa, ninaamini kwamba soko la mawazo linapaswa kukosea upande wa hema kubwa.

John Corvino na Maggie Gallagher mwaka wa 2012, wakati wa moja ya mijadala yao mingi kuhusu ndoa za watu wa jinsia moja.

Mipaka ya kusikiliza

Ya kisasa mwanafalsafa Jeremy Fantl ni miongoni mwa wanaojali gharama za hema kubwa. Katika kitabu chake "Mapungufu ya Akili Huria,” Fantl anabainisha kwamba baadhi ya mabishano ni ya udanganyifu kwa werevu, na kujihusisha nayo kwa uwazi kwa kweli kunaweza kudhoofisha ujuzi. Hebu fikiria uthibitisho wa kihesabu ambao ni mgumu kufuata, dosari yake ni ngumu kuiona, inayoonyesha 2 + 2 = 5.

Jambo la kufurahisha ni kwamba, Fantl anaona msimamo wake kuwa unapatana na unyenyekevu wa kiakili: Hakuna aliye mtaalamu wa kila kitu, na sote hatuelekei kuona makosa katika hoja tata za udanganyifu nje ya ujuzi wetu.

Kuna gharama nyingine mbaya ya kujihusisha na mabishano ya udanganyifu: Baadhi yao huwadhuru watu. Kujihusisha kwa uwazi na kukanusha mauaji ya Holocaust, kwa mfano - kuchukulia kama chaguo kwenye meza - ni kushindwa kuelezea mshikamano unaofaa na Wayahudi na wahasiriwa wengine wa serikali ya Nazi. Zaidi ya kukasirisha, kuhusisha maoni hayo kunaweza kumfanya mtu ashiriki katika ukandamizaji unaoendelea, pengine kwa kudhoofisha elimu kuhusu mauaji ya kimbari na utakaso wa kikabila.

Vipi kuhusu uchumba usio na nia - yaani, kujihusisha na maoni yanayopingana ili tu kuyakanusha hadharani?

Fantl inakubali kwamba uchumba kama huo unaweza kuwa na thamani lakini wasiwasi kwamba mara nyingi haufanyi kazi au sio mwaminifu. Haifai, ikiwa utawaambia wapinzani wako tangu mwanzo "Hutabadilisha mawazo yangu" - kizuizi cha mazungumzo ikiwa kuna chochote. Si mwaminifu, ikiwa unajifanya kuwa unajihusisha na mawazo wazi wakati si kweli.

Kujifunza wakati wa kushawishi

Kwa maoni yangu, Fantl inaelewa vibaya malengo ya uchumba na kwa hivyo inaweka tofauti ya uwongo kati ya mawazo ya wazi na ya kufungwa. Kuna nafasi kati ya mambo haya mawili yaliyokithiri - na hiyo inaweza kuwa ambapo mazungumzo ya kujenga zaidi hutokea.

Fikiria tena utetezi wangu wa ndoa za jinsia moja. Nilipojadili wapinzani kama vile Glenn Stanton ya Kuzingatia Familia na Maggie Gallagher wa Shirika la Kitaifa la Ndoa - kundi maarufu lisilo la faida linalopinga ndoa za watu wa jinsia moja - je, niliamini kwa dhati kwamba nilikuwa sahihi na hawakuwa sahihi? Bila shaka nilifanya. Na bila shaka waliamini kinyume chake. Je, nilitarajia kwamba wangenisadikisha kwamba msimamo wangu kuhusu ndoa ya watu wa jinsia moja haukuwa sahihi? Hapana, kamwe - na wala hawakufanya hivyo.

Kwa maana hiyo, unaweza kusema sikuwa na mawazo wazi.

Kwa upande mwingine, nilikuwa tayari kujifunza kutoka kwao, na mara nyingi nilifanya hivyo. Nilikuwa tayari kujifunza wasiwasi wao, mitazamo na ufahamu wao, nikitambua kwamba tulikuwa na uzoefu tofauti na maeneo ya utaalamu. Pia nilikuwa tayari kujenga mahusiano ili kukuza maelewano. Kwa maana hiyo, nilikuwa wazi kabisa.

Washiriki wa hadhira ambao walishughulikia mijadala kwa uwazi sawa na kawaida wangesema baadaye, "Siku zote nilifikiri upande mwingine uliamini [X], lakini niligundua nahitaji kufikiria tena." Kwa mfano, upande wangu ulielekea kudhani kwamba hoja za Maggie na Glenn zingekuwa kimsingi za kitheolojia - hawakuwa - au kwamba wanachukia mashoga - hawachukii. Upande wao ulielekea kudhani kuwa sikujali ustawi wa watoto - kinyume kabisa - au kwamba ninaamini kwamba maadili ni "jambo la kibinafsi," ambalo sijali kabisa.

Sababu na heshima

Wakati huo huo, kulikuwa na watu mashuhuri ambao msimamo wao juu ya swali la ndoa ulibadilika.

David Blankenhorn, mwanzilishi wa tanki ya kufikiria Taasisi ya Maadili ya Amerika, alikuwa mpinzani wa ndoa za jinsia moja kwa miaka mingi, ingawa ni mmoja ambaye kila mara alitambua mazuri katika pande zote mbili za mjadala. Hatimaye alikuja kuamini kwamba badala ya kuwasaidia watoto, kama alivyotarajia, upinzani dhidi ya ndoa za jinsia moja ulitumika kuwanyanyapaa mashoga.

Kwa hivyo wakati mwingine mgongano wa maoni unaweza kukushangaza - kama vile Mill alivyoshuku.

Je, hii ina maana kwamba ninapendekeza kutafuta watu wanaokataa Maangamizi ya Wayahudi kwa mazungumzo? Hapana. Baadhi ya mitazamo haibadiliki, na uchumba wa mara kwa mara una faida zinazopungua. Kuna masaa mengi tu kwa siku. Lakini msimamo huo unapaswa kupitishwa kwa kiasi, hasa pale wataalamu wa jamii husika wanapokinzana.

Badala yake, ninapendekeza kumfuata Blankenhorn kama kielelezo, kwa angalau njia tatu.

Kwanza, kubali ushahidi kinyume hata kama ushahidi huo haufai. Kufanya hivyo kunaweza kuwa vigumu katika mazingira ambayo watu wana wasiwasi kwamba ikiwa watapa upande mwingine inchi, watachukua maili moja. Wapinzani wa Blankenhorn mara nyingi wangekubali makubaliano yake, kwa mfano, kana kwamba hoja moja chanya ilitatua mjadala.

Lakini kuweka imani sawia na uthibitisho ni ufunguo wa kusonga mbele kwa mgawanyiko wa gridi - bila kusahau kugundua ukweli. Hakika, Blankenhorn tangu wakati huo alianzisha shirika kwa lengo la wazi la kuziba migawanyiko ya washiriki.

Pili, jitahidi kuona kuna faida gani upande mwingine, na unapofanya hivyo, kiri hadharani.

Na tatu, kumbuka kwamba ujenzi wa daraja kwa kiasi kikubwa unahusu ujenzi wa uhusiano, ambao hutengeneza nafasi ya uaminifu - na hatimaye, mazungumzo ya kina.

Mazungumzo kama haya yanaweza yasifichue ukweli kila wakati, kama Mill alivyotarajia, lakini angalau yanakubali kwamba sote tuna mengi ya kujifunza.

John Corvino, Mkuu wa Chuo cha Heshima cha Irvin D. Reid na Profesa wa Falsafa, Chuo Kikuu cha Wayne State

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

kuvunja