Mchezaji wa kamari, fizikia wa quantum na juror wana sababu zote juu ya uwezekano: uwezekano wa kushinda, atomi ya mionzi inayooza, ya hatia ya mshtakiwa. Lakini licha ya kuwa kila mahali, wataalam wanapinga tu uwezekano gani ni. Hii inasababisha kutokubaliana juu ya jinsi ya kujadili kuhusu, na, uwezekano - kutokubaliana ambayo upendeleo wetu wa utambuzi unaweza kuzidisha, kama vile tabia kupuuza ushahidi ambao unapingana na dhana tunayopendelea. Kufafanua hali ya uwezekano, basi, inaweza kusaidia kuboresha hoja zetu.

Nadharia tatu maarufu zinachambua uwezekano kama vile masafa, upendeleo or digrii za imani. Tuseme nakwambia kuwa sarafu ina uwezekano wa asilimia 50 ya vichwa vya kutua. Nadharia hizi, mtawaliwa, zinasema kuwa hii ni:

• The frequency ambayo sarafu hiyo inatua vichwa;
• The propensity, au tabia, kwamba tabia ya sarafu ya mwili huipa vichwa vya ardhi;
• Jinsi ujasiri Mimi ni kwamba ardhi vichwa.

Lakini kila moja ya tafsiri hizi inakabiliwa na shida. Fikiria kesi ifuatayo:

Adam anapindua sarafu ya haki ambayo hujiharibu baada ya kurushwa mara nne. Marafiki wa Adam Beth, Charles na Dave wapo, lakini wamefunikwa macho. Baada ya kugeuza nne, Beth anasema: 'Uwezekano kwamba sarafu ilitua vichwa mara ya kwanza ni asilimia 50.'

Adamu kisha anawaambia marafiki zake kwamba sarafu hiyo ilitua vichwa mara tatu kati ya nne. Charles anasema: "Uwezekano wa sarafu kutua vichwa mara ya kwanza ni asilimia 75."

Dave, licha ya kuwa na habari sawa na Charles, anasema: "Sikubaliani. Uwezekano kwamba sarafu ilitua vichwa mara ya kwanza ni asilimia 60. '

Tafsiri ya masafa inapambana na madai ya Beth. Mzunguko ambao sarafu huweka vichwa ni tatu kati ya nne, na haiwezi kurushwa tena. Bado, inaonekana kwamba Beth alikuwa sahihi: uwezekano kwamba sarafu ilitua vichwa mara ya kwanza ni asilimia 50.

Wakati huo huo, tafsiri ya mwelekeo haifai kwa madai ya Charles. Kwa kuwa sarafu hiyo ni sawa, ilikuwa na usawa sawa na vichwa vya ardhi au mikia. Walakini Charles pia anaonekana kuwa sawa kusema kwamba uwezekano wa sarafu kutua vichwa mara ya kwanza ni asilimia 75.

Tafsiri ya kujiamini ina maana ya madai mawili ya kwanza, ikishikilia kwamba yanaelezea ujasiri wa Beth na Charles kwamba sarafu ilitua vichwa. Lakini fikiria madai ya Dave. Wakati Dave anasema kuwa uwezekano wa sarafu kutua vichwa ni asilimia 60, anasema kitu cha uwongo. Lakini ikiwa Dave ana hakika asilimia 60 kwamba sarafu ilitua vichwa, basi juu ya tafsiri ya kujiamini, amesema kitu cha kweli - ameripoti kweli jinsi ana hakika.

Wanafalsafa wengine wanafikiria kuwa kesi kama hizi zinaunga mkono njia ya uwingi ambayo kuna aina nyingi za uwezekano. Maoni yangu mwenyewe ni kwamba tunapaswa kupitisha tafsiri ya nne - a shahada-ya-msaada tafsiri.

Here, uwezekano unaeleweka kama mahusiano ya msaada wa ushahidi kati ya mapendekezo. 'Uwezekano wa X kupewa Y' ni kiwango ambacho Y inasaidia ukweli wa X. Tunapozungumza juu ya 'uwezekano wa X' peke yake, hii ni kifupi kwa uwezekano wa X kwa sharti la habari yoyote ya asili tunayo. Wakati Beth anasema kuwa kuna uwezekano wa asilimia 50 kwamba sarafu ilitua vichwa, anamaanisha kuwa huu ni uwezekano kwamba inaweka vichwa kwa masharti juu ya habari kwamba ilitupwa na habari juu ya ujenzi wake (kwa mfano, ni ya ulinganifu) .

Kuhusiana na habari tofauti, hata hivyo, pendekezo kwamba sarafu zilitua vichwa zina uwezekano tofauti. Wakati Charles anasema kwamba kuna uwezekano wa asilimia 75 kwamba sarafu ilitua vichwa, anamaanisha hii ni uwezekano kwamba ilitua vichwa kulingana na habari kwamba tatu ya tosi nne zilitua vichwa. Wakati huo huo, Dave anasema kuna uwezekano wa asilimia 60 kwamba sarafu ilitua vichwa, ikilinganishwa na habari hii hiyo - lakini kwa kuwa habari hii kwa kweli inasaidia vichwa kwa nguvu zaidi ya asilimia 60, kile Dave anasema ni uwongo.

Tafsiri ya kiwango cha msaada inajumuisha kile kilicho sawa juu ya kila njia zetu tatu za kwanza wakati wa kurekebisha shida zao. Inachukua uhusiano kati ya uwezekano na digrii za kujiamini. Inafanya hivyo sio kwa kuwatambua - badala yake, inachukua viwango vya imani kuwa vikwazo vya kimantiki kwa digrii za msaada. Sababu ninapaswa kuwa na ujasiri kwa asilimia 50 kwamba sarafu inatua vichwa, ikiwa ninajua tu juu yake ni kwamba ni sawa, ni kwa sababu hii ndio kiwango ambacho ushahidi wangu unaunga mkono nadharia hii.

Vivyo hivyo, tafsiri ya kiwango cha msaada inaruhusu habari kwamba sarafu ilitua vichwa na masafa ya asilimia 75 kuifanya iwe asilimia 75 ya uwezekano wa kutua vichwa kwenye toss yoyote. Inachukua uhusiano kati ya masafa na uwezekano lakini, tofauti na tafsiri ya masafa, inakataa kwamba masafa na uwezekano ni kitu kimoja. Badala yake, uwezekano wakati mwingine unahusiana na madai juu ya masafa na madai juu ya watu maalum.

Mwishowe, tafsiri ya kiwango-cha-msaada inachambua propensity ya sarafu kwa vichwa vya ardhi kama uhusiano kati ya, kwa upande mmoja, mapendekezo juu ya ujenzi wa sarafu na, kwa upande mwingine, pendekezo kwamba linaweka vichwa. Hiyo ni, inahusu kiwango ambacho ujenzi wa sarafu hiyo unatabiri tabia ya sarafu hiyo. Kwa ujumla zaidi, madai ya uungwana hudai juu ya sababu na madai juu ya athari - kwa mfano, maelezo ya tabia ya ndani ya atomi na dhana kwamba inaoza.

Bkwa sababu hubadilisha uwezekano kuwa aina tofauti za vyombo, nadharia zetu nne hutoa ushauri tofauti juu ya jinsi ya kujua maadili ya uwezekano. Tafsiri tatu za kwanza (masafa, umakini na ujasiri) jaribu kutengeneza uwezekano wa mambo tunaweza kuchunguza - kupitia kuhesabu, majaribio au utaftaji. Kwa upande mwingine, viwango vya msaada vinaonekana kuwa vile wanafalsafa wanaviita 'vyombo vya kufikirika' - sio ulimwenguni wala kwa akili zetu. Ingawa tunajua kuwa sarafu ni sawa na uchunguzi, tunajua kwamba pendekezo 'sarafu hii ni ya ulinganifu' inasaidia maoni 'sarafu hii inaweka kichwa' na 'sarafu hii inaweka mikia' kwa digrii sawa na vile tunavyojua kuwa 'hii sarafu ardhi vichwa 'inajumuisha' sarafu hii inaweka vichwa au mikia ': by kufikiri.

Lakini mtu anayekosoa anaweza kusema kuwa tosses ya sarafu ni rahisi. Tuseme tuko kwenye juri. Je! Tunastahili kugunduaje uwezekano wa mshtakiwa kufanya mauaji, ili kuona ikiwa kuna shaka juu ya hatia yake?

Jibu: fikiria zaidi. Kwanza, uliza: ushahidi wetu ni nini? Tunachotaka kujua ni kwa nguvu gani hii ushahidi unaunga mkono dhana kwamba mshtakiwa ana hatia. Labda ushahidi wetu muhimu ni kwamba alama za vidole za mshtakiwa ziko kwenye bunduki iliyotumiwa kumuua mwathiriwa.

Kisha, uliza: je! Tunaweza kutumia sheria za kihesabu za uwezekano wa kuvunja uwezekano wa nadharia yetu kwa sababu ya ushahidi kuwa uwezekano mkubwa zaidi? Hapa tunajali uwezekano wa sababu (mshtakiwa kufanya mauaji) akipewa athari (alama zake za vidole zikiwa kwenye silaha ya mauaji). Nadharia ya Bayes inatuwezesha kuhesabu hii kama kazi ya uwezekano mwingine zaidi wa tatu: uwezekano wa sababu, uwezekano wa athari kutokana sababu hii, na uwezekano wa athari bila ya sababu hii.

Kwa kuwa hii yote inahusiana na habari yoyote ya asili tunayo, uwezekano wa kwanza (wa sababu) hufahamishwa na kile tunachojua juu ya nia ya mshtakiwa, njia na fursa. Tunaweza kupata ushughulikiaji juu ya uwezekano wa tatu (wa athari bila sababu) kwa kuvunja uwezekano kwamba mshtakiwa hana hatia katika sababu zingine zinazowezekana za kifo cha mwathiriwa, na kuuliza ni vipi uwezekano wa kila mmoja, na ni uwezekano gani wa kuifanya alama za vidole za mshtakiwa zingekuwa kwenye bunduki. Hatimaye tutafikia uwezekano ambao hatuwezi kuvunja zaidi. Kwa wakati huu, tunaweza kutafuta kanuni za jumla kuongoza kazi zetu za uwezekano, au tunaweza kutegemea hukumu za angavu, kama tunavyofanya katika kesi za sarafu.

Tunapojadili juu ya wahalifu badala ya sarafu, mchakato huu hauwezekani kusababisha muunganiko kwa uwezekano sahihi. Lakini hakuna njia mbadala. Hatuwezi kutatua kutokubaliana juu ya ni kiasi gani habari tunayo inasaidia nadharia tu kwa kukusanya habari zaidi. Badala yake, tunaweza kufanya maendeleo kwa njia ya tafakari ya kifalsafa juu ya nafasi ya uwezekano, habari tunayo, na jinsi inavyounga mkono uwezekano fulani juu ya zingine.

Kuhusu Mwandishi

Nevin Climenhaga ni profesa msaidizi katika Taasisi ya Dini na Uchunguzi Muhimu katika Chuo Kikuu cha Katoliki cha Australia huko Melbourne. Kazi yake imechapishwa katika Jarida la Falsafa na Akili, kati ya zingine. Anaishi Oakleigh, Victoria.

Makala hii ilichapishwa awali Aeon na imechapishwa tena chini ya Creative Commons.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon