NASA/wikipedia
Wakati wa janga hilo, theluthi moja ya watu nchini Uingereza waliripoti kwamba imani yao katika sayansi imeongezeka, tuligundua hivi karibuni. Lakini 7% walisema kuwa imepungua. Kwa nini kuna aina mbalimbali za majibu?
Kwa miaka mingi, ilifikiriwa kwamba sababu kuu ya baadhi ya watu kukataa sayansi ilikuwa nakisi rahisi ya ujuzi na hofu iliyopunguzwa ya haijulikani. Sambamba na hili, tafiti nyingi iliripoti kwamba mitazamo kwa sayansi ni chanya zaidi kati ya wale watu wanaojua zaidi sayansi ya vitabu.
Lakini kama hilo lingekuwa tatizo kuu, suluhisho lingekuwa rahisi: kuwajulisha watu ukweli. Mkakati huu, ambao ulitawala mawasiliano ya sayansi katika sehemu kubwa ya baadaye ya karne ya 20, imeshindwa, hata hivyo katika viwango vingi.
In majaribio yaliyodhibitiwa, kuwapa watu taarifa za kisayansi ilibainika kutobadili mitazamo. Na nchini Uingereza, ujumbe wa kisayansi juu ya teknolojia zilizobadilishwa vinasaba hata amerudi nyuma.
Kushindwa kwa mkakati unaoongozwa na taarifa kunaweza kuwa chini ya watu kupunguza au kuepuka taarifa ikiwa inakinzana na imani zao - pia inajulikana kama uthibitisho upendeleo. Hata hivyo, tatizo la pili ni kwamba wengine hawaamini ujumbe wala mjumbe. Hii ina maana kwamba kutoaminiana katika sayansi si lazima kunatokana na upungufu wa maarifa, bali ni upungufu wa uaminifu.
Kwa kuzingatia hili, timu nyingi za utafiti zikiwemo zetu ziliamua kujua ni kwa nini watu wengine huamini na baadhi ya watu hawaamini sayansi. Mtabiri mmoja mwenye nguvu kwa watu wasioiamini sayansi wakati wa janga hilo walijitokeza: kutokuwa na imani na sayansi hapo kwanza.
Kuelewa kutoaminiana
Ushahidi wa hivi majuzi umebaini kuwa watu wanaokataa au kutoiamini sayansi hawana ufahamu wa kutosha kuihusu, lakini muhimu zaidi, wao kwa kawaida. wanaamini kuwa wanaelewa sayansi.
Matokeo haya, katika kipindi cha miaka mitano iliyopita, yamepatikana mara kwa mara katika tafiti zinazochunguza mitazamo kwa wingi wa masuala ya kisayansi, ikiwa ni pamoja na. chanjo na vyakula vya GM. Pia inashikilia, tuligundua, hata wakati hakuna teknolojia maalum inaulizwa kuhusu. Walakini, haziwezi kutumika kwa sayansi fulani za kisiasa, kama vile mabadiliko ya tabia nchi.
Kazi ya hivi majuzi pia iligundua kuwa watu wanaojiamini kupita kiasi ambao hawapendi sayansi hupenda kuwa na imani potofu kwamba wao ni mtazamo wa kawaida na hivyo kwamba wengine wengi wanakubaliana nao.
Ushahidi mwingine unaonyesha kwamba baadhi ya wale wanaokataa sayansi pia hupata uradhi wa kisaikolojia kwa kutunga maelezo yao mbadala kwa namna ambayo haiwezi kukanushwa. Hiyo ndiyo mara nyingi asili ya nadharia za njama - iwe microchips katika chanjo au COVID inayosababishwa na mionzi ya 5G.
Lakini suala zima la sayansi ni kuchunguza na kupima nadharia zinazoweza kuthibitishwa kuwa si sahihi - nadharia wanasayansi wanaziita kuwa ni za uwongo. Wananadharia wa njama, kwa upande mwingine, mara nyingi hukataa habari ambayo haiendani na maelezo yao wanayopendelea kwa, kama suluhisho la mwisho, kuhoji badala yake makusudio ya mjumbe.
Wakati mtu anayeamini mbinu ya kisayansi anajadiliana na mtu asiyeamini, kimsingi anafuata kanuni tofauti za ushiriki. Hii ina maana ni vigumu kuwashawishi wenye kutilia shaka kwamba wanaweza kuwa wamekosea.
Kupata ufumbuzi
Kwa hivyo tunaweza kufanya nini na ufahamu huu mpya wa mitazamo kwa sayansi?
Mjumbe ni muhimu sana kama ujumbe. Kazi yetu inathibitisha tafiti nyingi za awali zinazoonyesha kwamba wanasiasa, kwa mfano, hawaaminiki kuwasiliana na sayansi, ilhali maprofesa wa vyuo vikuu. ni. Hili linapaswa kuwekwa akilini.
Ukweli kwamba baadhi ya watu wana mitazamo hasi iliyoimarishwa na imani potofu ambayo wengine wengi wanakubaliana nao unapendekeza mkakati zaidi unaowezekana: waambie watu msimamo wa makubaliano ni nini. Sekta ya utangazaji ilifika hapo kwanza. Taarifa kama vile "wamiliki wanane kati ya kumi wanasema mnyama wao anapendelea aina hii ya chakula cha paka" ni maarufu.
hivi karibuni Uchambuzi ya tafiti 43 zilizochunguza mkakati huu (haya yalikuwa "majaribio ya kudhibiti bila mpangilio" - kiwango cha dhahabu katika majaribio ya kisayansi) ilipata uungaji mkono kwa mbinu hii ya kubadilisha imani katika ukweli wa kisayansi. Katika kubainisha msimamo wa makubaliano, inafafanua kwa uwazi ni nini habari potofu au mawazo yasiyoungwa mkono, ikimaanisha kwamba ingeshughulikia tatizo ambalo nusu ya watu sijui ni nini ukweli kutokana na usambazaji wa ushahidi unaokinzana.
Mbinu inayosaidiana ni kuandaa watu kwa uwezekano wa taarifa potofu. Habari potofu huenea haraka na, kwa bahati mbaya, kila jaribio la kuijadili hufanya kazi ili kuleta habari potofu zaidi. Wanasayansi wanaita hii "athari ya kuendelea”. Majini hawarudishwi kwenye chupa. Bora ni kutarajia pingamizi, au chanja watu dhidi ya mikakati inayotumika kukuza taarifa potofu. Hii inaitwa "prebunking", kinyume na debunking.
Mikakati tofauti inaweza kuhitajika katika muktadha tofauti, ingawa. Iwapo sayansi inayohusika imeanzishwa kwa makubaliano kati ya wataalam, kama vile mabadiliko ya hali ya hewa, au utafiti mpya wa kisasa katika haijulikani, kama vile virusi mpya kabisa, ni muhimu. Kwa upande wa pili, kuelezea kile tunachojua, tusichojua na kile tunachofanya - na kusisitiza kwamba matokeo ni ya muda - ni njia nzuri ya kwenda.
Kwa kusisitiza kutokuwa na uhakika katika nyanja zinazobadilika haraka tunaweza kuweka pingamizi kwamba mtumaji ujumbe hawezi kuaminiwa kwani walisema jambo moja siku moja na jambo lingine baadaye.
Lakini hakuna mkakati unaowezekana kuwa na ufanisi wa 100%. Tuligundua hilo hata kwa mjadala mkubwa Vipimo vya PCR vya COVID, 30% ya umma walisema hawajasikia kuhusu PCR.
Shida ya kawaida kwa mawasiliano mengi ya kisayansi inaweza kuwa inawavutia wale ambao tayari wanajishughulisha na sayansi. Ambayo inaweza kuwa kwa nini unasoma hii.
Hiyo ilisema, sayansi mpya ya mawasiliano inapendekeza kuwa hakika inafaa kujaribu kuwafikia wale ambao hawajajihusisha.
Laurence D. Hurst, Profesa wa Jenetiki ya Mageuzi katika Kituo cha Milner cha Mageuzi, Chuo Kikuu cha Bath
Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.
