Kuanguka kwa kifedha kwa 2008 kulisababisha mamilioni ya Wamarekani kupoteza nyumba zao, na hatua za ukali ambazo zilifuata tu kupanua usawa wa mapato na kusaidia kuchochea kuongezeka kwa populism ya mrengo wa kulia. (Picha ya AP / Tony Dejak)

Miaka kumi iliyopita, mnamo Oktoba 3, 2008, Merika Rais George W. Bush alisaini "Mpango wa Kunusuru Mali za Shida" (TARP) ambao uliahidi dola bilioni 700 kusaidia benki na kampuni ambazo zilikumbwa na shida ya kifedha duniani.

Wakati Bunge la Merika likitoa msaada wake kwa muswada wa kihistoria, ilionekana kama demokrasia huria iliongezeka kufikia changamoto inayosababishwa na shida ya kifedha duniani. Ndio, muswada huo ungekuwa ghali sana kwa walipa kodi wa Amerika, lakini gharama hiyo ilionekana kuwa sawa mbele ya uwezekano wa kuporomoka kwa uchumi wa ulimwengu.

Muongo mmoja baadaye, shida ya kifedha ni kumbukumbu ya mbali, fedha za TARP zimelipwa na riba na masoko ya hisa yanafikia urefu mpya.

Walakini badilisha kutoka kwa kurasa za biashara hadi ukurasa wa mbele na picha nyeusi zaidi inaonekana: kamba kali ya populism ya mrengo wa kulia inaibuka ulimwenguni kote, wakati Doug Ford na Donald Trump wanaharibu taasisi zetu za kidemokrasia.

Kutumia udhaifu

Inageuka kuwa gharama kubwa zaidi ya mgogoro wa kifedha wa 2008 haukuwa uokoaji - bali gharama ya mfumo wetu wa kidemokrasia.

Wananchi wa kihafidhina wameweza kutumia udhaifu kadhaa katika jamii huria ya kidemokrasia - udhaifu uliotangulia mgogoro wa kifedha ulimwenguni, lakini ulizidishwa na kutokuweza kwa viongozi wetu wa kisiasa kuijibu vyema.

Katika miongo kadhaa iliyosababisha mgogoro wa 2008, serikali zilikataa njia ya tahadhari zaidi kwa usimamizi wa uchumi ambao uliibuka baada ya Unyogovu Mkuu na Vita vya Kidunia vya pili. Hafla hizo za kiwewe za kihistoria zilitoa sera ambazo zililenga ajira na utulivu wa uchumi, ikitoa kupungua kwa ukosefu wa usawa na kuchochea ukuaji dhabiti wa uchumi.

Wasiwasi huo ulisukumwa kando katika miaka ya 1980 na 1990, wakati serikali za mapigo yote ya kisiasa zilitaka kuzingatia mfumko wa bei badala ya ukosefu wa ajira, na kurudisha kanuni kwa imani kwamba hii itatoa uchumi wenye nguvu zaidi.

Kupunguza matumizi ya kijamii

Matokeo yalikuwa ukuaji mkubwa katika saizi ya sekta ya kifedha na uvumilivu kwa uwekezaji unaozidi kuwa hatarini na uangalizi mdogo wa kweli - kichocheo cha janga la kifedha, kama tulivyoona kufunuliwa muongo mmoja uliopita.

Wakati serikali zilipokuwa zikitafuta kuegemea na kupunguza matumizi ya kijamii, kama vile Liberals wa Jean Chrétien walivyofanya miaka ya 1990, ukosefu wa usawa ulikua na mapato ya tabaka la kati yamesimama. Familia nyingi za tabaka la kati zilibadilishwa kwa kuingia kwenye usawa wa nyumba zao na mistari ya mkopo au kupakia tu deni ya kadi ya mkopo - bomu lingine ambalo lililipuka Amerika, Uingereza na Ulaya nzima mnamo 2008 lakini bado halijalipuka huko Canada.

Mara tu mgogoro wa kifedha ulipotokea, ikawa rahisi sana kuona kuwa uchumi haukufanya kazi kwa kila mtu.

Nchini Merika, Benki ya Hifadhi ya Shirikisho ya St. Louis inakadiria kuwa familia milioni tisa walipoteza nyumba zao katika mgogoro huo - kati ya asilimia 10 na 15 ya wamiliki wa nyumba zote. Nchini Uingereza, kati ya 2008 na 2009, kushuka kwa ghafla kwa bei za nyumba, fedha za pensheni na usawa uliotafsiriwa upotezaji wa pauni 31,000 (au karibu $ 50,000 Canada) kwa kila kaya.

Kuzama kwenye deni

Deni la kaya ambalo lilionekana kama suluhisho la ujanja la mshahara ulioduma ghafla likawa shida kubwa kwa familia hizo ambazo zilijikuta na nyumba yenye thamani kidogo, moja ya kazi ya kaya yao imekwenda na deni bado kulipa.

Jibu la serikali kwa mgogoro huo lilifanya mambo kuwa mabaya zaidi. Kwa kweli, kwa muda mfupi, waligundua mfumo wa kifedha na walitumia kichocheo cha fedha kupunguza ukali wa uchumi. Lakini kufikia 2010, karibu kila serikali ya magharibi, pamoja na Conservatives ya Canada, walikuwa wamebadilisha sauti zao na kurudi tena kwa ukali, wakisema kwamba hatuwezi kumudu kichocheo zaidi cha fedha.

Ukali hupima ardhi ngumu zaidi kwa wale ambao wanahitaji msaada wa serikali - kama zile familia ambazo zilikuwa chini ya kazi moja na hazingeweza kulipia rehani ambayo ilikuwa ya thamani zaidi kuliko nyumba yao.

Pia inageuka kuwa mabadiliko haya ya haraka kwa ukali yalikuwa kinyume -Kuharibu ahueni katika nchi nyingi na kuongeza viwango vya deni na Pato la Taifa.

Ukosefu wa usawa pia ulikua baada ya shida. Kama mchumi Branco Milanovic's inaonyesha utafiti, kusimama kwa mshahara wa tabaka la kati la magharibi kupanuliwa na kujumuisha wapata daraja la juu. Kwa kweli, watu pekee ambao walifaidika sana kutoka kwa kushinikiza ukali walikuwa matajiri sana.

Wakati huo huo serikali kote ulimwenguni zililipia hatua zao za ukali kama inavyohitajika na kuepukika - kukana jukumu lolote la mateso ambayo sera hizi zilisababisha.

Uchumi ulisaidia populism ya mafuta

Ongeza yote na upate hali mbivu ya aina ya ukosefu wa usalama wa kiuchumi na kuchanganyikiwa ambayo ni ardhi yenye rutuba ya maoni ya watu wengi. Kwa kweli, kuongezeka kwa mabavu laini hakuwezi na haipaswi kupunguzwa kwa sababu za uchumi. Lakini sababu hizo zina jukumu.

Baada ya yote, ikiwa viongozi wa kisiasa wanatuambia kwamba hawana chaguo ila kutunga sera hizi za uchumi zenye uchungu - kwamba masuala haya ni zaidi ya udhibiti wa kidemokrasia - kwanini tushangae mtu kama Donald Trump, Nigel Farage au Doug Ford anakuja na kuahidi kuchukua nyuma - na kuwapa nyuma - kudhibiti?

Ili kupinga ubabe wa hawa watu wa kihafidhina na kupinga uwongo wao, tunahitaji kuanza kwa kutambua kwamba majaribio ya kiuchumi ya miongo michache iliyopita yameshindwa mtihani wa mwisho: kujenga jamii yenye mafanikio na ya kidemokrasia kwa wote.

Kuhusu Mwandishi

Jacqueline Best, Profesa wa Mafunzo ya Siasa, Chuo Kikuu cha Ottawa

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon