Katika kipindi cha miaka minne, angalau wafanyikazi 5,000 wa Wells Fargo ilifungua akaunti zaidi ya milioni bandia za benki na kadi ya mkopo kwa niaba ya wateja wasiojua.

Ingawa akaunti nyingi za benki zilionekana kuwa "tupu" na kufungwa moja kwa moja, wafanyikazi wakati mwingine kuhamisha fedha za wateja kwenye akaunti mpya, kuchochea ada ya overdraft na kuumiza viwango vya mkopo

Kashfa hii inahisi tofauti na shida ya rehani kwa sababu haikutekelezwa na asilimia 1 - kama mabenki matajiri wa uwekezaji wasiojali athari za matendo yao kwa wamiliki wa nyumba wa kawaida - lakini na "wafanyikazi wa $ 12 kwa saa," kama kesi moja inadaiwa. Hata kama wasimamizi walihimiza au kuelekeza ulaghai, inawezekana wafanyikazi hawa wa mshahara wa chini ndio ambao walibofya kitufe kufungua akaunti hizo.

Wafanyakazi hawa labda walijua bora kuliko wengi ni nini kupigwa kofi na ada isiyo ya haki ya malipo au vibali visivyostahili kwa kiwango cha mkopo.

Kwa nini walifanya hivyo?

Kudanganya hali

Utafiti wa sayansi ya jamii unaonyesha kwamba tabia ya kimaadili haihusu wewe ni nani au maadili unayo. Tabia mara nyingi ni kazi ya hali ambayo unachukua uamuzi, hata sababu ambazo haujui.

Hii inafanya udanganyifu uwezekano wa kutokea katika hali zingine kuliko zingine. Ingawa wafanyikazi wengi waaminifu wa Wells Fargo waligundua kuwa kufungua akaunti bandia ni makosa na walikataa kufanya hivyo, pia ni kesi kwamba wafanyikazi wengine ambao walijiona kuwa waaminifu walishiriki katika ulaghai huo.

Inamaanisha nini kutumia ufahamu huu wa tabia kwa hali ya Wells Fargo? Hapa, ninachora kutoka Ikulu mwongozo juu ya jinsi ya kutekeleza masomo kutoka kwa sayansi ya tabia kwenda sera ya serikali kutambua sababu za hali zilizochangia udanganyifu.

Kukumbusha mara kwa mara ya motisha ya kutisha

"Katika hali ambapo lengo la motisha ni kuhimiza tabia fulani, mashirika yanapaswa kuhakikisha kuwa motisha ni muhimu kwa watu binafsi."

Mapema mnamo 2010, Wells Fargo aliweka malengo ya uuzaji mkali kwa wafanyikazi wake. Hasa, waliambiwa wauze angalau akaunti nane kwa kila mteja, ikilinganishwa na wastani wa akaunti tatu Miaka 10 mapema.

Bila kufurahishwa na kile wafanyabiashara wake wangeweza kufanikiwa, Mkurugenzi Mtendaji alithibitisha lengo hili kwa msingi wa wimbo rahisi, akiwaambia wanahisa katika ripoti ya mwaka ya benki ya 2010:

“Mara nyingi huwa naulizwa ni kwanini tumeweka lengo la kuuza kwa jumla ya nane. Jibu ni, ilikuwa na wimbo wa 'kubwa.' Labda furaha yetu mpya inapaswa kuwa: 'Twende tena, kwa 10!' ”

Malengo haya yalionekana kuwa makubwa wakati wasimamizi walipotishia wafanyabiashara ambao walishindwa kuyatimiza. Mfanyakazi mmoja wa zamani waliohojiwa na CNN waliripoti, "Nilikuwa na mameneja usoni mwangu wakinipigia kelele" na kwamba "shinikizo la mauzo kutoka kwa wasimamizi halikuvumilika."

Mfanyakazi mwingine wa zamani aliiambia LA Times: "Tuliambiwa kila wakati tutamaliza kufanya kazi kwa McDonald's ... Ikiwa hatukufanya upendeleo wa mauzo… tulilazimika kukaa kwa kile kilichojiona kama kizuizini baada ya shule, au kuripoti kwa kikao cha simu Jumamosi."

Kesi dhidi ya Wells Fargo madai kwamba "wafanyikazi walioshindwa kutumia mbinu haramu walishushwa daraja au kufutwa kazi kama matokeo."

Kama vile mwongozo unavyoonyesha, motisha ni muhimu sana wakati ni muhimu sana, au haswa katika akili ya mfanyakazi. Ni ngumu kwa mfanyakazi kupuuza tishio la kupoteza kazi au hata tishio la aibu mbele ya wafanyikazi wengine.

Kwa kiwango cha chini, Wells Fargo alipaswa kufanya kazi bora ya kuchunguza na kusimamisha utekelezaji wa nguvu wa malengo yake ya mauzo.

Kudanganya kunaambukiza

"Nina muktadha mwingi, watu huchochewa na kulinganisha kijamii, kama vile kujifunza juu ya tabia ya wenzao. Utafiti unagundua kuwa watu hupunguza matumizi ya nishati ya makazi wanapopewa habari juu ya jinsi matumizi yao yanavyolingana na yale ya majirani zao. "

Wakati mwongozo unasisitiza upande mzuri wa kulinganisha kijamii, pia hufanya kazi kwa njia nyingine: kutazama wengine wanaathiri tabia zetu mbaya. Tuna uwezekano mkubwa wa uchafu katika bustani iliyojaa takataka - haswa ikiwa tunaona mtu mwingine anatupa taka. Kuangalia mtu mwingine kwenye timu yetu kudanganya kwenye mtihani hutufanya tuweze kufanya vivyo hivyo.

Katika wake ushuhuda wa bunge, Mkurugenzi Mtendaji wa Wells Fargo John Stumpf alifanya hivyo kana kwamba wafanyikazi waliohusika walikuwa maapulo mabaya au mbwa mwitu pekee waliodharau kanuni za maadili za kampuni. Ingawa hatujui vitambulisho vya wafanyikazi waliokatishwa kazi, hii ni maelezo yasiyowezekana ya ulaghai ulioenea sana.

Kinachowezekana zaidi ni kwamba ulaghai ulitokea katika vikundi, wakati vikundi vya wafanyikazi vilipunguza maamuzi yao. Dhana hii ni sawa na Mkurugenzi Mtendaji ushuhuda kwamba mameneja wa tawi walisitishwa, wakidokeza kwamba matawi yote yanaweza kuambukizwa kwa kudanganya.

Kesi iliyowasilishwa dhidi ya Wells Fargo pia inadai kwamba wafanyikazi walishirikiana kwa njia nyingine ujuzi uliotumika katika ulaghai. Walitumia muhtasari kukumbusha utapeli wa mchezo wa video: "michezo ya kubahatisha" inahusu kufungua akaunti bila idhini, "sandbagging" ilimaanisha kuchelewesha maombi ya mteja, "kubandika" ilisimama kwa kutengeneza PIN bila idhini na "kuunganisha" kuhusisha kulazimisha wateja kufungua akaunti nyingi juu ya mteja pingamizi.

Istilahi hii ya upendeleo iliruhusu wafanyikazi kujidanganya juu ya kile walichokuwa wakifanya, na kuifanya ionekane kana kwamba walikuwa wakicheza mfumo badala ya kung'oa wateja.

{youtube}GyB6ffmXsZo{/youtube}

Uhalifu bila wahanga

"Fikiria kutunga habari iliyowasilishwa."

Kwa kurudia nyuma, inaonekana haiwezekani kuamini kwamba mtu yeyote mwaminifu huko Wells Fargo angejisikia sawa kuhusu kufungua akaunti bandia. Lakini kama wanasayansi wa kijamii Nina Mazar na Daniel Ariely wamesema, "Watu wanapenda kufikiria wao wenyewe kuwa waaminifu." Lakini utafiti wao unaonyesha kwamba "watu wanafanya kwa uaminifu kiasi cha kupata faida lakini kwa uaminifu wa kutosha kujidanganya kwa uadilifu wao wenyewe."

Katika kesi hii, wafanyikazi wa Wells Fargo labda walizingatia heshima ambazo vitendo vyao vilikuwa visivyo na madhara na walipuuza athari za mto wa kile walichokuwa wakifanya. Hata Stumpf alikuwa na hatia ya aina hii ya kujidanganya, akielezea kwa Congress kwamba mwanzoni aliamini mazoea hayo hayakuwa na madhara kwa sababu akaunti tupu "zilifungwa kiotomatiki" baada ya kipindi fulani.

Utafiti unaonyesha kwamba watu wana uwezekano mkubwa wa kushiriki katika mwenendo wa uaminifu ambao wanaweza kujiambia kuwa hawawi pesa. Kama inavyoweza kushikiliwa kama inaweza kuonekana, wafanyikazi wa Wells Fargo wanaweza kuwa wamejiambia kuwa "hawakuiba" kwa sababu hawakuwa wakiondoa pesa moja kwa moja kwenye akaunti ya mtu. Walikuwa wanaihamisha tu kutoka akaunti moja kwenda nyingine.

Teknolojia pia huwa na athari ya kutenganisha. Kubonyeza vifungo kwenye skrini huhisi kimaadili tofauti na kuiba benki, hata ikiwa itapata matokeo sawa. Hiyo ni aina ya muhtasari wa hatua kuu ya njama katika ucheshi "Ofisi Space, ”Wahusika wakuu wanapotoa hesabu iliyoundwa iliyoundwa kuiba vipande vya senti kutoka kwa shughuli za benki.

Wafanyikazi wa Wells Fargo wanaweza kuwa hawajazingatia jinsi mwenendo wao ulivyoathiri wateja kulingana na ada ya ziada au viwango vya mkopo. Hata kama wangefanya hivyo, wangeweza kurekebisha matokeo hayo kuwa nje ya udhibiti wao. Kwa mawazo yao, ilikuwa ni algorithm ya Wells Fargo ambayo ilitathmini ada ya overdraft. Ilikuwa ni mashirika ya ukadiriaji wa mkopo ambayo hufanya maamuzi juu ya alama za mkopo. Mantiki huenda kitu kama kipande hiki kutoka kwa "The Simpsons" ambayo Bart anapiga ngumi hewani na anaenda mbele, akimuonya Lisa kwamba ikiwa atapigwa ngumi, ni kosa lake mwenyewe.

Katika kesi hii, mteja hakujua hata ngumi inakuja.

{youtube}9ZSoJDUD_bU{/youtube}

'Sinunua'

Mapema mnamo 2011, bodi ya Wells Fargo alijulishwa kuhusu ripoti za ukiukwaji wa maadili. Udanganyifu uliendelea, ukimwongoza Wells Fargo kwa moto angalau watu 1,000 kwa mwaka katika 2011, 2012 na 2013. Kampuni yoyote inayowafukuza kazi watu 100 kwa aina moja ya udanganyifu, achilia mbali maelfu, inajua au inapaswa kujua kuwa sababu za hali zinachangia udanganyifu.

Badala ya kushughulikia mazingira hayo, hata hivyo, benki iliruhusu hali hiyo kuendelea. Kwa maneno ya Mwakilishi Sean Duffy, ambaye alitupilia mbali madai ya Mkurugenzi Mtendaji kwamba sasa "wanajaribu" kutatua shida, "Tuna miaka mitano! … Sioni. ”

Kwa hivyo jinsi ya kurekebisha utamaduni ambao umeenda mbaya?

Ingawa hatujui ni aina gani ya udhibiti wa ndani Wells Fargo alikuwa na mahali pake, inapaswa kuwa ilichunguza mifumo ya udanganyifu na kuifanya iwe ngumu - na kimaadili - iwe ngumu kufanya.

Miaka mitano baadaye, benki hiyo hatimaye inapeleka wateja barua pepe kila wakati akaunti mpya inafunguliwa na kurekebisha malengo yake ya mauzo. Pia inahitaji kukagua jinsi wasimamizi wanavyotathminiwa na kuwachukulia hatua wale wanaotishia wafanyikazi juu ya malengo ya mauzo.

Programu inaweza pia kutumiwa kutumia "matuta ya kasi ya maadili" ambayo yanawakumbusha wafanyikazi wanaohusika katika shughuli za tuhuma kama kufungua akaunti zisizoidhinishwa kuwa tabia hiyo ni mbaya na ni haramu.

Zaidi ya yote, Wells Fargo anahitaji kutuma ujumbe mzito kwa wafanyikazi wake juu ya athari za maadili ya matendo yao. Kwa maoni yangu, hiyo huanza na kujiuzulu kwa Mkurugenzi Mtendaji.

Kuhusu Mwandishi

Elizabeth C. Tippett, Profesa Msaidizi, Shule ya Sheria, Chuo Kikuu cha Oregon

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana:

at InnerSelf Market na Amazon