Mapema msimu huu wa joto, nilijikuta katikati ya mjadala mzito kwa sababu ya kazi yangu juu ya mabadiliko ya hali ya hewa na maadili ya kuwa na watoto.

Mwandishi wa NPR, Jennifer Ludden alichapisha kazi yangu katika maadili ya uzazi na nakala iliyo na kichwa, "Je! Tunapaswa kuwa na watoto katika umri wa mabadiliko ya hali ya hewa?, ”Ambayo ilifupisha maoni yangu yaliyochapishwa ambayo tunapaswa kuzingatia kupitisha"maadili ya familia ndogo”Na hata kufuata juhudi za kupunguza uzazi kujibu tishio kutoka kwa mabadiliko ya hali ya hewa. Ingawa wanamazingira kwa miongo kadhaa wana wasiwasi juu ya idadi kubwa ya watu kwa sababu nyingi nzuri, ninashauri vizingiti vinavyokuja kwa haraka katika mabadiliko ya hali ya hewa vinatoa sababu za kipekee za kuzingatia kuchukua hatua ya kweli kupunguza ukuaji wa idadi ya watu.

Kwa wazi, wazo hili liligonga moyo: Nilifadhaishwa na majibu katika sanduku langu la barua pepe la kibinafsi na vile vile op-eds katika vituo vingine vya media na zaidi ya hisa 70,000 kwenye Facebook. Nimefurahishwa kwamba watu wengi walichukua wakati kusoma na kutafakari juu ya kipande hicho.

Baada ya kusoma na kutafakari mjadala huo, ninataka kuendelea kwa kujibu baadhi ya ukosoaji mkubwa wa kazi yangu mwenyewe, ambayo ni pamoja na utafiti juu ya "uhandisi wa idadi ya watu”- ujanja wa makusudi wa saizi ya watu na muundo - nimefanya na wenzangu, Jake Earl na Colin Hickey.

Kwa kifupi, hoja anuwai tofauti dhidi ya maoni yangu - kwamba ninajali sana, kwamba uchumi utaingia na wengine - hawajabadilisha imani yangu kwamba tunahitaji kujadili maadili ya kuwa na watoto katika enzi hii ya mabadiliko ya hali ya hewa.

Mambo yatakuwa mabaya kiasi gani?

Maoni mengine - wale wanaodai mabadiliko ya hali ya hewa ni uwongo, uliobuniwa na wale ambao wanataka kudhibiti rasilimali za ulimwengu - haifai kujibiwa. Tangu Asilimia 97 ya wataalam wote husika haiwezi kuwashawishi wakosoaji wa mabadiliko ya hali ya hewa wa ukweli wa kimsingi wa kisayansi, basi hakuna chochote ninachosema kitabadilisha mawazo yao.

Masuala mengine, hata hivyo, yanahitaji majibu. Watu wengi waliitikia kazi yangu juu ya maadili ya kuzaa kwa kusema mabadiliko ya hali ya hewa hayatakuwa mabaya sana, na hivyo kuzuia tamaa za mtu binafsi, kama vile kuwa na watoto, kwa jina lake ni kuogopa kwa lazima.

Katika kazi yangu, ninashauri kwamba joto la nyuzi joto 1.5-2 juu ya viwango vya preindustrial litakuwa "hatari" na "mbaya sana," wakati digrii 4 za C "zitakuwa za janga" na zitaacha sehemu kubwa za Dunia "ambazo haziwezi kukaliwa na wanadamu. ” Hapa kuna uchunguzi mfupi sana wa ushahidi wa madai hayo kulingana na kile ninachofikiria vyanzo vyenye sifa nzuri.

At Digrii 1.5-2 C, Ripoti ya Benki ya Dunia inatabiri kuongezeka kwa hali ya hewa kali, mawimbi mabaya ya joto na mafadhaiko makubwa ya maji. Uzalishaji wa chakula utapungua, na kubadilisha wadudu wa magonjwa kutasababisha milipuko ya magonjwa ya kuambukiza yasiyotabirika. Viwango vya bahari vitaongezeka, kuchanganya na kuongezeka kwa dhoruba kuweka miji ya pwani katika hatari. Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) makadirio ya kwamba kutoka miaka ya 2030-2050 - tunapofikia kiwango hiki cha joto - angalau watu 250,000 watakufa kila mwaka kutokana na athari zingine zinazohusiana na hali ya hewa.

Labda wengi wetu katika nchi tajiri ("sisi" ambao tunaweza kuwa tunasoma hii) tutalindwa kwa kiasi kikubwa kutokana na athari hizi za mapema; lakini hiyo haiwafanyi kuwa wa kweli kwa raia wanyonge wa, sema, Bangladesh, Kiribati au Maldives. Kwa kweli, ni inaongeza ukosefu wa haki, kwani matajiri wa ulimwengu wamefaidika na kuchangia mabadiliko ya hali ya hewa zaidi, wakati masikini wa ulimwengu wataumia kwanza na mbaya zaidi.

At Ongezeko la joto la digrii 4, Benki ya Dunia inatabiri kuwa kila mwezi wa kiangazi utakuwa moto zaidi kuliko wimbi lolote la joto la sasa, na kufanya Mashariki ya Kati, Afrika Kaskazini na Mediterania kuwa mbaya wakati wa miezi ya majira ya joto. Miji mingi ya pwani itakuwa chini ya maji kabisa, na mataifa yote ya visiwa vilivyo chini yatalazimika kuachwa. Mamia ya mamilioni, ikiwa sio mabilioni ya watu wanaweza kuwa wakimbizi wa hali ya hewa, kwa kuwa nchi zao hazina makazi.

Kulingana na maelezo haya, nasimama kwa utabiri wangu.

Hapana, wanamazingira hawachuki watoto

Wakosoaji wengine wamesema kuwa kutetea kiwango cha chini cha kuzaliwa = kuchukia watoto au kuwa "kupambana na maisha".

Ni wazi siwachuki watoto! Mimi ni mwitu mzuri juu ya mtoto wangu mwenyewe, na wanadamu wadogo kwa ujumla.

Malipo haya ya kupambana na maisha ni ya kupendeza zaidi, lakini sawa sawa. Msingi unaonekana kuwa wale wanaotaka kupunguza viwango vya uzazi lazima wawe waovu, au washindwe kuona thamani ya wanadamu. Lakini hiyo inarudisha mambo nyuma kabisa: Wasiwasi mkubwa juu ya mabadiliko ya hali ya hewa husababishwa haswa na wasiwasi wa maisha ya mwanadamu - haswa, maisha ya binadamu ambayo yataathiriwa na usumbufu wa hali ya hewa.

Mchango muhimu wa kifalsafa hapa ni tofauti kati ya "kuwafurahisha watu" na "kuwafurahisha watu." Wakati ninalisha mtu mwenye njaa, au kuzuia madhara yasimpate mtu, mimi huboresha ustawi wa mtu. Lakini ninapounda mtu ambaye nitamlisha na kumzuia kutokana na madhara, ninamfanya mtu ambaye atakuwa anaishi vizuri. Katika kesi ya kwanza, niliongeza furaha kwa ulimwengu kwa kumsaidia mtu aliyepo; wakati katika kesi ya pili, niliongeza furaha kwa kuunda mtu ambaye atakuwa na furaha. Unaona tofauti?

Mimi, kama wanafalsafa wengi, ninaamini kuwa ni bora kimaadili kuwafurahisha watu kuliko kuwa na watu wenye furaha. Wale ambao wapo tayari wana mahitaji na matakwa, na kuwalinda na kuwapa ni motisha kwa kuheshimu maisha ya mwanadamu. Sio ubaya kwa mtu asiyeumbwa.

Kwa kweli, ningeweza kusema kuwa ni "kupambana na maisha" kuweka kipaumbele kuunda maisha mapya juu ya kuwajali, au hata kuwadhuru, wale ambao tayari wapo.

Je! Uchumi unaweza kukua na ukuaji wa chini wa idadi ya watu?

Hoja nyingine inayopinga: Watu sio watumiaji tu - pia ni wazalishaji, na hivyo itaifanya dunia kuwa bora.

Ndio, wanadamu ni wazalishaji, na vitu vingi vya ajabu vimetoka kwa fikra za kibinadamu. Lakini kila mtu, vyovyote alivyo (genius au dunce, mtayarishaji au buruta kwenye uchumi) pia ni mtumiaji. Na hii ndio madai pekee inahitajika ili kuwa na wasiwasi juu ya mabadiliko ya hali ya hewa.

Shida hapa ni kwamba tuna rasilimali inayokamilika - uwezo wa anga ya Dunia kunyonya gesi chafu bila kuharibu vurugu hali ya hewa - na kila mtu wa ziada anachangia jumla ya gesi chafu katika anga. Kwa hivyo ingawa kwa matumaini wanadamu watatuokoa (kwa kweli, tunahitaji sana watu wenye kipaji kukuza teknolojia ya kiwango ili kuondoa kaboni hewani, kwa mfano), suluhisho la hii haliwezi kuwa na watoto wengi iwezekanavyo, na tumaini kwamba hii inaleta uwezekano wetu wa kutatua shida. Kwa sababu kila mtoto pia ni mtoaji, iwe ni fikra au la.

Mwishowe, kuna maoni kwamba kupunguza viwango vya uzazi itaua uchumi.

Watoa maoni kadhaa wanazungumzia nchi zenye rutuba ya chini kama Japani, Italia na Ujerumani, na wanasema kuwa shida zinazopatikana katika nchi hizo ni uthibitisho kwamba mgogoro wa idadi halisi ya watu ni kupungua kwa kiwango cha uzazi. Tunahitaji watoto zaidi kukua kuwa wazalishaji wachanga wenye afya ili kuweka injini yetu ya uchumi ikichemka.

Ukweli katika pingamizi hili ni yafuatayo: Uchumi ambao unahitaji ukuaji usio na kipimo kuwa na afya utaumizwa katika ulimwengu wa rasilimali zilizo na mwisho. Lakini ikiwa ni kweli kwamba uchumi wetu hauwezi kuishi kupungua au hata kurudisha nyuma ukuaji wa idadi ya watu, basi tuko kwenye shida yoyote bila kujali ni nini.

Kwa nini? Ni mantiki rahisi kwamba hatuwezi kukuza idadi yetu milele. Tunaweza kutafakari sasa juu ya jinsi ya kulinda uchumi wetu wakati tunafanya kazi kuelekea idadi ya watu endelevu, au tunaweza kupuuza shida mpaka maumbile yatulazimishe, labda kwa nguvu na bila kutarajia.

Nitamalizia kwa wazo moja la mwisho: Sifurahi kubishana juu ya maadili ya familia ndogo, au mpango wa uhandisi wa idadi ya watu. Licha ya shutuma za kijinga kinyume chake, sipati fedha za utafiti au motisha yoyote ya kuunda kesi hii. Ninasema hoja hizi kwa sababu nina wasiwasi wa kweli juu ya siku zijazo za sayari yetu, na watu ambao watairithi, na ninaamini majadiliano magumu lakini ya wenyewe kwa wenyewe ni hatua muhimu ya kwanza ya kufanya siku zijazo kuwa hatutahukumiwa. kwa kuunda.

Kuhusu Mwandishi

Travis N. Rieder, Scholar ya Utafiti katika Taasisi ya Berman ya Bioethics, Johns Hopkins University

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon