Hoja dhidi ya mabadiliko ya hali ya hewa huwa na kushiriki makosa sawa. gillian maniscalco / Flickr, CC BY-ND

Mijadala mingi ya umma juu ya sayansi ya hali ya hewa inajumuisha mkondo wa madai. Hali ya hewa inabadilika au sivyo; dioksidi kaboni husababisha ongezeko la joto duniani au sivyo; wanadamu wanawajibika kwa sehemu au hawawajibiki; wanasayansi wana mchakato mgumu wa kukagua rika au hawana, na kadhalika.

Licha ya juhudi kubwa za wanasayansi katika kuwasiliana na umma, sio kila mtu anajua vya kutosha juu ya sayansi ya msingi kupiga simu kwa njia moja au nyingine. Sio tu kwamba sayansi ya hali ya hewa ni ngumu sana, lakini pia imekuwa ikilengwa na kampeni za makusudi za kutuliza.

Ikiwa tunakosa utaalam wa kutathmini undani wa madai, tunabadilisha uamuzi juu ya kitu ngumu (kama sayansi ya hali ya hewa) na uamuzi juu ya kitu rahisi (tabia ya watu wanaozungumza juu ya sayansi ya hali ya hewa).

Lakini kuna njia za kuchambua nguvu ya hoja bila kuhitaji maarifa ya wataalam. Wenzangu, Dave Kinkead kutoka Chuo Kikuu cha Queensland Mradi muhimu wa Kufikiria na John Cook kutoka Chuo Kikuu cha George Mason huko Merika, na mimi nilichapisha karatasi jana katika Mazingira Barua Utafiti juu ya njia muhimu ya kufikiria kukana mabadiliko ya hali ya hewa.

Tulitumia njia hii rahisi kwa hoja za kawaida za 42 za hali ya hewa, na tukagundua kuwa zote zilikuwa na makosa katika hoja ambazo hazijitegemea sayansi yenyewe.

Katika picha ya video kwa karatasi, tunaelezea mfano wa njia yetu, ambayo inaweza kuelezewa katika hatua sita rahisi.

Waandishi wanajadili hadithi ya kwamba mabadiliko ya hali ya hewa ni ya asili.

{youtube}https://youtu.be/XAp1Foj7BzY{/youtube}

Hatua sita za kutathmini madai ya hali ya hewa

Tambua dai: Kwanza, tambua kwa urahisi iwezekanavyo madai halisi ni yapi. Katika kesi hii, hoja ni:

Hali ya hewa kwa sasa inabadilika kama matokeo ya michakato ya asili.

Jenga hoja inayounga mkono: Hoja inahitaji majengo (mambo hayo tunayochukua kuwa ya kweli kwa madhumuni ya hoja) na hitimisho (kwa ufanisi dai linalofanywa). Sehemu pamoja hutupa sababu ya kukubali hitimisho. Muundo wa hoja ni kitu kama hiki:

• Nguzo ya kwanza: Hali ya hewa imebadilika zamani kupitia michakato ya asili
• Nguzo ya mbili: Hali ya hewa inabadilika kwa sasa
• Hitimisho: Hali ya hewa kwa sasa inabadilika kupitia michakato ya asili.

Tambua nguvu iliyokusudiwa ya dai: Kuamua aina halisi ya hoja inahitaji uhamaji wa haraka katika tofauti kati ya kupunguza na kufata hoja. Niwie radhi!

Katika jarida letu tulichunguza hoja dhidi ya mabadiliko ya hali ya hewa ambayo yameundwa kama ya mwisho madai. Madai ni dhahiri wakati inasema kitu ni dhahiri kesi, badala ya kuwa uwezekano or iwezekanavyo.

Madai ya ufafanuzi lazima yaungwe mkono na kupunguza hoja. Kwa kweli, hii inamaanisha kwamba ikiwa majengo ni ya kweli, hitimisho ni lazima kweli.

Hii inaweza kuonekana kama hatua dhahiri, lakini hoja zetu nyingi sio kama hii. Katika kufata hoja, majengo yanaweza kuunga mkono hitimisho lakini hitimisho halihitaji kuepukika.

Mfano wa hoja ya kufata ni:

• Nguzo ya kwanza: Kila wakati nimekuwa na chaza iliyofunikwa na chokoleti nimekuwa mgonjwa
• Nguzo ya mbili: Nimekuwa tu na chaza iliyofunikwa na chokoleti
• Hitimisho: Nitakuwa mgonjwa.

Hii sio hoja mbaya - labda nitaumwa - lakini sio lazima. Inawezekana kwamba kila wakati nimekuwa na chaza iliyofunikwa na chokoleti nimekuwa mgonjwa kwa bahati mbaya kutoka kwa kitu kingine. Labda chaza zilizopita zimehifadhiwa kwenye kabati, lakini ya hivi karibuni ilihifadhiwa kwenye friji.

Kwa sababu mabishano ya hali ya hewa ni mara nyingi ya mwisho, hoja inayotumiwa kuwaunga mkono lazima iwe kupunguza. Hiyo ni, majengo lazima yataongoza kwa hitimisho.

Angalia muundo wa kimantiki: Tunaweza kuona kuwa katika hoja kutoka kwa hatua ya pili - kwamba mabadiliko ya hali ya hewa yanabadilika kwa sababu ya michakato ya asili - ukweli wa hitimisho hauhakikishiwa na ukweli wa majengo.

Kwa roho ya uaminifu na hisani, tunachukua hoja hii batili na kujaribu kuifanya iwe halali kupitia nyongeza ya muhtasari mwingine (uliofichwa hapo awali).

• Nguzo ya kwanza: Hali ya hewa imebadilika zamani kupitia michakato ya asili
• Nguzo ya mbili: Hali ya hewa inabadilika kwa sasa
• Nguzo ya tatu: Ikiwa kitu kilikuwa sababu ya hafla zamani, lazima iwe sababu ya hafla hiyo sasa
• Hitimisho: Hali ya hewa kwa sasa inabadilika kupitia michakato ya asili.

Kuongeza muhtasari wa tatu hufanya hoja iwe halali, lakini uhalali sio sawa na ukweli. Uhalali ni hali ya lazima kwa kukubali hitimisho, lakini haitoshi. Kuna vikwazo kadhaa ambavyo bado vinahitaji kufutwa.

Angalia utata: Hoja hiyo inataja mabadiliko ya hali ya hewa katika majengo yake na hitimisho. Lakini hali ya hewa inaweza kubadilika kwa njia nyingi, na kifungu chenyewe kinaweza kuwa na maana tofauti. Shida na hoja hii ni kwamba kifungu hutumiwa kuelezea aina mbili tofauti za mabadiliko.

Mabadiliko ya hali ya hewa ya sasa ni ya haraka sana kuliko mabadiliko ya hali ya hewa ya zamani - sio jambo sawa. Sintaksia hutoa maoni kwamba hoja hiyo ni halali, lakini sivyo. Ili kuondoa utata, hoja inaweza kuwasilishwa kwa usahihi zaidi kwa kubadilisha dhana ya pili:

• Nguzo ya kwanza: Hali ya hewa imebadilika zamani kupitia michakato ya asili
• Nguzo ya mbili: Hali ya hewa kwa sasa inabadilika kwa kasi zaidi kuliko inavyoweza kuelezewa na michakato ya asili
• Hitimisho: Hali ya hewa kwa sasa inabadilika kupitia michakato ya asili.

Marekebisho haya ya sintofahamu imesababisha hitimisho ambalo halifuati kutoka kwa majengo. Hoja imekuwa batili kwa mara nyingine tena.

Tunaweza kurejesha uhalali kwa kuzingatia ni hitimisho gani linalofuata kutoka kwa majengo. Hii inatuongoza kwa hitimisho:

• Hitimisho: Shughuli za kibinadamu (zisizo za asili) ni muhimu kuelezea mabadiliko ya hali ya hewa ya sasa.

Muhimu, hitimisho hili halijafikiwa kiholela. Imekuwa muhimu kama matokeo ya kurejesha uhalali.

Kumbuka pia kwamba katika mchakato wa kusahihisha utata na kurudisha uhalali, jaribio la kukanusha sayansi ya hali ya hewa inayosababishwa na binadamu imeshindwa dhahiri.

Angalia majengo kwa ukweli au ukweli: Hata kama hakungekuwa na sintofahamu juu ya neno "mabadiliko ya hali ya hewa", mabishano bado yangeshindwa wakati majengo yalipopimwa. Katika hatua ya nne, muhtasari wa tatu, “Ikiwa kitu kilikuwa sababu ya tukio hapo zamani, lazima iwe sababu ya tukio hilo sasa”, Ni wazi ni uwongo.

Kutumia mantiki hiyo hiyo kwa muktadha mwingine, tutafika kwenye hitimisho kama: watu wamekufa kwa sababu za asili hapo zamani; kwa hivyo kifo chochote fulani lazima kitokane na sababu za asili.

Kurejesha uhalali kwa kutambua majengo "yaliyofichwa" mara nyingi hutoa madai kama haya ya uwongo. Kutambua hii kama dhana ya uwongo haitaji kila wakati maarifa ya sayansi ya hali ya hewa.

Wakati wa kuamua ukweli wa dhana inahitaji ujuzi wa kina katika eneo fulani la sayansi, tunaweza kuahirisha wataalam. Lakini kuna hoja nyingi ambazo hazina, na katika hali hizi njia hii ina thamani bora.

Inoculating dhidi ya hoja duni

Kazi ya awali na Cook na wengine wamezingatia uwezo wa kuwachanja watu dhidi ya habari potofu za sayansi ya hali ya hewa. Kwa kuwafichua watu habari zisizo za kweli na maelezo wanakuwa "wamepewa chanjo" dhidi yake, kuonyesha "upinzani" kwa imani zinazoendelea kulingana na habari potofu.

Njia hii inayotegemea sababu inaongeza nadharia ya chanjo kwa uchambuzi wa hoja, ikitoa njia inayofaa na inayoweza kuhamishwa ya kutathmini madai ambayo hayahitaji utaalam katika sayansi ya hali ya hewa.

Habari bandia zinaweza kuwa ngumu kuziona, lakini hoja bandia sio lazima iwe.

Kuhusu Mwandishi

Peter Ellerton, Mhadhiri wa Fikra Mbaya, Mkurugenzi wa Mradi wa Kufikiria kwa UQ, Chuo Kikuu cha Queensland

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon