Lia Koltyrina / Shutterstock

Kama neno lenyewe kutumika kuelezea imekuwa "huvaliwa laini na lugha milioni”, Fahamu ni mada nzuri ya kuchanganyikiwa. Sote tunajua ni nini kuwa na ufahamu. Kimsingi, ni kufahamu na kujibu ulimwengu. Vivyo hivyo, sisi sote tunayo maoni ya kawaida ya jinsi ufahamu unavyofanya kazi.

Lakini busara inaweza kuchanganyikiwa kwa urahisi. Fikiria maswali haya kwa mfano: ikiwa ulihisi maumivu kwenye mguu uliokatwa, maumivu yako wapi? Ikiwa unasema iko kichwani mwako, ingekuwa kichwani mwako ikiwa mguu wako haukukatwa? Ikiwa unasema ndio, basi una sababu gani ya kufikiria kuwa una mguu?

Chanzo kimoja cha mkanganyiko wakati wa kuelezea "ufahamu" hutokana na akili ya kawaida na akaunti rasmi ambazo zinaunda utafiti wa maisha ya akili. Hizi kawaida hujadiliwa kwa suala la mgawanyiko wa binary kati ya michakato ya makusudi ya ufahamu dhidi ya michakato isiyo ya kujitolea ya kujitolea - ambayo mwisho wake uko nje ya ufahamu wetu. Wakati wa kutembea, kwa mfano, tuna ufahamu wa ufahamu wa nia ya kwenda mahali. Hata hivyo kuweka mguu mmoja mbele ya mwingine ni hatua isiyo ya fahamu.

Kufuatia hii, wengi wetu tunazingatia ufahamu - ufahamu wetu wa kibinafsi - kuwajibika kwa kuunda na kudhibiti mawazo yetu, kumbukumbu na matendo. Wakati huo huo, tunatambua kwamba baadhi ya michakato hii ya kisaikolojia hufanywa zaidi ya ufahamu wetu. Kwa mfano, wakati wa kuokota kalamu tunaweza kujua tutakaandika nini lakini uteuzi na ufafanuzi wa maneno ya kibinafsi sio michakato isiyo ya fahamu.

Dereva muhimu nyuma ya tofauti hii ya jadi inatokana na imani yetu yenye nguvu kwamba sababu huunganisha ufahamu wa kibinafsi na uzoefu wa kila siku wa kuonekana kuwa na udhibiti wa mawazo yetu, hisia na matendo. Katika miaka 100 iliyopita, ushahidi unaokua imeanza kuhoji tofauti hii ya kibinadamu. Sasa kuna makubaliano yanayoongezeka ambayo mengi, ikiwa sio yote, ya yaliyomo katika michakato yetu ya kisaikolojia - mawazo yetu, imani, hisia, maoni, hisia, nia, vitendo na kumbukumbu - ni kwa kweli iliunda nyuma na mifumo ya ubongo isiyo fahamu ya haraka na madhubuti.

Asili isiyo ya fahamu ya kuwa

Awali, tulisema kuwa wakati bila shaka ni kweli, "uzoefu wa ufahamu" au ufahamu wa kibinafsi ni sawa - ufahamu. Hakuna zaidi, sio chini. Tulipendekeza kwamba wakati ufahamu umeundwa na mifumo ya ubongo, ni hana uhusiano wowote na au udhibiti juu ya michakato ya akili. Ukweli kwamba ufahamu wa kibinafsi unaambatana na yaliyomo kwenye hadithi ya kibinafsi ni kulazimisha. Lakini sio lazima ni muhimu kuelewa na kuelezea michakato ya kisaikolojia inayounga mkono.

hii nukuu kutoka kwa George Miller - mmoja wa waanzilishi wa saikolojia ya utambuzi - husaidia kuelezea wazo hili. Wakati mtu anakumbuka kitu kutoka kwa kumbukumbu, "ufahamu hautoi kidokezo juu ya wapi jibu linatoka; michakato inayoizalisha haijulikani. Ni matokeo ya kufikiria, sio mchakato wa kufikiria, ambayo huonekana kwa hiari katika ufahamu ”.

Kuchukua hii zaidi, tunapendekeza, ufahamu huo wa kibinafsi - uzoefu wa saini wa karibu wa jinsi ilivyo kufahamu - yenyewe ni bidhaa ya usindikaji usio na fahamu. Uchunguzi huu, ulikamatwa vizuri na mtaalam wa kisaikolojia wa kijamii wa upainia Daniel Wegner wakati aliandika kwamba, "mifumo ya fahamu huunda mawazo ya fahamu juu ya hatua na hatua, na pia hutoa hisia ya mapenzi tutakayopata kwa kutambua wazo kama sababu ya hatua".

Pendekezo letu kwamba uzoefu wote wa ufahamu (ufahamu wa kibinafsi) na michakato ya kisaikolojia inayohusiana (mawazo, imani, maoni, nia na zaidi) ni bidhaa ya michakato isiyo ya fahamu ni sawa na ukweli kwamba mifumo ya ubongo isiyo na ufahamu ya moja kwa moja hufanya michakato yetu yote ya kibaolojia (kama vile kupumua na kumeng'enya) vizuri, na mara nyingi bila ufahamu wetu.

Pia ni sawa na uchunguzi mpana zaidi uliopatikana katika sayansi ya asili - haswa ugonjwa wa neva. Katika uwanja huu ubora wa ufahamu sio karibu sana kama ilivyo katika saikolojia. Ubunifu tata na wa akili katika viumbe hai ni haidhaniwi kuendeshwa na michakato ya fahamu. Badala yake wanafikiriwa kutoka kwa michakato inayoweza kubadilika ambayo iliongezeka kupitia uteuzi wa asili.

Kuendelea kutoka kwa mgawanyiko

Ikiwa kweli sisi ni "masomo ya uandishi wa fahamu”Basi kuendelea tabia ya hali za kisaikolojia kwa maana ya kuwa na ufahamu na kutokuwa na ufahamu sio msaada. Inazuia uelewa wa nadharia wa michakato ya kisaikolojia. Kwa kuongezea, ikiwa michakato yote ya kisaikolojia na bidhaa zao zinategemea mifumo isiyo na fahamu, basi wazo kwamba ubongo una michakato ya moja kwa moja na inayodhibitiwa inahitaji kufikiria tena. Inaweza kuwa bora kuzielezea kama tofauti kwenye mwendelezo wa usindikaji usio na fahamu, badala ya mifumo mbadala.

Pendekezo kama hilo halitoi ukweli wa kawaida wa uzoefu wa kibinafsi wa kibinafsi, wala na matokeo ya hapo awali ya sayansi ya akili. Walakini, inatoa fursa ya kupunguza mkanganyiko unaokuja na utumizi wa maneno "ufahamu" na "yaliyomo kwenye ufahamu". Zote ambazo zinaendelea kumaanisha kuwa ufahamu una jukumu la utendaji katika kutofautisha michakato ya kisaikolojia.

{youtube}uhRhtFFhNzQ{/youtube}

Kuhusu Mwandishi

Peter Halligan, Profesa Mhe wa Neuropsychology, Chuo Kikuu cha Cardiff na David A Oakley, Profesa wa Ustawi wa Saikolojia, UCL

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana:

at InnerSelf Market na Amazon