Njia kubwa za umma wa Amerika zinataka Donald J. Trump kuwa rais wao - labda hata wengi, kulingana na uchambuzi kutoka Nate Silver ya Tatu thelathini na nane mwishoni mwa Julai.

Watu wengi - Wanademokrasia na Warepublican vile vile - wanapata kushangaza.

Trump alifanya jina lake kama "Umefutwa kazi". Hajawahi kushika wadhifa wa kisiasa, bila shaka ameshindwa kutoa mapendekezo halisi ya sera, mara kwa mara hubadilisha misimamo yake juu ya maswala na mfululizo anapata ukweli.

Hii ni tofauti kabisa na Hillary Clinton, ambaye amewahi kuwa katibu wa serikali, seneta kutoka New York na mke wa rais wa Merika. Katika kumuidhinisha kwake, Barack Obama alimtaja Clinton kama mteule wa urais aliye na sifa zaidi katika historia ya Amerika. Labda uzoefu na, na ujuzi wa, mfumo na maswala ni sifa ambazo hufanya rais mzuri - kwa nini mbio hii iko karibu hata?

Jinsi ya kujenga uaminifu

Utafiti, pamoja na kazi mpya kutoka kwa Maabara ya Ushirikiano wa Binadamu huko Yale, anapendekeza Trump anaweza kufaulu haswa kwa sababu ya ukali wake na ukosefu wa mapendekezo yaliyofikiriwa kwa uangalifu. Kuonekana kama huna hesabu kunaweza kufanya watu wakuamini.

Hillary Clinton ni kinyume cha kichwa cha moto. Yeye ni mwangalifu na anahesabu - ambayo, licha ya kuwa mali muhimu katika kutekeleza majukumu ya ofisi ya umma, imekuwa dhima katika kampeni yake ya urais kwa kudhoofisha imani ya umma kwake.

Ndani ya karatasi ya hivi karibuni, tuligundua kuwa ukichukua hatua ambayo watu wanapenda, unakuwa mwaminifu zaidi ikiwa unaamua kuchukua hatua bila kufanya uchambuzi wa gharama-faida kwanza: Watu wanaohesabu wanaonekana kuwajibika kuuza wakati bei ni sawa.

Isitoshe, hamu ya kuonekana washiriki wa kuaminika wanaochochea kutenda bila kufikiria sana.

Utafiti wetu haukuzingatia maoni ya wanasiasa, lakini tuliangalia tabia katika muktadha wa kufikirika. Tulifanya jaribio kadhaa la kuhusisha maamuzi ya kiuchumi kati ya wageni wasiojulikana kwenye wavuti. Lengo letu lilikuwa kuunda hali ambayo itachukua biashara ya kawaida kati ya masilahi ya kibinafsi na kusaidia wengine. Hili ni jambo ambalo huja sana katika siasa, lakini pia katika kila aina ya mwingiliano wa kijamii, kama vile katika uhusiano wetu na marafiki, wafanyakazi wenzangu na wapenzi.

Majaribio yetu hufanyika katika hatua mbili, na washiriki wamepewa majukumu maalum. Kusaidia Mchezo.

Katika hatua ya Mchezo wa Kusaidia, "Wasaidizi" wanapewa pesa na wana nafasi ya kutoa zingine ili kumnufaisha mshiriki mwingine.

Mshiriki wa pili ni mgeni kabisa ambaye amepewa jukumu la "Mpokeaji", na hakupewa pesa yoyote.

Wasaidizi wanajua kuwa kumsaidia Mpokeaji nje atakuja kwa gharama - kutoa dhabihu ya pesa iliyowekwa tayari, lakini isiyojulikana.

Kisha tunawapa Wasaidizi chaguo. Wanaweza kuamua ikiwa wamsaidie Mpokeaji bila "kuangalia" kwa gharama (yaani, bila kujua ni pesa ngapi watatoa). Au, wanaweza kuchagua kujua ni pesa ngapi watakuwa wakitoa na kisha tu waamue ikiwa watasaidia.

Mchezo wa Kuamini.Ifuatayo, katika hatua ya Mchezo wa Uaminifu, Wasaidizi hushiriki mwingiliano mpya na mshiriki wa tatu. Mtu huyu anaitwa "Truster." Truster hujifunza juu ya jinsi Msaidizi alivyotenda katika mwingiliano wa kwanza, na kisha anaitumia kuamua ni kiasi gani Msaidizi anaweza kuaminiwa.

Kupima uaminifu, tunampa Truster senti 30. Halafu anachagua ni kiasi gani cha kuweka na ni kiasi gani cha "kuwekeza" katika Msaidizi.

Pesa yoyote anayowekeza hupata mara tatu na kupewa Msaidizi. Msaidizi basi huchagua jinsi ya kugawanya mapato ya uwekezaji.

Chini ya sheria hizi, uwekezaji ni tija, kwa sababu inafanya sufuria ikue kubwa. Lakini uwekezaji hulipa kwa Truster ikiwa tu Msaidizi anaaminika, na anarudisha pesa za kutosha kumfanya Truster kuwa faida.

Kwa mfano, ikiwa Truster anawekeza senti zote 30, kiasi hicho ni mara tatu na Msaidizi anapata senti 90. Ikiwa Msaidizi anaaminika na anarudi nusu, wote wawili huishia na senti 45: zaidi ya Truster iliyoanza nayo.

Walakini, Msaidizi anaweza kuamua kuweka senti zote 90 na asirudishe chochote. Katika kesi hii, Truster inaishia na sifuri na ni mbaya zaidi kuliko alipoanza.

Kwa hivyo Truster anaweka uamuzi wake juu ya kiasi gani cha kuwekeza katika Msaidizi juu ya jinsi anavyodhani anaaminika kuwa atakuwa mbele ya jaribu la kuwa mbinafsi - ambayo ni, ni jinsi anavyomwamini.

Tuligundua kuwa Wasaidizi wanaokubali kumsaidia Mpokeaji bila "kuangalia" kwa gharama wanaaminiwa zaidi na Wadhamini. Kwa kuongezea, ni waaminifu zaidi. Hawa "Wasaidizi wasiohesabu" kwa kweli wanarudisha pesa zaidi kwa Waaminifu mbele ya jaribu la kujiwekea yote.

Kuna mtu anakuangalia

Tuligundua pia kuwa Wasaidizi wanahamasishwa na wasiwasi juu ya sifa zao.

Kwa nusu ya washiriki, kulikuwa na matokeo mabaya ya kuhesabu: Truster aliambiwa ikiwa Msaidizi aliangalia gharama kabla ya kuamua ikiwa atasaidia - na kwa hivyo Wasaidizi wanaweza kupoteza "alama za uaminifu" kwa kuhesabu. Kwa nusu nyingine ya washiriki, Wadhamini waligundua tu ikiwa Wasaidizi walisaidia, lakini sio ikiwa waliangalia gharama. Matokeo yetu yalionyesha kuwa Wasaidizi walikuwa na uwezekano mdogo wa kuangalia gharama wakati walijua itakuwa na athari za sifa.

Matokeo haya yanaonyesha kwamba watu hawafanyi maamuzi ya hesabu kwa sababu tu hawawezi kusumbuliwa weka juhudi ya kuhesabu. Ikiwa mkakati huu unafahamu au la, maamuzi ya hesabu pia inaweza kuwa njia ya kuashiria kwa wengine kuwa unaweza kuaminika.

Ushirikiano usio na hesabu katika maisha ya kila siku

Masomo yetu yanaonyesha kuwa kuna faida ya sifa kwa wanaoonekana kuwa na kanuni na wasiohesabu.

Hitimisho hili linafaa sana kwa uhusiano wa kijamii na marafiki, wenzako, majirani na wapenzi. Kwa mfano, inaweza kutoa mwanga juu ya kwanini rafiki mzuri ni mtu anayekusaidia, hakuna maswali yaliyoulizwa - na sio mtu ambaye hufuatilia kwa uangalifu neema na anakumbuka ni kiasi gani unadaiwa.

Inaweza pia kufunua sababu isiyotarajiwa ya umaarufu wa miongozo ngumu ya kimaadili katika mila ya falsafa na dini. Kujitolea kwa viwango kama sheria ya dhahabu kunaweza kukufanya inajulikana zaidi.

Kumwamini Trump au Clinton?

Masomo yetu pia yanaweza kusaidia kutoa mwanga juu ya rufaa ya Trump. Moja ya faida zake kubwa inaonekana kuwa ukweli ambao anawasilisha na tabia yake ya kushtakiwa kihemko.

Lakini ni muhimu kuelewa maamuzi yasiyohesabiwa yatafaidisha sifa yako ikiwa tu hatua unazokamilisha kuchukua zinaonekana vyema. Katika majaribio yetu, Wasaidizi ambao waliamua kutosaidia bila kuhesabu gharama walionekana kutokuwa waaminifu - labda kwa sababu walionekana kujitolea kuwa wabinafsi hata iweje. Vivyo hivyo, msukumo wa Trump unaweza kuwa mzuri kwa wale watu wanaounga mkono maadili yake, lakini faida kubwa kwa wale wasiounga mkono.

Kwa upande mwingine, hali ya Clinton mara nyingi haivutii hata kwa wale wanaounga mkono maadili yake - kwa sababu inadokeza kwamba anaweza asisimame na maadili hayo wakati gharama ni kubwa sana. Hii inaweza kutoa mwanga juu ya kwanini hashawishi msisimko zaidi kati ya baadhi ya walokole, licha ya uzoefu wake na rekodi ya maendeleo.

Walakini, kuna muhtasari muhimu kwa maana ya "kuhesabu." Maana moja ya "kuhesabu" ni ya kibinafsi: Kabla ya kukubali kuzingatia kanuni zako za kimaadili, au kujitolea kwa ajili ya wengine, unafikiria gharama na faida kwako mwenyewe - na unafuata kufanya jambo "sawa" ikiwa tu kuhitimisha kuwa itakuwa bora kwako.

Njia nyingine ya "kuhesabu" ni kuzingatia kwa uangalifu kile kinachofaa kwa wengine. Badala ya kutenda juu ya utumbo wake, mtunga sera anaweza kufanya uchambuzi tata ili kujua njia bora ya kutekeleza sera ili kuongeza faida yake kwa idadi ya watu.

Nadharia na majaribio yetu yanatumika tu kwa maana ya kwanza ya "kuhesabu": Wanashauri kwamba kushiriki katika hesabu za kupenda kibinafsi ndio kunadhoofisha uaminifu.

Lakini kwa nini Trump hahesabu - na kwa maana gani Clinton anahesabu?

Kwa kweli, kuna nafasi ya mjadala, lakini hoja ya kawaida kumuunga mkono Clinton ni kwamba mahesabu yake yanaonyesha uwezo wake wa kucheza mchezo huo kwa ufanisi ili kutoa sera zinazoendelea zaidi iwezekanavyo, kutokana na vikwazo vya mfumo wetu wa vyama viwili.

Ili kushinda, Clinton anahitaji kuwashawishi wapiga kura kwamba mahesabu yake yana masilahi yao moyoni - lengo kuu la Mkutano wa Kitaifa wa Kidemokrasia wa wiki hii.

Kuhusu Mwandishi

Jillian Jordan, Ph.D. Mgombea katika Saikolojia, Chuo Kikuu cha Yale

David Rand, Profesa Mshirika wa Saikolojia, Uchumi, Sayansi ya Utambuzi na Usimamizi, Chuo Kikuu cha Yale

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon