Mshereheshaji akiwa ameshikilia bango linalomrejelea Jaji wa Mahakama ya Juu Clarence Thomas na mkewe, Ginni, anaposhuka kwenye barabara ya Fifth Avenue wakati wa sherehe za kila mwaka za NYC Pride Machi 2022. (Picha ya AP / Mary Altaffer)
Wakati Marekani Jaji wa Mahakama ya Juu Antonin Scalia alifariki ikiwa imesalia miezi 10 kabla ya muhula wa pili wa Rais Barack Obama, Mitch McConnell, kiongozi wa wengi katika Seneti wakati huo, alichukua hatua kali ya kukataa kufanya vikao kwa nafasi yake iliyopendekezwa, Merrick Garland.
McConnell alitumai kwamba mgombea wa Republican anaweza kushinda urais hivi karibuni na kuchagua mteule tofauti. Alipata hamu yake.
Licha ya kupata kura milioni tatu pungufu kuliko Hillary Clinton, Donald Trump alishinda urais mwezi huo wa Novemba. Sasa, miezi 18 tangu urais wake kumalizika, athari za Trump kwa maisha ya Waamerika labda hazijawahi kuwa kubwa zaidi kwani Mahakama ya Juu aliyoiunda upya imeisukuma Amerika katika mwelekeo mkali wa kihafidhina.
Kuporomoka kwa kanuni za kidemokrasia
Kwa kweli, watano kati ya majaji tisa kwenye mahakama muhula huu waliteuliwa na wanaume ambao walikua rais huku wakipoteza kura za wananchi. Trump aliweza kuteua theluthi moja ya mahakama katika kipindi cha miaka minne madarakani, ikilinganishwa na uteuzi wa Obama mara mbili katika miaka minane.
Mchanganyiko wa kanuni za kidemokrasia zinazoporomoka katika mchakato wa uteuzi na mahakama ya kiitikadi nje ya hatua na Amerika ya kawaida inazua maswali ya jinsi Mahakama ya Juu inaweza kubadilishwa.
Wateule hawa wa maisha sasa wametikisa Amerika kwenye bunduki, Maombi ya Kikristo katika shule za umma, unyanyasaji wa rangi wa wilaya za uchaguzi na haki za uavyaji mimba. Egemeo la kihafidhina halionyeshi dalili za kusimama.
In maelewano yake katika kesi ya kupindua Roe v Wade. Wade, Jaji Clarence Thomas pia alihimiza uchunguzi upya wa ndoa za watu wa jinsia moja, sheria za kulawiti na matumizi ya uzazi wa mpango. Mahakama itatoa uamuzi kitendo cha kudhibitisha muhula ujao.
Kwa imani na Mahakama ya Juu ya Marekani katika muda wote chini, wengi wanataka kitu fulani kifanyike kuangalia ushawishi wa mahakama.
Mapendekezo ya mageuzi
Katiba ya Marekani inalipa Bunge mamlaka juu ya ukubwa na muundo wa tawi la mahakama. Majaji hutumikia maisha yote, wakizuia mashtaka, na kufanya kuondolewa kuwa ngumu. Kubadilisha ukubwa wa mahakama, hata hivyo, kunaweza kufanywa kwa sheria.
Katiba haisemi lazima kuwe na majaji tisa kwenye Mahakama ya Juu. Kwa kweli, kumekuwa na mengi tofauti katika idadi ya majaji katika historia ya Marekani - kati ya majaji watano na 10 walijumuisha mahakama kabla ya Congress kusuluhisha kesi tisa mwaka 1869.
Mengi ya mabadiliko haya yalifanywa kwa sababu za kisiasa, na mazungumzo ya kubadilisha ukubwa wa mahakama yaliendelea. Kukataa kwa Republicans kuzingatia uteuzi wa Garland kuliimarisha tena nia ya kulipanua. Mnamo 2021, Rais Joe Biden kuunda tume kutathmini aina mbalimbali za mageuzi.
Ufungashaji wa korti - kupanua ukubwa wa Mahakama ya Juu kwa madhumuni ambayo yanaweza kutazamwa kama ya upendeleo - sio chaguo pekee la marekebisho linalopatikana. Kuanzisha mipaka ya muda ingeleta Mahakama ya Juu sawa na mahakama nyingi za juu za ulimwengu.
Mapendekezo mengine ya mageuzi ya kimuundo ni pamoja na kuwa na sehemu ndogo ya majaji kusikiliza kila kesi au kuanzisha mfumo ambapo majaji huzunguka kati ya Mahakama ya Juu na mahakama za chini za shirikisho. Wengine wanalenga usawa wa kiitikadi kwa kuunda idadi fulani ya viti vya wateule wa Kidemokrasia na Republican.
Mawazo mengine ni rahisi kutekeleza kuliko mengine. Ingawa kupanua ukubwa wa Mahakama ya Juu ya Marekani kunaweza kufanywa kwa kupitisha sheria, mapendekezo mengine yanahitaji mabadiliko ya kikatiba. Mchakato mgumu wa kurekebisha Katiba ya Marekani hufanya mageuzi ya kisheria kuwa ya kuvutia zaidi.
Mabadiliko yangehitaji wabunge wengi wa Bunge la Kidemokrasia na Seneti kuunga mkono sheria mpya na vile vile maseneta wengi walio tayari kuweka kando mwanzilishi wa kuipitisha.. Wanademokrasia wana kura nyingi fupi za kuwaondoa wanahabari, lakini maamuzi ya hivi majuzi ya mahakama yanaweza kuwasaidia kupata mafanikio katika uchaguzi wa katikati ya muhula huu.
Kuhamasishwa kimawazo
Kwa nini ukubwa wa mahakama ni muhimu? Wakati majaji ni waamuzi wasioegemea upande wowote kuita mipira na kupiga, idadi yao sio muhimu sana.
Lakini maamuzi yanapoonekana kuwa ya kiitikadi, uhalali wa kimahakama - chombo muhimu mahakama inacho kutekeleza maamuzi yake - inatishiwa. Kurejesha usawa wa kiitikadi kwa Mahakama ya Juu ni njia ya kuhifadhi uhalali wake wa kitaasisi.
Je, mahakama inaweza kubadilisha mwelekeo? Biden alionyesha wasiwasi kwamba upakiaji wa korti unaweza kurudisha nyuma kwa kuifanya iwe ya kisiasa zaidi. Hata hivyo, mageuzi ambayo huleta maamuzi ya Mahakama ya Juu kulingana na maoni ya umma inapaswa kuongeza uhalali wa kile kilichokuwa tawi linaloaminika zaidi wa serikali ya Marekani
Hata kama mahakama itapanuliwa, mchakato wa uteuzi wa majaji umekuwa vita vya wazi kati ya Democrats na Republican. Huku uchaguzi wa katikati mwa muhula ukikaribia, McConnell amedokeza kwamba, ikiwa Warepublican watashinda wengi katika Seneti, watashughulikia uteuzi kutoka kwa Biden mnamo 2023 au 2024 kama walivyofanya Obama mnamo 2016. kuweka kiti wazi kwa matumaini ya rais mpya wa Republican.
Wakati ujao wa kutisha
Demokrasia kwa sehemu kubwa inategemea dhana kwamba taasisi za kisiasa zinafanya kazi zao kwa haki na kwa ajili ya ustawi wa watu wote.
Kumekuwa na vipindi vya historia ya Marekani ambapo tawi moja la serikali limezama chini ya mengine katika uhalali wao unaotambulika. Lakini kwa makadirio ya Congress na rais chini sana, kuwa na uhalali wa Mahakama ya Juu kuzama pia huleta imani katika mfumo mzima kwa viwango vya chini vya hatari.
Miongoni mwa mashaka mengine, ikiwa mahakama ambayo wengi wanaona kuwa na upendeleo itaitwa kuamua uchaguzi wa urais wa 2024, vipande vilivyosalia vya demokrasia ya Marekani vinaweza kusambaratika haraka.
Kuhusu Mwandishi
Mathayo Lebo, Profesa na Mwenyekiti, Idara ya Sayansi ya Siasa, Chuo Kikuu cha Magharibi na Ellen Key, Profesa, Idara ya Mafunzo ya Serikali na Haki, Chuo Kikuu cha Jimbo cha Appalachian
Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.
Vitabu kuhusiana:
Juu ya Udhalimu: Masomo Ishirini kutoka Karne ya Ishirini
na Timothy Snyder
Kitabu hiki kinatoa mafunzo kutoka kwa historia kwa ajili ya kuhifadhi na kutetea demokrasia, ikiwa ni pamoja na umuhimu wa taasisi, jukumu la raia mmoja mmoja, na hatari za ubabe.
Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza
Wakati Wetu Ni Sasa: Nguvu, Kusudi, na Kupigania Amerika ya Haki
na Stacey Abrams
Mwandishi, mwanasiasa na mwanaharakati, anashiriki maono yake ya demokrasia jumuishi zaidi na ya haki na anatoa mikakati ya vitendo ya ushiriki wa kisiasa na uhamasishaji wa wapiga kura.
Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza
Jinsi Demokrasia Zinavyokufa
na Steven Levitsky na Daniel Ziblatt
Kitabu hiki kinachunguza ishara za onyo na sababu za kuvunjika kwa demokrasia, kikichukua tafiti kutoka kote ulimwenguni ili kutoa maarifa kuhusu jinsi ya kulinda demokrasia.
Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza
Watu, Hapana: Historia Fupi ya Kupinga Populism
na Thomas Frank
Mwandishi anatoa historia ya vuguvugu la watu wengi nchini Marekani na kukosoa itikadi ya "anti-populist" ambayo anasema imekandamiza mageuzi na maendeleo ya kidemokrasia.
Bofya kwa maelezo zaidi au kuagiza
Demokrasia katika Kitabu Kimoja au Chini: Jinsi Inavyofanya Kazi, Kwa Nini Haifanyiki, na Kwa Nini Kuirekebisha Ni Rahisi Kuliko Unavyofikiri.
na David Litt
Kitabu hiki kinatoa muhtasari wa demokrasia, ikiwa ni pamoja na uwezo na udhaifu wake, na kinapendekeza marekebisho ili kuufanya mfumo kuwa msikivu zaidi na kuwajibika.
