Kwa nini tunafikiria kuwa wakosoaji wa hali ya hewa hawana mantiki? Sababu kubwa ni kwamba karibu hakuna hata mmoja wao ana utaalam wowote wa kweli katika sayansi ya hali ya hewa (wengi hawana utaalam wa kisayansi hata kidogo), lakini wana imani kuwa wanajua bora kuliko wanasayansi. Sayansi ni ngumu. Kuona mifumo katika data ya kelele inahitaji utaalam wa takwimu, kwa mfano. Takwimu za hali ya hewa ni kelele sana: hatupaswi kutegemea busara kuichambua. Badala yake tunalazimika kutumia tathmini ya wataalam.

Kwa hivyo tunadhani wataalam wanapaswa kuwa na msimamo mkubwa juu ya maswali haya kuliko wasiokuwa wataalam. Na tunadhani kuwa makubaliano ya wataalam ni ushahidi mzuri wa madai. Kwa umaarufu, kuna makubaliano ya karibu kati ya wataalam (husika) juu ya hali ya hewa. Nambari halisi zimebadilika kutoka kwa kusoma hadi kusoma, lakini kuna Makubaliano on ya Makubaliano: karibu 97% ya wanasayansi wa hali ya hewa wanakubali kwamba ulimwengu una joto na kwamba uzalishaji wetu ndio unaolaumiwa sana.

Kwa kujibu, wakosoaji wa hali ya hewa wakati mwingine wanasema hakuna makubaliano, wakinukuu, kwa mfano, ombi maarufu inadaiwa kutiwa saini na maelfu ya wanasayansi wakikataa madai ya ongezeko la joto la binadamu. Hata kama watia saini wa ombi wote ni wa kweli, na wote wana sifa katika sayansi (madai yote ni ngumu kudhibitisha), ni wachache tu wana utaalam katika sayansi ya hali ya hewa: kwa hivyo ombi ni thabiti kabisa na madai ya makubaliano ya 97%.

Jibu lingine linalopendwa na wakosoaji ni kudai kwamba makubaliano hayaonyeshi utaftaji wa ukweli usiopendekezwa, lakini ushawishi wa pesa. Wanasayansi wa hali ya hewa hawathubutu kupinga, kwa sababu ikiwa watafanya hivyo, hawatapokea ufadhili kutoka kwa mashirika ya kutoa.

Hakika kuna ushahidi kwamba pesa zinaweza kuharibu sayansi. A karatasi ya hivi karibuni hati kesi ya hii kutokea. Katika miaka ya 1960, tasnia ya sukari ililipa wanasayansi wa Harvard kutekeleza kipande cha utafiti ambacho kilifikia hitimisho lililokusudiwa: kwamba mafuta, na sio sukari, ndiye aliyehusika na ugonjwa wa moyo. "Utafiti" uliotokana, hakiki ya fasihi ambayo ilidai kwamba tafiti zinazoonyesha sukari ilikuwa na jukumu zilikuwa na kasoro za kimfumo, ilichapishwa katika Jarida la Tiba la New England. Wakati huo, jarida hilo halikuhitaji waandishi kutangaza migongano ya maslahi, na hawakufanya hivyo.

Kwa kweli, sio habari kwamba tasnia inajaribu kushawishi matokeo ya kisayansi. Kesi ya sukari dhidi ya mafuta ni ya kupendeza, kwa sababu tasnia ilifanikiwa sana katika kuanzisha makubaliano. Mafuta hayo ndiyo sababu kuu ya magonjwa ya moyo, sio sukari, ilikubaliwa na wanasayansi wa matibabu. Kuchapisha karatasi za ukaguzi katika majarida ya hali ya juu ni njia nzuri ya kushawishi mijadala na kuanzisha madai. Mara tu dai hilo lilipowekwa salama akilini mwa wanasayansi, wale ambao walilipinga walikuwa Kufukuzwa kama cranks. Je! Kunaweza kutokea kama hiyo katika hali ya mabadiliko ya hali ya hewa?

Sambamba na tofauti

Kuna tofauti muhimu kati ya kesi ya sukari na ile ya mabadiliko ya hali ya hewa. Kilicho muhimu zaidi ni chanzo cha fedha: pesa zilitoka kwa tasnia, ambayo ilikuwa na nia ya dhamana katika matokeo, sio kutoka kwa mashirika ya kutoa (ambao wahakiki wao wana dhamira ya kuthibitisha maarifa, sio masilahi ya kifedha ndani yake) . Hiyo haimaanishi kwamba ahadi hizi haziwezi kuwakagua wahakiki: hakika zinaweza. Lakini athari inaweza kuwa dhaifu.

Ingawa kuna ushahidi wa kina kwa kila aina ya upendeleo wa utambuzi, sisi kubaki na uwezo ya kutambua hoja yenye nguvu na kukataa dhaifu. Upendeleo wetu unaamua tu wakati ushahidi ni sawa sawa na hata wakati huo, kawaida tunakuja na kupita kwa wakati. Wakati mtu anashawishi data kwa ujinga, ingawa, wanaweza kuleta akili na ustadi wao wote kuwasilisha kesi yao. Mfanyabiashara aliye na upendeleo ni tishio kwa uwezo wetu wa kufanya uchaguzi mzuri, lakini tunapaswa kuwa mwangalifu zaidi kwa mtu huyo.

Tofauti nyingine ni kwamba katika hali ya mabadiliko ya hali ya hewa, kuna ndoo za pesa zinazopatikana kwa wale ambao wanataka kuweka msimamo wa kontena. Wanasayansi wanataka kufanya sayansi; ndio sababu wanaomba kwa wakala wa kutoa pesa kuwafadhili. Lakini ikiwa wanataka kupata pesa halisi na hawajali sayansi hiyo basi wanapaswa kuangalia mahali pengine.

Kwa kweli, kuna sababu nzuri za kufikiria kuwa kesi ya sukari na kesi ya mabadiliko ya hali ya hewa ni sawa, sio kwa sababu katika hali zote mbili pesa hupotosha sayansi kwa kuanzisha hadithi, lakini kwa sababu katika pesa zote za tasnia hupotosha kile umma unaamini. Katika kesi ya kwanza, pesa za tasnia zilisaidia kutoa makubaliano ya kisayansi, ambayo yalisambazwa kwa umma; kwa pili, pesa za tasnia zinaacha sayansi bila kuathiriwa lakini hupotosha maoni ya umma kupitia njia zingine.

Hii sio kukataa kwamba uwepo wa makubaliano ya kisayansi hauwezi kufanya iwe ngumu zaidi kwa wapinzani kusikilizwa. Wanasayansi ni wanadamu, na wanaathiriwa na hitaji la heshima kutoka kwa wenzao na upendeleo wao wenyewe. Madai yote ya kisayansi yanahitaji kufanyiwa uchunguzi wa kina ili kuepuka kuridhika. Kuhusiana na mabadiliko ya hali ya hewa, uchunguzi kutoka kwa wapinzani umekuwa ukiendelea na unaendelea, na sayansi imeibuka kuimarishwa.

Kuhusu Mwandishi

Neil Levy, Wenzake wa Utafiti Mwandamizi, Kituo cha Uehiro cha Maadili ya Kusaidia, Chuo Kikuu cha Oxford

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala. Kwa kushirikiana na Chuo Kikuu cha Oxford Maadili ya Vitendo blog

Vitabu kuhusiana:

at InnerSelf Market na Amazon