Vyumba vya sauti vinaweza kupinga sauti kutoka nje. Beth Kuchera / Shutterstock

Chagua mada yoyote muhimu ya siku - Brexit, mabadiliko ya tabia nchi or Sera za uhamiaji za Trump - na tanga mkondoni.

Kile ambacho mtu anaweza kupata ni ubaguzi mkali - vikundi tofauti vya watu wanaoishi katika ulimwengu tofauti, walio na ukweli tofauti kabisa.

Watu wengi wanataka lawama "Bubble ya media ya kijamii" - imani kwamba kila mtu hujiweka katika jamii zenye nia moja na husikia maoni tu ya maoni kama hayo.

Kwa mtazamo wangu kama mwanafalsafa ambaye anafikiria jamii na uaminifu, hii inashindwa kupata kiini cha suala hilo.

Kwa mawazo yangu, suala muhimu sasa hivi sio kile watu wanasikia, lakini ni watu gani wanaamini.

Bubble au ibada?

Utafiti wangu unazingatia "Bubbles za ugonjwa" na "vyumba vya mwangwi." Hizi ni mawazo mawili tofauti, ambayo watu mara nyingi hua pamoja.

Bubble ya janga ndio hufanyika wakati watu wa ndani hawajafunuliwa kwa watu kutoka upande mwingine.

Chumba cha mwangwi ndio kinachotokea wakati watu wa ndani hawaamini kila mtu kwa nje.

Bubble ya janga, kwa mfano, inaweza kuunda kwenye malisho ya media ya kijamii. Wakati mtu anapata habari zao zote na hoja za kisiasa kutoka kwa Facebook na marafiki wao wote wa Facebook wanashiriki maoni yao ya kisiasa, wako kwenye Bubble ya janga. Wanasikia hoja na ushahidi tu kutoka kwa upande wao wa wigo wa kisiasa. Hawajawahi wazi kwa maoni ya upande mwingine.

Chumba cha mwangwi kinaongoza wanachama wake kutomwamini kila mtu nje ya chumba hicho. Na hiyo inamaanisha kuwa uaminifu wa mtu wa ndani kwa watu wengine wa ndani unaweza kukua bila kudhibitiwa.

Wasomi wawili wa mawasiliano, Kathleen Hall Jamieson na Joseph Cappella, walitoa uchambuzi wa uangalifu wa chumba cha kulia cha media ya mrengo wa kulia katika kitabu chao cha 2008, "Chumba cha Echo."

Rush Limbaugh na timu ya Fox News, walisema, walidanganya kwa utaratibu ambao wafuasi wao walimwamini. Limbaugh aliwasilisha ulimwengu kama binary rahisi - kama mapambano tu kati ya mema na mabaya. Watu walikuwa waaminifu ikiwa wangekuwa upande wa Limbaugh. Mtu yeyote nje alikuwa mbaya na asiyeaminika.

Kwa njia hiyo, chumba cha mwangwi ni kama ibada.

Vyumba vya Echo hutenga washiriki wao, sio kwa kukata njia zao za mawasiliano na ulimwengu, lakini kwa kubadilisha wale wanaowaamini. Na vyumba vya mwangwi sio tu upande wa kulia. Nimeona vyumba vya mwingiliano kushoto, lakini pia kwenye mabaraza ya uzazi, mabaraza ya lishe na hata karibu na njia za mazoezi.

Katika Bubble ya janga, sauti za nje hazisikilizwi. Katika chumba cha mwangwi, sauti za nje zinakataliwa.

Je! Yote ni Bubble tu?

Wataalam wengi wanaamini kuwa shida ya ubaguzi wa leo inaweza kuelezewa kupitia Bubbles za janga.

Je! Milisho ya media ya kijamii inapunguza uwezo wa watu wa kuwa wazi kwa maoni anuwai? Daniel Krason / Shutterstock

Kulingana na msomi wa sheria na mchumi wa tabia Cass Sunstein, sababu kuu ya ubaguzi ni kwamba teknolojia za mtandao wamefanya ulimwengu kama watu wasiingie upande mwingine tena.

Watu wengi hupata habari zao kutoka kwa milisho ya media ya kijamii. Milisho yao hujazwa na watu kama wao - ambao kawaida hushiriki maoni yao ya kisiasa. Eli Pariser, mwanaharakati mkondoni na mtendaji mkuu wa Upworthy, anaangazia jinsi algorithms zisizoonekana nyuma ya uzoefu wa wavuti wa watu punguza kile wanachokiona.

Kwa mfano, anasema Pariser, Google hufuatilia chaguzi na mapendeleo ya mtumiaji wake, na hubadilisha matokeo yake ya utaftaji ili yawafaa. Inajaribu kuwapa watu kile wanachotaka - kwa hivyo watumiaji huria, kwa mfano, huwa na matokeo ya utaftaji ambayo yanawaelekeza kwenye tovuti za habari huria.

Ikiwa shida ni Bubbles, basi suluhisho litakuwa kufichua. Kwa Sunstein, suluhisho ni kujenga mabaraza zaidi ya umma, ambapo watu watakimbilia upande mwingine mara nyingi.

Shida halisi ni uaminifu

Kwa maoni yangu, hata hivyo, vyumba vya mwangwi ndio shida ya kweli.

New utafiti inapendekeza kuna pengine hakuna Bubbles yoyote ya ugonjwa. Kwa kweli, watu wengi huwa wazi kwa upande mwingine.

Kwa kuongezea, Bubbles inapaswa kuwa rahisi pop: Onyesha tu watu wa ndani kwa hoja ambazo wamekosa.

Lakini hii haionekani kufanya kazi, katika visa vingi vya ulimwengu wa kweli. Chukua, kwa mfano, wanaokataa mabadiliko ya hali ya hewa. Wanajua kabisa hoja zote upande wa pili. Mara nyingi, huondoa hoja zote za kawaida za mabadiliko ya hali ya hewa, kabla ya kuziondoa. Wengi wa kukanusha kiwango cha mabadiliko ya hali ya hewa hoja zinajumuisha madai kwamba taasisi za kisayansi na media kuu zimeharibiwa na nguvu mbaya.

Nini kinaendelea, Kwa mtazamo wangu, sio tu Bubble. Sio kwamba milisho ya media ya kijamii ya watu imepangwa kwa hivyo haitoi hoja zozote za kisayansi; ni kwamba wamekuja kwa kutokuamini taasisi za sayansi.

Hii ni chumba cha mwangwi. Vyumba vya Echo vimejikita zaidi na vinakabiliwa sana na sauti za nje kuliko Bubbles za janga. Wajumbe wa chumba cha Echo wameandaliwa kukabiliana na ushahidi tofauti. Mtazamo wao wa ulimwengu ulio na mwangwi umepangwa kutupilia mbali ushahidi huo katika chanzo chake.

Wao sio wasio na mantiki kabisa, pia. Katika enzi ya utaalam wa kisayansi, lazima watu uaminifu madaktari, wataalam wa takwimu, wanabiolojia, kemia, fizikia, wahandisi wa nyuklia na wahandisi wa anga, ili tu tuende karibu na siku yao. Na hawawezi kuangalia kila wakati kwa usahihi kamili ikiwa wameweka imani yao mahali pazuri.

Mwanachama wa chumba cha mwangwi, hata hivyo, anaamini vyanzo vya kawaida. Uaminifu wao umeelekezwa na kujilimbikizia ndani ya chumba cha mwangwi.

Ili kuvunja mtu nje ya chumba cha mwangwi, utahitaji kutengeneza uaminifu huo uliovunjika. Na hiyo ni kazi ngumu sana kuliko kupasuka tu.

Kuhusu Mwandishi

C. Thi Nguyen, Profesa Mshirika wa Falsafa, Chuo Kikuu cha Utah Valley

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.