Asidi ya asidi inasababisha mabadiliko ya kimsingi na hatari katika kemia ya bahari ya ulimwengu bado ni Briteni mmoja tu kati ya watano amesikia hata juu ya asidi ya bahari, sembuse kuamini ni sababu ya wasiwasi. Karibu 97% ya wanasayansi wa hali ya hewa wanaamini kuwa ongezeko la joto ulimwenguni husababishwa na shughuli za wanadamu, lakini tu 16% ya umma kujua makubaliano ya wataalam kuwa na nguvu hii.

Hii ni mifano miwili tu ya maoni potofu ya kawaida kati ya umma wa Uingereza juu ya sayansi ya mabadiliko ya hali ya hewa. Walipochunguzwa, watu wengi huripoti kuhisi kutokuwa na hakika na kuchanganyikiwa juu ya mambo anuwai ya nidhamu. Kwa kuongezea, hawana imani na wanasayansi: kufuatia ripoti ya tano ya tathmini ya IPCC, karibu watu wanne kati ya kumi waliona kuwa wanasayansi walikuwa wakitia chumvi wasiwasi.

Je! Hali hizi zinashangaza tunapoona vichwa vya habari kama vile "Sayari haina joto kali, anasema profesa"Na"Wanasayansi 'wanatia chumvi tishio la kaboni kwa maisha ya baharini'”Katika vyombo vya habari vya kitaifa vya Uingereza? Ilikuwa nakala ya zamani ambayo hivi karibuni ilisababisha washiriki kadhaa wa Baraza la Mabwana, pamoja na mimi, kuandika barua kwa mhariri wa The Times, John Witherow. Tuliangazia rekodi ya hivi majuzi ya jarida la chanjo ya kupendeza na ya kupotosha ya sayansi ya hali ya hewa (kati ya nakala zingine nyingi, lazima isemwe, ambayo inastahili jina la jalada na mila hiyo).

Kifungu "kisichochomwa moto" kilielezea utafiti uliopendekeza hakuna ushahidi halali wa kitakwimu wa mabadiliko ya hali ya hewa yaliyotengenezwa na wanadamu - na kwa hivyo kwamba sayari haita joto sana mwishoni mwa karne. Lakini utafiti haukufanywa na mwanasayansi wa hali ya hewa na hiyo kupuuzwa sheria za kimsingi za asili. Haikufanyiwa uhakiki wa rika wa kisayansi na ilifadhiliwa na kikundi cha kushawishi wa hali ya hewa-skeptic, the Sera ya Warming Policy Foundation.

Ukweli kwamba gazeti la msimamo wa The Times lilitoa chanjo kwa kipande kama hicho cha utafiti ni la kushangaza na linahusu sana. Lakini sio mfano wa pekee. Badala yake inaashiria mfano unaosumbua katika sehemu za media ya kitaifa ya Uingereza ambapo kuna uamuzi dhahiri wa kudhoofisha sayansi ya hali ya hewa na wale wanaoifanya - na kukuza hoja zinazopingana pembeni hata zinapokuja bila ushahidi.

Kupunguza joto? 2015 ilikuwa kweli mwaka moto zaidi kwenye rekodi. Ofisi ya Met, CC BY-NC-SABarua yetu ilikusudiwa kuonyesha kupoteza kwa uaminifu ambayo inakuja kwa kuchapisha hadithi kama hizo. Kwa kweli, ni haswa kutofaulu kwa karatasi kama vile The Times kutibu mabadiliko ya hali ya hewa vizuri ndio inayowafanya wasomaji walio na habari zaidi kupiga kura kwa miguu yao na kugeukia vituo vya kuaminika vya habari vya wavuti kama vile BiasharaGreen na Kadi ya Kifupi. Vyombo vya habari vinabadilika haraka na kuanzisha karatasi kama vile The Times zinashindana kwa wasomaji, uaminifu na mwishowe hushawishi dhidi ya machapisho madogo ambayo mara nyingi yanatoa utangazaji bora.

Kupotea kwa uaminifu wa Times ni shida yake mwenyewe. Walakini, nakala kama hizo zinaleta wasiwasi mpana juu ya kutokuelewana kunakotokea kati ya umma, na kupoteza imani kwa sayansi.

Vyombo vya habari bado ni muhimu

Shida hizi husababisha kwa sababu, licha ya kuenea kwa media mpya, majina yaliyowekwa yanaendelea kuchukua jukumu muhimu sana katika maoni ya sayansi. Wanaunda njia kuu ambayo umma na wanasiasa hupata habari za kisayansi, hutoa wakala wa mjadala wa umma na kusaidia kuweka sauti - na mara nyingi ajenda - kwa utengenezaji wa sera. Kwa hivyo ripoti duni ya sayansi au iliyosababishwa inachangia, iwe bila kujua au kwa ujinga, kwa umma kutokuelewana kwa sayansi.

Kutokuelewana kwa umma kwa sayansi kunaweza kuwa na athari mbaya. Mwanzoni mwa miaka ya 1990, The Sunday Times iliendelea kukataa uhusiano kati ya VVU na UKIMWI baada ya machapisho mengine mengi kukubali ukweli. Mhariri katika Asili ilielezea taarifa yake kama "amekosea sana, na labda ni mbaya". Mwishoni mwa miaka ya 1990 na mwanzoni mwa miaka ya 2000, vyombo vya habari vilitoa habari kamili kwa kiunga kilichofikiriwa kati ya Chanjo ya MMR na ugonjwa wa akili - chanjo ambayo imekuwa ikikosolewa kama ya ujinga na ya kupotosha.

Inaenda bila kusema kwamba upotoshaji kama huo wa maarifa ya kisayansi hupingana na masilahi ya jamii. Watu hawawezi kufanya maamuzi sahihi au kudai hatua zinazofaa kutoka kwa wanasiasa. Katika kesi ya MMR, milipuko inayohusisha zaidi ya Kesi 2,000 za surua katika 2012 zilitokana na miaka ya chanjo ya chini kufuatia ripoti mbaya ya media ya suala la MMR. Katika kesi iliyopo, ripoti mbaya ya The Times juu ya sayansi ya hali ya hewa ina uwezo wa kusababisha madhara ya kweli.

Bila shaka, kuna kutokuwa na uhakika katika sayansi ya hali ya hewa, lakini kutokuwa na uhakika haipaswi kuchanganywa na shaka. Kama Naomi Oreskes na Eric Conway wameandika wazi katika kitabu chao bora Wafanyabiashara wa Mashaka, wale ambao wanataka kudhoofisha uaminifu wa ushahidi wa kisayansi, kwa mfano tasnia ya tumbaku kuhusiana na saratani na uvutaji sigara, wamejaribu kwa utaratibu kugeuza "kutokuwa na uhakika" kuwa "shaka".

Kwa hivyo hii inatuacha wapi? Wahariri lazima wawe huru kuchapisha kile wanachotaka ndani ya sheria, kwani vyombo vya habari vya bure ni muhimu kwa demokrasia. Ni sawa kabisa kwamba wanasayansi, kama kila mtu mwingine, wanahojiwa. Sio sisi wote ni malaika - na sio utafiti wote ni utafiti mzuri. Hatuko juu ya sheria wala uchunguzi halali wa uandishi wa habari - na wahariri wako katika haki zao za kutafuta maoni tofauti.

Lakini neno kuu hapa ni "halali". Uchunguzi ambao unafanywa kwa masilahi ya umma kwa nia ya kufunua tabia mbaya kabisa ni sawa kabisa; maswali yaliyoulizwa na nakala zilizopigwa kwa nia ya kukuza hoja maalum sio. Na hata nakala za maoni lazima zikubali ushahidi, vinginevyo ni nini ila ni hadithi tu?

Wasomaji pia wana haki - na haki ya kupinga chanjo iliyopotoshwa au ya upendeleo ni mmoja wao. Napenda kusema kuwa katika kesi ya wanasayansi, hii inaendelea mbali zaidi ya kuwa haki - ni wajibu. Mnamo 2014, raia wa Uingereza waliwekeza karibu £ 10 bilioni katika utafiti na maendeleo. Ikiwa utafiti unafadhiliwa na umma, basi ni haki ya umma kuwa na matokeo kusambazwa kwa usahihi. Na kama wapokeaji wa ufadhili wa umma na watu wenye utaalam katika masomo haya magumu, jukumu ni juu yetu wasomi kuhakikisha kuwa utafiti unawasilishwa vizuri.

Kushirikiana na media sio kwa ladha ya kila mwanasayansi. Ulimwengu wa mwandishi wa habari ni mkali zaidi na hauna heshima kuliko yetu. Lakini mwishowe, ripoti sahihi ya mambo ya sayansi. Wahariri hujibu maoni na kukosolewa. Wanasayansi wanaweza na lazima lazima changamoto changamoto mbaya juu ya mabadiliko ya hali ya hewa na, ikiwa tunatosha kufanya hivyo mara kwa mara, itaboresha - kwa faida ya wanasayansi, umma na kweli uandishi wa habari yenyewe.

Kuhusu Mwandishi

John Krebs, Profesa wa Zoolojia, mwanachama wa Kamati ya Mabadiliko ya Tabianchi ya Uingereza, Chuo Kikuu cha Oxford. Sehemu yake ya kitaaluma ni ikolojia ya kitabia.

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at

Asante kwa kutembelea InnerSelf.com, zipo 20,000 + makala zinazobadilisha maisha zinazokuza "Mitazamo Mpya na Uwezekano Mpya." Nakala zote zimetafsiriwa kwa Lugha 30+. Kujiunga kwa InnerSelf Magazine, iliyochapishwa kila wiki, na Daily Inspiration ya Marie T Russell. InnerSelf Magazine imechapishwa tangu 1985.