Majadiliano juu ya mabadiliko ya hali ya hewa mara nyingi hupungua katika hoja kuhusu kuwa joto la kimataifa linawepo, ikiwa mabadiliko ya hali ya hewa tayari yanatokea, kiwango ambacho shughuli za kibinadamu ni sababu na ambayo imani ni msingi katika ushahidi dhidi ya propaganda.

Tunaweza kuwa na majadiliano mazuri zaidi? Tunadhani jibu ni ndiyo, lakini kama mambo mengi, inategemea.

Wengi walisema ni bora kuzingatia ufumbuzi mkakati wa mabadiliko ya hali ya hewa kuliko juu ya sayansi au siasa au pundits. Suluhisho huathiri moja kwa moja wakati wetu ujao, wakati mijadala ya zamani inayozingatia inazingatia nani au ni nani anayepaswa kulaumiwa na nani anayepaswa kulipa, na hivyo ni polarizing sana.

Kuvunja mjadala wa kale, stale inaonekana kupendeza, lakini mijadala mipya iko mbele. Ufumbuzi wa changamoto zetu za hali ya hewa hutofautiana na sio tu kwa kitaalam (kukata uzalishaji, kukata kaboni, kupanda mimea, kuimarisha bahari na barabara na majengo), lakini pia kisaikolojia na tabia.

Je! Itakuwa nini kutofautiana, na makubaliano, ya baadaye? Je! Kuna barabara tofauti za kisaikolojia na tabia na njia za ufumbuzi wa hali ya hewa tofauti, na kama ni hivyo, ni nini? Tuna majibu ya awali kwa maswali haya, pamoja na maswali muhimu ya kwenda mbele.

Kisaikolojia ya msingi

Kuanza kutatua shida za mabadiliko ya hali ya hewa, mbinu mbili za kimkakati za kimkakati zinahitaji majadiliano: kupunguza na kukabiliana.

Kwa miaka, chaguo la msingi na fimbo ya umeme kwa kutokubaliana imekuwa kupunguza, au vitendo vinavyopunguza kiasi cha gesi na gesi nyingine za chafu zilizotolewa katika anga. Kwa wengi, kupunguza ni muhimu; kwa wengine wengi, kupunguza uzalishaji huhatarisha sekta, kazi, masoko ya bure na ubora wa maisha yetu.

Sasa tunaingia kipindi cha kukabiliana, ambapo tunapaswa kujaribu kupunguza athari za mabadiliko ijayo. Mifano ni pamoja na kubadilisha mazoea ya kilimo, kuimarisha bahari, na mbinu mpya za usanifu na mipango ya kuishi.

Kwa njia nyingine ni msamaha wa kuelezea njia za kukabiliana na mabadiliko ya hali ya hewa. Chaguzi zaidi za kukabiliana ni bora zaidi kuliko wachache, sawa? Naam, siyo lazima. Gharama zao na hatari hutofautiana, madhara yao hayatambuliki na tofauti, na maamuzi ambayo yatasababisha kupelekwa kwao yanaweza kutolewa kutokana na tathmini tofauti na hukumu.

Hatupaswi kuchagua kati ya kupunguza au kubadilisha kwa sababu tunahitaji wote wawili. Hatuwezi kupoteza usoni huu. Lakini tutaendelea kukabiliana na maamuzi mazuri sana kuhusu jinsi ya kutenga rasilimali za mwisho - pesa, muda, jitihada na kadhalika - kwa njia nyingi za mkakati. Hii ndio ambapo mazungumzo magumu ya kesho yatatokea.

Je! Biashara zitafanywaje, na ni aina gani ya maoni na udhaifu itaamua uchaguzi wetu? Hatutaweza kuboresha mikakati yetu, kwa ufanisi na kwa ufanisi kama iwezekanavyo kwa kibinadamu, bila kuelewa kisaikolojia inayowasimamia.

Utafiti katika saikolojia ya ufumbuzi wa hali ya hewa tofauti ni katika ujana. A hivi karibuni utafiti ilionyesha jinsi hali tofauti za kisiasa zinatabiri ngazi tofauti za msaada kwa soko la bure dhidi ya ufumbuzi wa udhibiti wa kukata uzalishaji wa kaboni.

Kujenga juu ya msingi huu, tulitaka kuthibitisha na kupima mawazo tofauti ya watu kuhusu kukabiliana na kukabiliana na mabadiliko kama hali ya hewa. Tofauti hizo, tunafikiri, zitakuwa muhimu katika kuunda mazungumzo, maamuzi na vitendo vya baadaye.

In tafiti za sampuli mbili za mtandaoni huko Marekani, kuchukuliwa wakati hali ya joto ulimwenguni ikilinganishwa sana, tuliwauliza wahojiwa kuelezea imani zao kuhusu hali ya joto ya joto na mabadiliko ya hali ya hewa. Tulitenganisha na kuelezea mikakati ya kupunguza na kukabiliana, na kuulizwa ni kiasi gani watu walipenda kuunga mkono aina hizi za ufumbuzi wa hali ya hewa.

Kama inaweza kuwa intuited, msaada wa kupunguza na kukabiliana na mabadiliko ulikuwa umeunganishwa vizuri - watu ambao waliunga mkono moja walikuwa zaidi ya kuunga mkono wengine. Hata hivyo, wakati wa kuingiliana mawili, wanaelewa na kutambua mikakati miwili ya kuwa tofauti.

Mkakati wa Hifadhi?

Tulipata tofauti muhimu zaidi. Kwa ujumla, ufumbuzi wa kupunguza ufumbuzi ulipata msaada zaidi kuliko mikakati ya kukabiliana. Kuzuia pia kulikuwa na kugawanyika zaidi, na kugawanyika zaidi kati ya kihafidhina na wahuru. Kubadili halikuwa na ugawanyiko mdogo; Labda hii inafaa kwa mazungumzo na hatua za baadaye za hali ya hewa.

Hata hivyo, caveat muhimu ni muhimu kwa kufikiri juu ya jinsi tunavyoendelea. Wakati tulipata ugomvi mdogo kuhusu kuzungumza, na msaada mwingine kwa ujumla, labda watu wengi bado hawajapata habari au mjadala juu ya kukabiliana na hali, au walidhaniwa sana.

Labda riwaya hii inawakilisha hatua ya ujinga kati ya raia kuhusu suala lolote kabla ya kuwa polititized na polarizing. Kwa upande mwingine, kukabiliana na kukabiliana na kukabiliana na mabadiliko ni hali mbaya ya mabadiliko ya hali ya hewa; ingawa mabadiliko ya hali ya hewa hutoka kwa sababu za binadamu au asili ya asili haijali maana. Hii inaweza kuwa sababu moja tulipata makubaliano zaidi juu ya kukabiliana na hali.

Lakini nini kitatokea wakati ufananisho ni maarufu kwa rada ya kila mtu kama kupunguza kwa miaka? Labda itakuwa polarizing kama kupunguza, katika kesi hiyo tunapaswa kuwa zaidi ya mazungumzo haya mapema badala ya baadaye.

Kuangalia mbele, maswali fulani ni muhimu: Tunapojihusisha na jitihada nyingi za kukabiliana na hali, tutafanya nini kwa kuzingatia kupunguza? Hatuwezi kuacha kushiriki katika shughuli hizo muhimu ili kupunguza gesi ya chafu. Kwa upande mwingine, treni ya mabadiliko ya hali ya hewa imeshuka kituo hicho, kwa hiyo tunapaswa kubadili. Lakini tahadhari uchaguzi wa uwongo; bado tunapaswa kupunguza polepole kwa njia ya kupunguza zaidi.

Nadharia zinatoa utabiri wa mashindano juu ya kuwa kujishughulisha na kukabiliana na kupunguza jitihada zetu za kupunguza. Watu wanaweza kujisikia chini ya dharura ili kupunguza uzalishaji wa gesi ya chafu kwa njia ya kupunguza kama tunatafsiri mabadiliko yetu kama maendeleo na maandalizi, kupunguza "mahitaji yetu" ya kupunguza.

Kwa upande mwingine, watu wanaweza kuja na kupunguza na kubadilika kama kujitolea kufanya kila kinachohitajika ili kukabiliana na mabadiliko ya hali ya hewa, na kuona mikakati miwili ya ufumbuzi kama mchanganyiko badala ya wasimamizi.

Kwa kweli, kukabiliana na hali ni mkakati wa kuingia kwa ushirikiano, msingi wa mazungumzo na mwanzo wa ushirikiano ulioendelea. Hasa, pia, jitihada za kukabiliana na mapenzi zitafunua zaidi juu ya gharama kamili za mabadiliko ya hali ya hewa. Baada ya yote, hatua sasa na kwenye chanzo (kupunguza) ni wastani wa bei nafuu zaidi kuliko kubadilisha milele katika milele.

Na sasa geoengineering - au kubadilisha kwa makusudi mfumo wa hali ya hewa, kama vile kuzuia joto la jua kwa kuingiza chembe ndani ya anga - inakuja kama uwezekano wa suluhisho la tatu la kuweka. Kwa kikwazo, geoengineering ina matrix tofauti ya hatari na madhara yaliyotokana, kisayansi na kisaikolojia.

Tu kwa kuelewa saikolojia ya mabadiliko ya hali ya hewa tunaweza kutekeleza mikakati bora na mchanganyiko wa suluhisho ambazo hutofautiana kwa ufanisi zaidi ya muda na katika maeneo tofauti.

Kuhusu Mwandishi

Thomas Bateman, Profesa wa Usimamizi, Chuo Kikuu cha Virginia na Kieran O'Connor, Profesa Msaidizi wa Biashara, Chuo Kikuu cha Virginia

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon