Watumiaji hawawezi kujilinda, kwani kuchagua tovuti kama Facebook na Google haifai kwa wengi. David MG / Shutterstock.com
Nafasi za mijini mara nyingi iliyoundwa kuwa na uadui wa hila kwa matumizi fulani. Fikiria, kwa mfano, sehemu za kuketi kwenye madawati ya mabasi ambayo hufanya iwe ngumu kwa wasio na makazi kulala huko au majani ya mapambo kwenye matusi mbele ya majengo ya ofisi na kwenye vyuo vikuu vya vyuo vikuu ambavyo hufanya kuifanya skateboarding kuwa hatari.
Wasomi huita hii "Usanifu wa mijini wenye uhasama."
Wakati wiki chache zilizopita, habari zilivunja hiyo Facebook ilishiriki mamilioni ya habari za kibinafsi za watumiaji na Cambridge Analytica, ambayo wakati huo ilitumia kwa madhumuni ya kisiasa, niliona kufanana.
Kama mwanachuoni ya athari za kijamii na kisiasa za teknolojia, napenda kusema kuwa mtandao umeundwa kuwa uadui kwa watu wanaoutumia. Ninaiita "usanifu wa habari wa uhasama."
Kina cha shida ya faragha
Wacha tuanze na Facebook na faragha. Tovuti kama Facebook eti kulinda faragha ya mtumiaji na mazoezi inayoitwa "ilani na idhini." Mazoezi haya ni mfano wa biashara wa wavuti. Maeneo yanafadhili huduma zao za "bure" na kukusanya habari kuhusu watumiaji na kuuza habari hiyo kwa wengine.
Kwa kweli, tovuti hizi zinawasilisha sera za faragha kwa watumiaji kuwajulisha jinsi habari zao zitakavyotumiwa. Wanauliza watumiaji "bonyeza hapa kuwakubali". Shida ni kwamba sera hizi ni ni vigumu kuelewa. Kama matokeo, hakuna mtu anayejua wamekubali nini.
Lakini sio hayo tu. Shida inaingia zaidi ya hapo. Msomi wa sheria Katherine Strandburg ina alidokeza kwamba sitiari nzima ya soko ambalo wateja hufanya biashara ya faragha kwa huduma ina kasoro kubwa. Ni watangazaji, sio watumiaji, ambao ni wateja halisi wa Facebook. Watumiaji hawajui ni nini "wanalipa" na hawana njia inayowezekana ya kujua thamani ya habari zao. Watumiaji pia hawawezi kujilinda, kwani kuchagua tovuti kama Facebook na Google haifai kwa wengi.
Kama ninavyo alisema katika jarida la kitaaluma, jambo kuu na idhini inafanya ni kuwasiliana kwa watumiaji kwa hila wazo kwamba faragha yao ni bidhaa ambayo wanafanya biashara kwa huduma. Hakika hailindi faragha yao. Pia inaumiza watu wasio na hatia.
Sio tu kwamba wale ambao data yao ilifika Cambridge Analytica hawakukubali uhamisho huo, lakini pia ni kesi kwamba Facebook ina idadi kubwa ya data hata kwa wale ambao kukataa kutumia huduma zake.
Sio zinazohusiana, habari zilivunja hivi majuzi kwamba maelfu ya programu za Google Play - labda kinyume cha sheria - kufuatilia watoto. Tunaweza kutarajia hadithi kama hii kuibuka tena na tena. Ukweli ni kwamba kuna pesa nyingi katika habari ya kibinafsi.
Usanifu wa habari wa uadui wa Facebook
Shida ya faragha ya Facebook ni dalili ya usanifu wake wa habari wa uadui na mfano bora wa hiyo.
Miaka kadhaa iliyopita, wenzangu wawili, Celine Latulipe na Heather Lipford na nilichapisha makala ambamo tulisema kuwa maswala mengi ya faragha ya Facebook yalikuwa shida za muundo.
Hoja yetu ilikuwa kwamba vitu hivi vya muundo vilikiuka matarajio ya watu wa kawaida juu ya jinsi habari juu yao zingesafiri. Kwa mfano, Facebook iliruhusu programu kukusanya habari juu ya marafiki wa watumiaji (hii ndio sababu shida ya Cambridge Analytica iliathiri watu wengi). Lakini hakuna mtu aliyejiandikisha, tuseme, masomo ya tenisi atafikiria kwamba kilabu cha tenisi kinapaswa kupata habari ya kibinafsi juu ya marafiki wao.
Maelezo yamebadilika tangu wakati huo, lakini sio bora. Facebook bado inakufanya iwe ngumu sana kwako kudhibiti ni data ngapi inayopata kukuhusu. Kila kitu juu ya uzoefu wa Facebook kimepangwa kwa uangalifu sana. Watumiaji ambao hawapendi hawana chaguo, kwani wavuti ina ukiritimba haswa kwenye mitandao ya kijamii.
Usanifu wa mtandao wa uadui
Lawrence Lessig, mmoja wa wasomi wanaoongoza wa sheria, aliandika kitabu cha upainia ambayo ilijadili kufanana kati ya usanifu katika nafasi ya mwili na vitu kama njia za mtandao. Wote wanaweza kudhibiti unachofanya mahali, kwani mtu yeyote ambaye amejaribu kupata yaliyomo nyuma ya "paywall" anaelewa mara moja.
Katika muktadha wa sasa, wazo kwamba mtandao ni angalau mahali pa umma ambapo mtu anaweza kukutana na marafiki, kusikiliza muziki, kwenda kununua, na kupata habari ni hadithi kamili.
Isipokuwa unapata pesa kwa usafirishaji wa data ya mtumiaji, usanifu wa mtandao ni uadui kutoka juu hadi chini. Kwamba mtindo wa biashara wa kampuni kama Facebook unategemea matangazo yaliyolengwa ni sehemu tu ya hadithi. Hapa kuna mifano mingine ya jinsi mtandao umebuniwa na na kwa kampuni, sio umma.
Fikiria kwanza kuwa mtandao huko Merika sio kweli, kwa maana yoyote ya kisheria, nafasi ya umma. Vifaa vyote vinamilikiwa na kampuni za mawasiliano, na zinavyo kushawishiwa kwa mafanikio Mabunge 20 ya serikali kupiga marufuku juhudi na miji kujenga mtandao wa umma.
Tume ya Biashara ya Shirikisho hivi karibuni imetangaza nia yake ya kutengua enzi za Obama neutralitet wavu kanuni. Kurudishwa nyuma, ambayo hutibu mtandao kama gari kwa kupeleka yaliyomo ya kulipwa, ingeruhusu ISPs kama kampuni za mawasiliano kutoa yaliyomo, au yaliyolipwa, haraka kuliko (au badala ya) ya kila mtu mwingine. Kwa hivyo matangazo yanaweza kuja haraka, na blogi yako kuhusu hotuba ya bure inaweza kuchukua muda mrefu sana kupakia.
Sheria ya hakimiliki inapeana tovuti kama YouTube motisha ya kisheria kwa unilaterally na otomatiki, bila idhini ya mtumiaji, angusha nyenzo ambazo mtu anasema zinakiuka, na vivutio vichache sana kuirejesha, hata ikiwa ni halali. Vifungu hivi vya kujiondoa ni pamoja na yaliyomo ambayo yatalindwa kutamka kwa uhuru katika miktadha mingine; Kampeni zote mbili za Rais Barack Obama na Seneta John McCain ziliondolewa nyenzo kwenye vituo vyao vya YouTube wiki chache kabla ya uchaguzi wa 2008.
Mahitaji ya Shirikisho ambayo programu ya kuchuja yaliyomo imewekwa kwenye maktaba za umma ambazo hupokea ufadhili wa shirikisho kusimamia mtandao pekee ambao maskini wanaweza kufikia. Programu hizi zilizotengenezwa kibinafsi zimebuniwa kuzuia ufikiaji wa ponografia, lakini huwa zinafuta vifaa vingine, haswa ikiwa ni juu ya maswala ya LGBTQ +. Mbaya zaidi, kampuni zinazofanya programu hizi hazina jukumu la kufunua jinsi programu zao zinavyokinga.
Kwa kifupi, mtandao una wagawaji wa viti vya kutosha na majani ya mapambo kuwa usanifu wa uadui. Wakati huu, hata hivyo, ni usanifu wa habari wa uadui.
Mazungumzo mapana
Kwa hivyo wacha tuwe na mazungumzo juu ya Facebook. Lakini wacha tufanye sehemu hiyo ya mazungumzo makubwa juu ya usanifu wa habari, na ni kiasi gani kinapaswa kutolewa kwa masilahi ya ushirika.
Kama mwanadharia mashuhuri wa mijini na mwanaharakati Jane Jacobs aliandika maarufu, nafasi bora za umma zinajumuisha barabara nyingi za kando na maingiliano yasiyopangwa. Usanifu wetu wa habari wa sasa, kama usanifu wetu wa mijini uliochunguzwa sana, unaenda kinyume.
Kama mwanadharia mashuhuri wa mijini na mwanaharakati Kuhusu Mwandishi
Gordon Hull, Profesa Mshirika wa Falsafa, Mkurugenzi wa Kituo cha Maadili ya Kitaalam na Matumizi, Chuo Kikuu cha North Carolina - Charlotte
Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.
Vitabu kuhusiana
at InnerSelf Market na Amazon
