Nenda kwa muda kwenye viwanja vya michezo vya shule yako iliyo karibu, na utazame huko watoto wanaocheza. Ni nani kati yao anayefanya wanariadha bora? Wale, mara kwa mara, ambao ni walishirikiana zaidi na wa asili katika harakati zao. Wale ambao hufanya wanariadha wabaya zaidi, kwa kulinganisha, ni wale ambao wanaonekana kutozingatia harakati zao kama vile, lakini kwa msimamo tuli wa mikono na miguu yao, kana kwamba walikuwa wakitafakari nini cha kufanya nao.
Hata wakati mwanariadha mtaalam anazingatia kwa uangalifu nafasi za mikono na miguu yake ili kujua mbinu mpya, bidii yake inaelekezwa katika kukuza nafasi hizo haraka iwezekanavyo katika hali yake ya harakati. Ni baada tu ya kufanana kama hii ndipo anaweza kufanya kazi tena kwa ufanisi wa hali ya juu.
Ni Crazy Kutumia Sababu kama Mwongozo Pekee
Sababu mara nyingi hutoa mwongozo wa kusaidia kwa hatua, lakini haiwezi kufanikiwa kufanywa kuwa mkuu au mwongozo tu.
Mfano wa kuchekesha wa athari dhaifu ya hoja nyingi inahusiana na maisha ya Immanuel Kant. Kant alisisitiza kuwa vitendo vya mtu vinapaswa kuongozwa kila wakati na mazungumzo ya utulivu ya sababu. Will Durant anatuambia katika kitabu chake, The Story of Philosophy "Mara mbili alifikiria kutoa mkono wake kwa mwanamke; lakini aliakisi kwa muda mrefu hivi kwamba katika kisa kimoja mwanamke huyo aliolewa na mtu mwenye ujasiri, na kwa yule mwanamke aliondolewa Konigsberg kabla mwanafalsafa huyo angeweza kuamua. " Kant hakuwahi kuoa.
Anayeendelea mbali na sayansi safi, kanuni za mantiki safi hazitumiki. Kwa maana hii, kwa kweli, sayansi tu "safi" ni hisabati, ambayo inashughulika na nadharia tu.
Lakini katika kesi hiyo, na hata kuongezeka kwa wasiwasi wa sayansi ya sababu kama msuluhishi wa mwisho, kuna siku zijazo za sababu kama uamuzi wa maadili na maadili ya kiroho? Lazima sababu iachwe kabisa? Kwa kweli hii itakuwa athari ya Aristotelian: ama tunakubali sababu, au tunakataa kabisa! Kwa kweli, njia mbadala hii inasisitiza kutoweza kwa sababu ya kutupatia jibu. Kwa kweli, inawezaje kutarajiwa kwa busara, kwa kufuata njia yake mwenyewe, kupata njia mbadala bora kwake?
Mtego wa Sababu
Ukweli ni kwamba, Sababu - kwamba "belle dame sans merci" - anatu kwa furaha, na hata tunapojaribu kutoka kwenye eneo letu la busara, tunasonga tu kwa njia ambayo mtego unabana mahali pengine.
Tunaona mfano wa shida hii katika bidii ambayo ilifanywa kutoroka masharti ya mantiki na Alfred Korzybski, mwanzilishi wa shule ya Semantiki Kuu. Korzybski alionyesha hasara nyingi za mantiki ya Aristotelian. Tiba aliyoagiza, hata hivyo, ilikuwa, ikiwa kuna chochote, mbaya zaidi kuliko ugonjwa huo.
Alisema, kama tulivyofanya, ufafanuzi wa neno haufanani na vitu vinavyoelezea. Kwa hivyo basi, aliuliza, ni vipi mtu anaweza kusema wazi anachomaanisha? Mtu anaweza kusema juu ya jirani yake Jim, lakini anazungumzia Jim gani? Kwa Jim kama alivyo siku hizi? au kwa Jim kama alivyokuwa miaka kumi au ishirini iliyopita? Kwa Jim katika hatua tofauti za maisha yake imekuwa, katika mambo mengi, watu tofauti sana. Je! Ni vipi basi tuseme juu yake kwa maana?
Korzybski alidai kuwa ni rahisi sana. Yote ambayo mtu anahitaji kufanya ni kuandika jina la Jim hivi: Jim19601980 kuonyesha ni sehemu gani ya maisha ya Jim ambayo anazungumzia. au Jim.
Kila Wakati, Tuko Tofauti
Kweli, hiyo inaonekana rahisi kutosha. Lakini - hmmm, kwa mawazo ya pili, kuna jambo lingine la kuzingatia: Jim anaweza kuwa tofauti asubuhi na jioni. Labda, tena, tofauti inapaswa kutolewa kati ya Jim asubuhi kabla ya kiamsha kinywa, na Jim baada ya kiamsha kinywa. Na vipi kuhusu hali ya hewa? Siku za mawingu zinaweza kumuathiri njia moja; siku za jua, nyingine. Je! Ni Jim mwishoni mwa wiki mnamo Juni tunamuelezea, na sio Jim siku ya wiki ya Novemba ofisini? Na ikiwa ni hivyo, je! Mkewe alikuwa ucheshi siku hiyo? Je! Watoto wake walikuwa na tabia nzuri? Wakati mwingine, kuja kufikiria juu yake, Jim anaweza kuwa kama mtu wake wa zamani wa 1960 siku hizi kuliko alivyokuwa, mara nyingi, nyuma wakati alikuwa mtu wake wa zamani wa 1960.
Ninaweza kufikiria tu safu nyingi za sifa baada ya jina la Jim ambalo mtaalam wa semantic kwa ujumla angejisikia analazimika kutumia ikiwa alikuwa mwangalifu sana juu ya kufuata kanuni za Korzybski. Bora zaidi, nadhani, kuchukua kiapo cha ukimya wa milele!
Jambo ni kwamba, tunapata hapa njia ambayo inajaribu sana kugundua njia ya kimantiki kutoka kwa corral ya Aristotelian, na yote ambayo inafanya, wakati inafanya kazi kupunguza shinikizo kwa upande mmoja wa mtego, ni kuiongeza kwa upande mwingine.
Kosa liko kwa ukweli kwamba kila mfumo wa fikra huunda kiunzi chake cha dhana. Dhana zilizoundwa ndani ya mfumo fulani zinaweza kufikia pembezoni mwa mfumo huo, lakini haziwezi kupenya zaidi yake, kwa sababu tu ni sehemu ya mfumo wenyewe. Kama Sullivan alivyosema, kujadili shida hii kama inavyohusiana na fizikia ya kisasa: "Je! Ni kwanini mambo ya ukweli [fizikia] hupuuza hayajawahi kuisumbua? Sababu ni kwamba masharti yote ya fizikia yamefafanuliwa kwa suala moja mwingine. " (Italiki ni zetu.)
Puuza Sababu? Wasiliana na Hisia?
Njia ya kutoka ni nini? Wapenda mapenzi wangesema, "Ni rahisi sana. Puuza tu sababu, na uwasiliane na hisia zako." Haja ya sasa, hata hivyo, sio kupuuza sababu, lakini kujifunza kuitumia kwa njia mpya, ili usizuiliwe na njia ya "ama / au" ya ukweli ambao ni urithi wetu wa Uigiriki. Kuhisi, zaidi ya hayo, inahitaji kusawazishwa kwa sababu. Wakati sivyo, hupoteza uwezo wa kuwa wa angavu, na huwa mhemko tu, ikigubika kila suala na kufafanua chochote.
Kuna njia nyingine inayowezekana kutoka kwa wigo wa mantiki: Tunaweza kutafuta mfumo mpya wa mawazo - moja, haswa, ambayo inaweza kubadilika kwa mahitaji maalum ya falsafa ya nyakati zetu, ambayo ni kusema, kwa mtazamo mpya wa ulimwengu wa sayansi ya kisasa.
Kihistoria, mapinduzi katika kufikiria mara nyingi, na labda kila wakati, yalitokea kama matokeo ya kufichua mifumo mingine ya mawazo. Hii ilitokea, kwa mfano, huko Magharibi na mapinduzi ya sayansi ya kisasa.
Ukadiriaji wa enzi za kati ulikuwa mfumo kamili kwa yenyewe. Hakukuwa na njia ya kutoka kwake - sio, kwa kiwango chochote, ilimradi mfumo wenyewe uzingatiwe. Kanisa liliidhinishwa kutafsiri ufunuo wa kimungu. Na iliruhusiwa na nani? Na Yesu Kristo katika Biblia, alipomwambia Petro, "Wewe ndiwe Petro, na juu ya mwamba huu nitalijenga kanisa langu; (Mathayo 16:18) Na ni jinsi gani mtu angejua hakika kwamba kwa maneno haya Yesu alimaanisha kutoa idhini kama hiyo kwa Kanisa? (Baada ya yote, mara nyingi alitumia maneno sawa sawa kwa mfano.) Kwa sababu Kanisa lilisema hivi ndivyo alimaanisha. Na Kanisa lilijuaje? Kwa sababu yao ilikuwa kazi ya kutafsiri ufunuo wa kimungu.
Ilikuwa ni hoja kamili katika mduara. Njia pekee ambayo roho ya kibinadamu inaweza kutoroka kwenda kwenye vistas mpya ilikuwa nje ya eneo hili la kiakili. Na hii ndiyo njia ambayo sayansi ilipata, kupitia njia yake isiyokuwa ya kawaida ya kupima nadharia zake kwa majaribio.
Sayansi: Wavuti ya Uabudu wa Uigiriki
Sayansi pia, hata hivyo, ilikuwa bado imeshikwa katika wavuti kubwa zaidi ya busara ya Uigiriki. Ugunduzi wetu wa upungufu wa sababu umetuonyesha tu hitaji la kuvunja mfumo. Haijatuongoza yenyewe nje ya mfumo.
Mengi yameandikwa, haswa tangu wakati wa John Stuart Mill, juu ya njia inayodhaniwa kuwa ya-Aristotelian ya hoja ya kisayansi. Aristotle, tunaambiwa, alijadili kwa busara: Kutoka kwa kanuni za jumla aliamua hitimisho maalum. Sayansi, kwa kulinganisha, inasemekana kusababu kwa kufata: Kutoka kwa ukweli maalum huchota kanuni za jumla. Tofauti, hata hivyo, sio kubwa sana kama inavyodaiwa.
Hoja ya kisayansi sio kweli inapingana na mantiki ya Aristotelian. Ni upande mwingine tu wa sarafu ile ile. Njia zote mbili za hoja ni njia tu za kupunguza hali za asili kwa vikundi vya busara. Zote zinawakilisha jaribio la kuweka ukweli katika muundo thabiti wa ufafanuzi.
Mstari wa kugawanya kati ya mifumo miwili ni, kwa kuongeza, chochote lakini mkali na wazi. Kwa maana ni ya kutiliwa shaka ikiwa kanuni za jumla zimewahi kutiliwa maanani, bila angalau kumbukumbu ya ukweli maalum. Haiwezekani kufikiria katika utupu wa kiitikadi. Wala ukweli kwa wenyewe hauwezi kuonekana kuwa na maana ya kutosha kustahili maslahi ya kisayansi, ikiwa wanasayansi hawakuwa tayari na nadharia iliyopo ambayo inaweza kuzihusisha.
Wala sayansi haijaweza kuua roho ya ujamaa ambayo ni ya asili katika urithi wetu wa busara.
Alexis Carrel, katika Man, the Unknown, aliandika kwamba wanasayansi, kama watu wa nyanja zingine, wana "tabia ya kawaida ya kukataa vitu ambavyo haviendani na sura ya imani ya kisayansi au falsafa ya wakati wetu ... amini kwamba ukweli ambao hauwezi kuelezewa na nadharia za sasa haupo. "
Na Max Planck, mwanafizikia mashuhuri wa Ujerumani, aliandika katika Wasifu wake wa Sayansi: "Ukweli mpya wa kisayansi haushindi kwa kuwashawishi wapinzani wake na kuwafanya waone nuru, lakini kwa sababu wapinzani wake hatimaye wanakufa, na kizazi kipya kinakua ambacho ni naijua. "
Tunahitaji Mapinduzi katika Mawazo Yetu
Mapinduzi katika fikra zetu ni hitaji la saa. Ikiwa mapinduzi ya kiitikadi yanahitaji kwenda nje ya mifumo ya sasa, basi hebu tuone ni mifumo mingine gani inayopatikana. Ndani yao, tunaweza angalau kupata maoni ya mwelekeo mpya kwetu.
Katika nyakati za kati, jibu lilitoka nje ya Kanisa. Leo, labda itatoka nje ya ustaarabu wetu, muundo wote ambao umeundwa katika busara.
Faida moja ya kuishi katika zama za kisasa ni mawasiliano ambayo usafiri rahisi na mawasiliano zimetupatia na watu kote ulimwenguni. Mahali pengine, katika utofauti huu wote, kunaweza kuwa na mifumo ya fikra ambayo ni tofauti na yetu, lakini inatosha kama yetu kuoana nayo. Kwa kile tunachotaka, kimsingi, sio kuachana na kile kilicho kizuri katika mfumo wetu, lakini tu kuingiza mfumo wetu na ufahamu mpya. Hii ndio ilifanyika, kwa mfano, na hamu iliyoamshwa tena kwa ustaarabu wa Uigiriki ambayo ilileta Renaissance huko Italia.
Tunahitaji Renaissance Mpya
Tunachohitaji leo, kwa maneno mengine, ni Renaissance mpya.
Paramhansa Yogananda, mjuzi mkubwa wa Kihindi, alishinda mkosoaji wa Magharibi kwa upande wake alipomwambia: "Sisi sote ni wazimu kidogo, lakini wengi wetu hatujui kwa sababu tunachanganya tu na watu walio sawa aina ya ujinga kama wetu. Angalia, basi, ni fursa gani mimi na wewe tunayo kujifunza kutoka kwa kila mmoja. Ni wakati tu watu wazimu wanapokusanyika pamoja ndipo wanapata nafasi ya kujua makosa katika aina zao za ujinga! " Maneno ya ujanja, na hekima!
Wakati huo huo, hebu tuangalie ikiwa ugunduzi wetu kuwa sababu ni, baada ya yote, sanamu ya mbao tu sio sababu ya kufurahi badala ya kukata tamaa.
Kufikiria Juu ya Maisha sio Kuishi
Angalia kwa macho ya manyoya, macho yenye mzigo, tabasamu la kejeli la watu ambao hutangatanga maisha yao yote katika jangwa la mantiki kavu. Wanafikiria juu ya maisha; hawaishi. Je! Hiyo ndiyo sura yetu ya mtu bora? Je! Ni sisi wenyewe tunatamani kuwa kama?
Je! Ni mashujaa wangapi maarufu wa riwaya ya kisasa, jukwaa, na runinga wanajaribu kuonyesha ubora wao kwa sisi wengine piramidi za kijamii kwa kucheka kamwe, kamwe kuhuzunika juu ya huzuni za wengine, kamwe kukutana na wengine kwa huruma kwa kiwango chao wenyewe, wala kufurahi kamwe kwenye ajabu na uzuri wa maisha.
"Weka macho yako barabarani," anasema superman wetu wa kimantiki kwa mkato, wakati dereva wake wa teksi anajitolea kupendeza visivyo na madhara. "Wewe maskini, mjinga wa kufa!" kejeli yake ya juu inaonekana kuwa inamaanisha, wakati mwanamke au mtoto anashangaa ghasia ya rangi katika machweo ya jua. Shujaa wetu wa kimantiki, pia, ni sanamu ya mbao. Halo yake ya ubora huundwa kwa kukosekana, na sio kwa utimilifu wowote, wa maisha.
Lakini inamaanisha nini, wakati sanamu za mtu za mbao zinaharibiwa? Je! Imani ya mtu inahitaji kuharibiwa pamoja nao?
Leo Tolstoy aliandika: "Wakati mshenzi atakapoacha kuamini mungu wake wa mbao, hii haimaanishi kwamba hakuna Mungu, lakini tu kwamba Mungu wa kweli hajatengenezwa kwa mbao."
Kuchapishwa kwa idhini ya mchapishaji,
Wachapishaji wa Uwazi wa Crystal. © 2001.
www.crystalclarity.com
Chanzo Chanzo
Nje ya Labyrinth: Kwa Wale Wanaotaka Kuamini Lakini Hawawezi
na J. Donald Walters.
Miaka mia iliyopita ya mawazo ya kisayansi na falsafa imesababisha machafuko makubwa katika jinsi tunavyoona ulimwengu wetu, imani zetu za kiroho, na sisi wenyewe. Kwa kuongezeka, watu wanashangaa ikiwa ukweli wa kudumu wa kiroho na maadili bado upo. Nje ya Labyrinth huleta ufahamu mpya na uelewa kwa shida hii ngumu. Walters anaonyesha utangamano wa kweli wa maadili ya kisayansi na ya kidini, na jinsi sayansi na maadili yetu ya maadili tunayothaminiana na kutia nguvu.
Info / Order kitabu hiki au ununue Toleo la washa.
Kuhusu Mwandishi
J. Donald Walters anachukuliwa sana kama mmoja wa wataalam wa hali ya juu wa falsafa ya Mashariki na mazoezi ya kiroho. Mmarekani aliyezaliwa Rumania na kusomea England, Uswizi, na Amerika, Walters alisoma katika Chuo cha Haverford na Chuo Kikuu cha Brown. Vitabu vyake na muziki vimeuza zaidi ya nakala milioni 2.5 ulimwenguni na zimetafsiriwa katika lugha 24. Ameandika zaidi ya vitabu 70 na kutunga zaidi ya vipande 400 vya muziki.
