Je! Huu ndio uhusiano wetu na kampuni za teknolojia sasa? Malkia Mary Mwalimu

Vifaa vinavyowezeshwa na mtandao ni kawaida sana, na ni hatari sana, hivi kwamba wadukuzi waliingia kwenye kasino hivi karibuni kupitia tanki lake la samaki. Tangi lilikuwa na sensorer zilizounganishwa na mtandao zinazopima joto na usafi wake. Wadukuzi waliingia kwenye sensorer za tanki la samaki na kisha kwa kompyuta iliyotumiwa kuwadhibiti, na kutoka hapo kwenda sehemu zingine za mtandao wa kasino. Wavamizi waliweza kunakili gigabytes 10 za data kwenda mahali fulani huko Finland.

Kwa kutazama ndani ya tanki hili la samaki, tunaweza kuona shida na vifaa vya "mtandao wa vitu": Hatuzidhibiti kabisa. Na sio wazi kila wakati ni nani anayefanya - ingawa mara nyingi wabuni wa programu na watangazaji wanahusika.

Katika kitabu changu cha hivi karibuni, "Inayomilikiwa: Mali, Faragha na Serfdom Mpya ya Dijiti, ”Ninajadili maana yake ni kwamba mazingira yetu yamepandwa na sensorer zaidi kuliko hapo awali. Mizinga yetu ya samaki, televisheni mahiri, thermostats za nyumbani zinazowezeshwa na mtandao, Fitbits na smartphones kukusanya kila wakati habari juu yetu na mazingira yetu. Habari hiyo ni ya thamani sio kwetu tu bali kwa watu ambao wanataka kutuuzia vitu. Wanahakikisha kuwa vifaa vinavyowezeshwa na mtandao vimepangwa kuwa na hamu ya kushiriki habari.

Chukua, kwa mfano, Roomba, safi na ya kupendeza ya roboti. Tangu 2015, mifano ya hali ya juu ina iliunda ramani za nyumba za watumiaji wake, kuzunguka kwa ufanisi zaidi wakati wa kusafisha. Lakini kama Reuters na Gizmodo waliripoti hivi karibuni, Mtengenezaji wa Roomba, iRobot, inaweza kupanga kwa shiriki ramani hizo ya mipangilio ya nyumba za kibinafsi za watu na washirika wake wa kibiashara.

Ukiukaji wa usalama na faragha umejengwa ndani

Kama Roomba, vifaa vingine mahiri vinaweza kusanidiwa kushiriki habari zetu za kibinafsi na watangazaji zaidi njia za nyuma ambazo hatujui. Katika kesi ya karibu zaidi kuliko mpango wa biashara wa Roomba, kifaa cha massage kinachoweza kudhibitiwa cha smartphone, kinachoitwa WeVibe, ilikusanya habari kuhusu ni mara ngapi, na mipangilio gani na ilitumika saa ngapi za siku. Programu ya WeVibe ilituma data hiyo kwa mtengenezaji wake - ambaye alikubali kulipa makazi ya kisheria ya milioni nyingi wateja walipogundua na walipinga uvamizi wa faragha.

Njia hizo za nyuma pia ni udhaifu mkubwa wa usalama. Kwa mfano, mtengenezaji wa kompyuta Lenovo, alikuwa akiuza kompyuta zake na programu inayoitwa "Samaki Mkubwa”Imewekwa mapema. Mpango huo ulikusudiwa kuruhusu Lenovo - au kampuni ambazo zililipa - kwa kuingiza kwa siri matangazo yaliyolenga katika matokeo ya utaftaji wa wavuti wa watumiaji. Njia ambayo ilifanya hivyo ilikuwa hatari kabisa: Iliteka nyara trafiki za vivinjari vya wavuti bila mtumiaji kujua - pamoja na watumiaji wa mawasiliano ya wavuti walidhani walisimbwa kwa njia salama, kama unganisho kwa benki na duka za mkondoni kwa shughuli za kifedha.

Shida ya msingi ni umiliki

Sababu kuu ambayo hatudhibiti vifaa vyetu ni kwamba kampuni zinazowafanya waonekane wanafikiria - na dhahiri wanafanya kama - bado wanamiliki, hata baada ya kuzinunua. Mtu anaweza kununua sanduku lenye sura nzuri iliyojaa vifaa vya elektroniki ambavyo vinaweza kufanya kazi kama simu ya rununu, hoja ya ushirika huenda, lakini wananunua leseni tu kutumia programu ndani. Kampuni zinasema bado wanamiliki programu, na kwa sababu wanamiliki, wanaweza kuidhibiti. Ni kama muuzaji wa gari aliuza gari, lakini alidai umiliki wa gari.

Mpangilio wa aina hii unaharibu dhana ya umiliki wa mali msingi. John Deere tayari amewaambia wakulima hiyo sio wao wanamiliki matrekta yao lakini leseni tu programu - kwa hivyo hawawezi kurekebisha vifaa vyao vya shamba au hata kuipeleka kwenye duka huru la kutengeneza. Wakulima wanapinga, lakini labda watu wengine wako tayari kuruhusu vitu kuteleza wakati wa simu za rununu, ambazo mara nyingi huwa kununuliwa kwa mpango wa malipo ya malipo na kuuzwa haraka iwezekanavyo.

Itachukua muda gani kabla ya kugundua wanajaribu kutumia sheria zile zile kwa nyumba zetu nzuri, runinga nzuri kwenye vyumba vyetu vya kulala na vyumba vya kulala, vyoo bora na magari yanayowezeshwa na mtandao?

Kurudi kwa ubabe?

Suala la nani anapata kudhibiti mali lina historia ndefu. Katika mfumo wa kimabavu wa medieval Ulaya, mfalme alikuwa anamiliki karibu kila kitu, na haki za mali za kila mtu mwingine ilitegemea uhusiano wao na mfalme. Wakulima waliishi kwenye ardhi iliyopewa na mfalme kwa bwana wa eneo, na wafanyikazi hawakuwa na zana zote walizotumia kwa kilimo au biashara zingine kama useremala na uhunzi.

Kwa karne nyingi, uchumi wa Magharibi na mifumo ya kisheria ilibadilika kuwa mpangilio wetu wa kisasa wa kibiashara: Watu na kampuni za kibinafsi mara nyingi hununua na kuuza vitu wenyewe na kumiliki ardhi, zana na vitu vingine moja kwa moja. Mbali na sheria chache za kimsingi za serikali kama vile utunzaji wa mazingira na afya ya umma, umiliki haujaambatana na masharti yoyote.

Mfumo huu unamaanisha kuwa kampuni ya gari haiwezi kunizuia kuchora gari langu kivuli cha kushangaza cha rangi ya waridi au kutoka kwa kubadilisha mafuta kwenye duka lolote nitakalochagua. Ninaweza hata kujaribu kurekebisha au kurekebisha gari langu mwenyewe. Vivyo hivyo kwa runinga yangu, vifaa vyangu vya shamba na jokofu langu.

Bado upanuzi wa mtandao wa vitu unaonekana kuturudisha kwa kitu kama mfano huo wa zamani wa ukabaila, ambapo watu hawakuwa na vitu walivyotumia kila siku. Katika toleo hili la karne ya 21, kampuni zinatumia sheria ya mali miliki - iliyokusudiwa kulinda maoni - kudhibiti vitu vya mwili watumiaji wanadhani wanavyo.

Udhibiti wa mali miliki

Simu yangu ni Samsung Galaxy. Google inadhibiti mfumo wa uendeshaji na Programu za Google ambazo hufanya smartphone ya Android ifanye kazi vizuri. Google inawapa leseni kwa Samsung, ambayo hufanya yake marekebisho mwenyewe kwa kiolesura cha Android, na sublicenses haki ya kutumia simu yangu mwenyewe - au angalau hiyo ndiyo hoja ambayo Google na Samsung hutoa. Samsung hupunguza mikataba watoa huduma wengi wa programu ambazo zinataka kuchukua data yangu kwa matumizi yao wenyewe.

Lakini mtindo huu una kasoro, kwa maoni yangu. Tunahitaji haki ya kurekebisha mali yetu wenyewe. Tunahitaji haki ya kuwatoa watangazaji wavamizi kutoka kwa vifaa vyetu. Tunahitaji uwezo wa kufunga njia za nyuma za habari kwa watangazaji, sio kwa sababu tu hatupendi kupelelezwa, lakini kwa sababu milango hiyo ya nyuma ni hatari za usalama, kama hadithi za Superfish na tanki la samaki lililovamiwa linavyoonyesha. Ikiwa hatuna haki ya kudhibiti mali zetu, sio zetu. Sisi ni wakulima tu wa dijiti, tukitumia vitu ambavyo tumenunua na kulipia kwa utashi wa bwana wetu wa dijiti.

Ingawa mambo yanaonekana kuwa mabaya sasa hivi, kuna matumaini. Shida hizi haraka huwa ndoto mbaya za mahusiano ya umma kwa kampuni zinazohusika. Na kuna msaada mkubwa wa pande mbili kwa bili za kukarabati haki ambazo zinarudisha nguvu za umiliki kwa watumiaji.

Miaka ya hivi karibuni imeona maendeleo katika kurudisha umiliki kutoka kwa wanaoweza kuwa dijiti za dijiti. Kilicho muhimu ni kwamba tutambue na kukataa kile kampuni hizi zinajaribu kufanya, kununua ipasavyo, kutumia kwa nguvu zote haki zetu za kutumia, kurekebisha na kurekebisha mali zetu nzuri, na kusaidia juhudi za kuimarisha haki hizo. Wazo la mali bado lina nguvu katika mawazo yetu ya kitamaduni, na halitakufa kwa urahisi. Hiyo inatupa fursa ya fursa. Natumai tutachukua.

Kuhusu Mwandishi

Joshua AT Fairfield, Profesa wa Sheria, Chuo Kikuu cha Washington na Lee

Makala hii imechapishwa tena kutoka Mazungumzo chini ya leseni ya Creative Commons. Soma awali ya makala.