Mwanzoni mwa karne ya 21, uhuru wa mitindo ya Magharibi mara nyingi huwasilishwa kama kiolezo bora kwa ulimwengu wote. Lakini demokrasia zinazodaiwa kuwa huru pia zina alama ya tofauti kubwa na inayoongezeka ya utajiri, nguvu na hadhi. Raia wenzetu wanaonekana kuzidi kujinyima kijamii, ubinafsi na unyanyasaji, na wanakabiliwa na viwango vya rekodi ya afya mbaya ya kisaikolojia, inayoonyeshwa katika (pamoja na mambo mengine) viwango vya juu vya kujiua. Kwa hivyo je! Uhuru huu uliopambwa ni udanganyifu tu?

Wengi wangeweza kusema kuwa usawa mkubwa tabia ya jamii za Magharibi huhatarisha uhuru wake. Malezi, elimu na asili ya familia bado inaathiri sana fursa zinazopatikana kwa raia, na inaweza kuonekana kuwa wasiojiweza bila shaka wako chini ya uhuru. Lakini kujaribu hata kufananisha uhuru na fursa, na kutamaniwa ingawa usawa wa fursa unaweza kuwa kama lengo la kisiasa, uhuru na fursa sio sawa.

Uhuru wangu haupimiwi na upana wa chaguzi ambazo ninapata, lakini kwa jinsi ninavyoweza kuchagua kati ya chaguzi hizo: je! Mimi kwa kweli ndiye mwandishi wa chaguo langu mwenyewe? Kwa hivyo hapo awali Sartre maoni ya sauti ya kushangaza: "Hatujawahi kuwa huru kuliko chini ya uvamizi wa Wajerumani." Liberté na égalité wote wanafaa kupiganiwa, lakini sio sawa.

Wanafalsafa wamekuwa wakihoji ikiwa uhuru, unaoeleweka hivyo, unawezekana hata. Vitendo vya kibinadamu ni hafla katika ulimwengu wa mwili na hafla zote kama hizo zinafanywa kuwa na sababu za kuamua mwili. Kila tukio la asili hufuata kutoka kwa hafla zingine za mtangulizi, kama kwamba ikiwa watangulizi watatokea hafla hiyo lazima ifuate. Wanafizikia wa kisasa wamechanganya mjadala huu kwa kusema kwamba maumbile yanatawaliwa kwa bahati badala ya umuhimu wa sababu. Lakini wala mawakili wa bahati wala watetezi wa ulazima hawajafanikiwa kutushawishi kwamba sisi sio waandishi wa vitendo vyetu wenyewe.

Katika miongo ya hivi karibuni, wanafalsafa wamezuia mjadala huu mzuri kwa kuuliza swali la hila zaidi: uhuru ni kitu tunachosema tunataka, lakini ni aina gani ya uhuru ambayo itastahili kutakwa?

Kujitolea

Chukua uhuru wa kutembea kwa mfano. Ikiwa ninaweza kuishi kuishi katika nchi nyingine au sio muhimu kwangu ikiwa matokeo hayo yanaweza kutokea tu kupitia mchakato fulani wa uamuzi (au vinginevyo nasibu) ambao sina uwezo wa kuathiri. Uhuru ninaoutaka ni uhuru wa kufanya maamuzi yangu mwenyewe-kupitia maamuzi juu ya ninapoishi; na maamuzi haya lazima yawe na maana kutoka kwa maoni yangu mwenyewe. Kwa ujumla, basi, aina ya uhuru unaofaa kutafutwa inaonekana kuwa uamuzi wa kibinafsi au "uhuru".

Kuunda uhuru kama uhuru kunaonekana kuchomoza na njia tunayoelewa uhuru wetu katika mazoezi. Niko huru kutoa pesa kwa misaada, au kuizuia, kulingana na kile ninachokiona kuwa muhimu. Orodha yangu ya misaada inayopendwa inaweza kuwa na kitu sawa na yako, lakini hakuna hata mmoja wetu anayetoa au anazuia michango yetu bila mpangilio. Vivyo hivyo, niko huru kushiriki katika michezo kali, kunywa pombe na sigara sigara, licha ya hatari kubwa ya mhudumu na kutokubaliwa na wengine, ikiwa kufanya hivyo kuna maana kutoka kwa maoni yangu.

Mwanafalsafa ambaye alitoa misingi kuu ya nadharia ya ukombozi wa kisasa - John Stuart Mill - alijadiliana Juu ya Uhuru (1859) kwamba ni alama ya jamii iliyostaarabika kwamba inatafuta tu kupunguza kikamilifu chaguzi zinazopatikana kwa watu ambapo kuchukua chaguzi hizo kunaweza kuhatarisha wengine. Je! Jamii ambazo zinafaulu, kadiri inavyowezekana, kwa kufuata kanuni ya Mill, kwa hivyo ziko huru?

Kuna jambo muhimu zaidi tunalohitaji kuzingatia. Kama Mill alivyotambua, "uhuru wa mawazo na majadiliano" una jukumu muhimu katika jamii yoyote huru. Ikiwa uhuru wangu unakuwa na uwezo wa kuchagua chaguzi ambazo zina maana zaidi kutoka kwa maoni yangu, nitakuwa huru tu kadiri uchaguzi wangu unavyoarifiwa vizuri.

Uhuru wa mawazo

Mill alitetea uhuru wa kusema kwa msingi wa kwamba upeperushaji wa maoni yasiyopendwa na yenye utata hatimaye utaongeza uhuru. Alijadili kuwa mjadala muhimu wa umma unaofuata utatuongoza sisi sote karibu na ukweli na kutuandaa kufanya uchaguzi bora zaidi. Hapa Mill inaonekana kuwa na hatari kubwa zaidi.

Katika enzi hii ya "ukweli-baada" - na hivi karibuni kuongezeka kwa "Habari bandia" - habari ya kuaminika juu ya maswala ambayo ni muhimu zaidi (kwa mfano, mabadiliko ya hali ya hewa) inaonekana kuwa ngumu na ngumu kupatikana. Chaguo zetu muhimu zaidi zinaonekana kufanywa kwa msingi wa habari potofu zaidi au chini ya makusudi.

Ajabu, chaguzi kama hizo zisizo na taarifa wakati mwingine wenyewe hutetewa kwa jina la uhuru. Lakini kuna ulimwengu wa tofauti kati ya chaguo lenye maarifa ambayo hatutakubali na uchaguzi ambao umefahamishwa vibaya. Naweza (kwa kufikiria) kuheshimu chaguo lako la kuvuta sigara 40 na kunywa chupa ya whisky kila siku ikiwa nina hakika kuwa unaelewa hatari zinazohusika, lakini siwezi kuheshimu chaguo lako ikiwa najua kuwa umejulishwa vibaya juu ya hatari hizo.

Chaguo zetu ni za bure ikiwa tu mawazo yetu ni ya bure, na mawazo yetu ni bure tu ikiwa imearifiwa vizuri.

Uhuru wa mawazo haionekani, kutoka kawaida kutoka kwa uhuru wa majadiliano. Wazo ambalo linafanya linaweza kutokana na kuchanganya uhuru wa mawazo (ambayo inajumuisha kufahamu ulimwengu) na uhuru wa kusema (ambayo inaonekana kutafsiriwa kama haki ya kusema chochote tunachotaka, katika mipaka ya uhalali, hata hivyo. kupotosha inaweza kuwa).

Hatuwezi kutathmini vizuri ubora wa uhuru wetu hadi tuwe tumeamua ikiwa na kwa kiwango gani uchaguzi tunayofanya unategemea uelewa wa kutosha. Labda, basi, mizizi ya sura mbili zinazoonekana za uhuru wa mitindo ya Magharibi iko katika hii: kwamba wakati watu wengi katika jamii hizo wanapata chaguo anuwai kuliko vile babu zao wangeweza kufikiria, maendeleo haya yameambatana kwa kupuuza kuongezeka kwa uwezo wa mtu binafsi na wa pamoja kuelewa vizuri chaguzi hizo na muktadha wao mpana.

Kuhusu Mwandishi

Peter Lucas, Mhadhiri Mwandamizi katika Falsafa, Chuo Kikuu cha Lancashire ya Kati

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana:

at InnerSelf Market na Amazon