Hali ya Syria inaendelea kuwaka moto - mzozo ambao huwa sio tu unaozidi, wenye vurugu, wenye uchungu na umwagaji damu, lakini ambayo, katika harakati zake za kutafuta oksijeni, imezidi kuvutia wachezaji wa mkoa kama Israeli, Iraq, Saudi Arabia, Qatar, Lebanon na Iran.

Kwa sasa kuna hatua, nyuma ya pazia kujaribu kufikiria juu ya athari za pili za mgomo wa kijeshi - kwa ramani zote mbili za uwezekano wa siku zijazo za mzozo, kutambua alama muhimu za kubainisha wakati wa kimkakati wa kuingilia kati na maamuzi muhimu, na kusaidia kuunda viwango vya uelewa kati ya wapiganaji ambao huruhusu hesabu kamili ya ni hali gani zitakazohitajika kabla ya suluhisho la mzozo liwezekane.

Kunaweza kuwa na mambo maalum ya kesi ya Siria ambayo hutoa njia hii kuwa na shida kidogo - kwa viwango vya operesheni, maalum ya motisha, na uwezekano wa matokeo unayotaka kusonga mbele. Hasa, mabadiliko ya mzozo wa Syria, kutoka kwa kile kilichoelezewa kwa sehemu pamoja na hisia za muda mrefu za ndani za Siria za ubaguzi wa kiuchumi, kijamii na kisiasa na ukandamizaji (kwa upande wa Wasunni) mikononi mwa wasomi wa Alawite (walioteuliwa kwa jina Shias), na sasa imeshikamana na mwelekeo mpana zaidi na wa kina wa madhehebu ambao hufafanua madereva muhimu wa kisiasa katika Ghuba, katika Irak yenye machafuko na hatari, katika Lebanoni iliyogawanyika ingawa inafanya kazi, na katika hali ambayo Iran inafafanuliwa kama kitabia muhimu tishio la mataifa mawili tofauti ya Ufalme wa Saudi Arabia na Israeli.

Kama itakavyojadiliwa, hii inaleta maswala muhimu kwa ufafanuzi wa aina yoyote ya mabadiliko yanayowezekana katika kesi ya Syria - inahitaji mabadiliko katika mitazamo ya watendaji wa ndani wa Syria (yaani vikosi vya pro-Assad, Jeshi la Siria Huru na vikundi kama Al Nusrat Mbele)? Je! Inahitaji mabadiliko ya hali ya kisiasa ya kimkakati na watendaji wa serikali kama Israeli, KSA, Qatar na Iran? Au inahitaji aina fulani ya mabadiliko ya kidini, kama kwamba masilahi ya kimadhehebu hayazingatiwi matokeo ya sifuri kwa Wasunni na Washia wanaohamasishwa kama wapiganaji wa kigeni kushiriki katika mzozo wa Siria?

Muhtasari wa Mzozo wa Siria

Hatari maalum katika kesi ya Syria ni moja ya mtazamo - na uelewa wa mzozo huo ni nini. Kwa sehemu, hii ni kwa sababu mzozo wenyewe umebadilika kutoka kwa moja ambayo ilisababishwa na, na kuhusishwa na Uasi wa Kiarabu / Uasi wa Kiarabu na kuzidi kuwa ishara ya maoni mapana zaidi, yenye kina kirefu na yenye uchungu juu ya mazoea ya madhehebu ya Uislamu. Madhehebu haya ni pamoja na kitambulisho kama 'Waislamu wa kweli' dhidi ya kuffar ambao hushiriki katika Bid'ah (uvumbuzi usiokuwa wa Kiislam) na Shirk (kuabudu sanamu za uwongo - ambazo zinajumuisha mazoezi ya Alawite na mazungumzo kadhaa ya Wasunni juu ya Uislamu wa Shia katika tafsiri fulani maalum za Kisunni. ) na wale ambao wanahisi utambulisho wao ni msingi wa hitaji la kukabili dhuluma na dhulma (Waislamu wa Shia), na ambao wanahisi kuwa maendeleo yoyote ya Uislamu wa Sunni nchini Syria yatakuwa tishio la moja kwa moja na dhahiri sio tu kwa kitambulisho chao cha kidini, bali saruji na tishio linaloonekana kwa maisha yao. Uchambuzi huu wa kimadhehebu unasimama nje ya maoni mengine ya kisiasa, na inaunda prism maalum ya mzozo huu kama mchezo wa sifuri.

Mabadiliko kutoka kwa uasi ulioongozwa na Mwarabu wa Kiarabu hadi mzozo wa kimadhehebu usioweza kusumbuliwa ulikuwa na mizizi yake katika ukatili wa utawala wa Assad. Syria ilikuwa imetambuliwa ulimwenguni kama moja ya tawala za umwagaji damu na zenye ukandamizaji zaidi katika Mashariki ya Kati na Afrika Kaskazini kabla ya ghasia huko. Hapo awali, utawala huo ulikuwa umetangaza utawala wa Alawite kama aina ya Ushia (tangazo bila mjadala wa kitheolojia), lakini ambayo ilikuwa ya haraka sana kisiasa kwa Syria na Iran, ikiwaruhusu kuunda muhimili wazi wa Mashariki na Magharibi na kutegemeana katika Mashariki ya Kati. Alawites walidhibiti, au walikuwa walinzi wa, nafasi zote muhimu za Serikali huko Syria, na walidhibiti sehemu kubwa ya mfumo wa uchumi wa Siria. Wakati wengi wa Jeshi la Syria lilikuwa, kwa mfano, Sunni, maafisa wa maafisa walitawaliwa kabisa na Wasyria wa Alawite na Shia.

Kwa Alawites wenyewe, hii ilikuwa jibu la busara kwa dhuluma na ukandamizaji ambao walihisi wamefanywa kwao kwa miaka 300 kabla ya Siria kuwa mlinzi wa Ufaransa, na baadaye kupata uhuru. Kwa wakaazi wengi huko Siria, serikali, mipaka yake, na wasomi wake walikuwa vizuizi vya kiholela vya uzoefu wa mtama wa Ottoman uliopita. Kipindi cha ukoloni kuchora upya ramani (haswa Mkataba wa Sykes-Picot wa 1919) haukuonyesha ukweli wowote wa vitambulisho au lugha au vitambulisho vya kikabila ardhini. Kwa mfano, mashariki mwa kaskazini mwa Siria kulikuwa na mifuko mikubwa ya Wakurdi, ambao walikuwa wakikandamizwa na kuajiriwa na serikali ya Syria, na pembe za kusini mashariki na magharibi mwa nchi ni pamoja na idadi ndogo lakini muhimu ya Druze. Kanda za pwani - zenye faida kubwa kibiashara na kilimo, zilikuwa (na bado) zimechanganywa sana, wakati sehemu kubwa ya mambo ya ndani ni jangwa lisilokaliwa - na watu wengine wanategemea sana kilimo cha msimu wa msimu - maji ya mafuriko ambayo yanapungua kwa sababu ya uhaba wa maji na daima zaidi juu ya mto damming na shinikizo kwa rasilimali.

Wakati mashinikizo ya ndani - ya kiuchumi, kijamii, kisiasa na kidini yalisababisha kusisimua kwa Jumba la Kiarabu huko Dameski, Homs, na vituo vingine vikubwa vya watu huko Syria mnamo 2011, mzozo uliongezeka haraka. Kilichoanza kama mfululizo wa maandamano ya amani kufuatia sala za Ijumaa (Jumma), zilikandamizwa kikatili kwa kutumia viboko, mabomu ya machozi na vurugu za serikali. Waandamanaji walianza kuchukua silaha - kupitia mashirika kama FSA na wengine - na kulikuwa na kiwango cha juu cha tofauti katika utambulisho na kusudi kati ya mashirika haya ya kwanza. Wengine walitafuta kuungwa mkono na kipande kipana cha jamii ya Syria - kwa bodi zote kutoka kwa Wasunni, Mashia, Alawites (ikiwezekana), Wakurdi n.k - ili kuonyesha kuwa hali ya mzozo wao na utawala wa Assad haukuhusu dini, kitambulisho cha kikabila au kikabila, lakini juu ya hali ya kikatili ya serikali ya Siria iliyo chini ya udhibiti wa Assad. Wengine, hata hivyo, waliona mzozo huu kama fursa ya kulipwa - wote kwa suala la ukandamizaji wa kidini wa Wasunni, na haswa kama fursa ya kutunga viboreshaji - vya hivi karibuni na vya zamani - dhidi ya majirani ambao walihisi wamekosea dhidi ya familia au kabila hapo zamani.

Mzozo ulizidishwa zaidi kupitia msaada wa kigeni kwa baadhi ya vikundi hivi. Uturuki, kwa mfano, iliingilia kati kwa niaba ya vikundi ambavyo kwa kiasi kikubwa walikuwa Waislamu wa Kiislamu (Ikwhan) na Wasunni wanakabiliwa - ingawa walijikuta katika wakati mgumu. Ndani, kujiingiza katika mzozo huko Syria ni polarizing sana - vivyo hivyo, hata hivyo, ni kambi kubwa za patakatifu za Wasyria wanaokimbia mzozo ndani ya mipaka yake ya kusini. Kwa kuongezea, Serikali ya Uturuki imeingia katika uhusiano mzuri na wa kujenga na Serikali ya Kikurdi ya Iraq, na imeanza mazungumzo na PKK wakati huo huo, PKK, kupitia PYD (mzalendo wa Kikurdi na chama cha PKK huko Syria) , ameamua kutopigana dhidi ya Assad badala ya maeneo ya (jamaa) uhuru wa Kikurdi Kaskazini mwa Syria. Ugumu wa nafasi zao unakuwa wazi zaidi. Wakati ripoti juu ya ghasia za hivi karibuni katika uwanja wa Taksim wa Istanbul ziliripotiwa katika majarida ya Uropa na Amerika kuwa ni juu ya kutoridhika kwa watu wengi na Serikali ya Kiislam ya wastani ya AKP, baadhi ya wapinzani imekuwa juu ya mabadiliko ya sera kwa Wakurdi na PKK na vile vile kina zaidi kuhusu jukumu la Uturuki huko Syria.

Kwa Saudi Arabia, kwa upande mmoja kumekuwa na msaada rasmi na sio rasmi kwa vikundi ambavyo vinakuza mafundisho dhahiri ya ki-Sunni na ya wapinga Shia, na vikundi hivi vinasisitiza wazi ajenda ambayo inatafuta kupanga tena Syria ya baadaye kwa njia hii. Kwa mtazamo wa KSA (na Qatar), vikundi hivyo vinapigania mstari wa mbele ili kuishi kiwango cha hali ya Mashariki ya Kati mbele ya changamoto za Shia za kimataifa, zilizoandaliwa kutoka Tehran. Kwa mtazamo wao, udhibiti wa Shia wa Baghdad ni chukizo la mipangilio ya zamani ya usalama wa Ghuba - na Serikali ya Al Maliki imekuwa kitu zaidi ya kibaraka wa Iran. Jimbo la Syria ni sehemu ya safu ya udhibiti wa Shia katika Mashariki ya Kati inayoendesha kutoka Ghuba na Bara Ndogo la India kupitia Bahari ya Mediterania. Njia hii, kwa mtazamo wao - ni kijiografia isiyowakilisha demografia ya Kiislam - na kwa sababu Ushia ni asili ya chuki kwa Uislamu wa kweli (kwa mtazamo wao) hii inawakilisha uovu ambao lazima uwekwe sawa. Vitisho vinavyotokana na matarajio ya muda mrefu ya kifalme mwenzake wa Ghuba huko Jordan pia ni muhimu katika hesabu hizi.

Kwa kuongezea, KSA na Qatar wanafurahi jukumu lao kama wachezaji kwenye hatua ya ulimwengu - wanaoweza kufanya kile Obama, Cameron, na Hollande hawawezi kisiasa - kuingilia moja kwa moja Syria. Merika, Uingereza na Ufaransa hawana hamu ya kisiasa na wanakabiliwa na uchovu wa mizozo kutokana na uzoefu wa baada ya Iraq na Afghanistan, na wana wasiwasi juu ya hatari ya vita mpya baridi na Urusi, inayounga mkono serikali ya Syria. Jukumu la Urusi ni la busara na la mfano - Syria ni mshirika wa muda mrefu, nyumba ya meli za Urusi huko Tartus, na inamiliki mali anuwai ya kifedha isiyo ya serikali ya Urusi. Kwa kuongezea, kupoteza uso kwa Urusi kwa uingiliaji mkubwa (na kutoka kwa mtazamo wao - kufikia zaidi) nchini Libya na kumpindua Gaddafi kunamaanisha kuwa hawataki kupata suluhisho la mzozo wa Siria ambao hautangazi msaada wa Assad.

Kwa mataifa mengine, kama Israeli, Lebanoni na Iraq - mzozo wa Siria una athari kubwa za kijiografia na kisiasa - kwa mfano Israeli inaona uporaji silaha wa jirani jirani (Syria) na makombora na teknolojia zingine za kijeshi (na Urusi) kama wazi na hatari ya sasa kwa usalama wake wa haraka - na tayari kinetiki imeingilia kati kuzuia kuenea kwa uwezo huo. Kwa kuongezea, Israeli inaiona Iran kama tishio la msingi kwa uwepo wa nchi ya Israeli - haswa uwezo wa nyuklia wa Irani - na kwa hivyo chochote kinachodhoofisha Iran kimsingi kina faida kwa usalama wa kimsingi wa Israeli. Utoaji wa wanaume na vifaa vya Irani - kwa upande wa wapiganaji wa Walinzi wa Republican na njia ya kiteknolojia - inawakilisha tishio la haraka kwa usalama wa Israeli, kwa mtazamo wao. Lebanoni pia inaingiliwa katika mzozo huu, na ingawa vita vya wenyewe kwa wenyewe vya muda mrefu na vya umwagaji damu viliweza kusuluhishwa kupitia njia ya makazi ambayo hayafanyi kazi ambayo inapeana serikali nguvu ya kutosha kuiweka pamoja - Hezbollah tayari imechangia sana Uwezo wa mapigano wa serikali ya Assad - na anapokea ufadhili zaidi kutoka Irani na kutiwa moyo kufanya hivyo zaidi.

Matukio tofauti katika mpaka wa Iraqi - pamoja na mauaji ya vikosi vya Assad vilivyojitoa kutoka Syria kuvuka mpaka hadi Iraq, kampeni za mabomu za anti-Shia zilizoimarishwa hivi karibuni, na kuzuka kwa jela kwa wafanyikazi 300 wa Al Qaeda, ilionyesha kiwango cha uwezekano wa Iraqi Wasunni, hawajaridhika na kile wanachokiona kama serikali isiyo na haki na yenye ukandamizaji inayoongozwa na Shia huko Baghdad, ili waingie kwenye mzozo wa Siria ili kuwasaidia watu wao wa Kisunni - na mwishowe wajichomeze niche salama kwao wenyewe katika eneo lililopangwa tofauti Mfumo wa serikali ya Mashariki.

Mwishowe, kuna njia ambayo mzozo huu unafanya kazi kwa kiwango cha mfano. Mzozo nchini Syria umekuwa ishara ya suala hili kwa Waislamu wengi ambao hawahusiki moja kwa moja na hawahusiani na mzozo wa Siria yenyewe - na baada ya taarifa za wasomi wakuu kama Sheikh Yusuf al-Qaradawi, huenda ikavutia washiriki wengi kutoka nje ambao wanaona mzozo huo kupitia lensi hii [1]. Lensi hizi za mfano pia zina 'athari ya uchunguzi' kwenye mzozo, kama kwamba wakati mgogoro hauwezi kuanza kama vita vya wakala wa kisiasa au kwa kweli kama udhehebu uliokita mizizi, mawazo haya yanaweza kuunda maendeleo ya mzozo.

Kwa sababu maoni haya sasa yanaunda mazungumzo juu ya Syria, kuna uwezekano wa kuwa na uhusiano kati ya wale ambao wanaona changamoto kwa jukumu la Assad kama juu ya demokrasia dhidi ya udhalimu (kwa sababu Syria chini ya Assad imekuwa ukandamizaji mkali, vurugu na unyama ) na wale ambao wanachagua uchambuzi wa kimadhehebu wa mzozo huu (kwamba serikali ndogo ya Aadite iliyo ndogo ya Assad ilitafuta ushirika na watu wengine wachache wa Shia, na wakautumia mwanya huu kuongeza ushirikiano wao na Iran, kupitia mashirika kama Hezbollah huko Lebanon). Kwa upande mwingine wa equation hii, wale watiifu kwa Assad walisoma changamoto hizi kwa upande mwingine - na kuona hii ni jaribio kutoka kwa Wasyuni wa Sunni kutoa 'malipo' kwa jamii za watu wachache huko Syria - na kwamba hali ya mzozo huu imekuwa sifuri -sum - walikuwa Assad kupoteza, zaidi au chini ya jumla ya jamii ya Slaw Alawite na Shi'a watakabiliwa na mauaji ya kimbari na kuangamizwa.

Muktadha wa jiografia ya kisiasa huchochea maoni haya - ambapo wasiwasi mzito haujafutwa na uungwaji mkono wa Saudi Arabia kwa wanamgambo wanaopinga vikosi vya pro-Assad (ambavyo vinachukuliwa kama aina za Wa-Wahabbi wa mazoezi ya Kiislam), na matamko ya hivi karibuni na wasomi wanaoongoza wa Kisunni kama vile Qaradawi akitaka Waislamu wa Sunni wajiunge na Jihad dhidi ya Waislamu wa Shia nchini Syria

Ni matarajio gani ya mabadiliko ya maana huko Syria - hili ndilo swali la msingi - na haijulikani kabisa kuwa chaguo kama hilo lipo.

Hatari kubwa katika mzozo wa Syria ni kwamba kuna madereva kadhaa ya mizozo, ambayo ni tofauti na hayaingiliani. Syria imekuwa chombo cha mfululizo wa changamoto, mizozo na kutoridhika, kati ya watendaji wa serikali na wasio wa serikali na mizozo ya wakati mmoja inayofanya kazi katika viwango tofauti. Kuona mzozo huo kama hali ambayo inahitaji kubadilishwa bado inahitaji sisi kuweza kutambua wahusika wanaoweza kutambua kuwa maoni yao na matarajio yao hayana mashiko kutokana na anuwai ya hali ambazo zinaweza kucheza kwa kifupi, kati na kwa muda mrefu.

Kwa mfano, uchambuzi wowote ambao hautambui wakati huo huo hitaji la kushughulikia hali ya ukandamizaji ya serikali ya Siria, njia ambayo ukandamizaji huu umekuwa juu ya ukweli wa kimadhehebu, au njia ambayo ukweli huu wa kimadhehebu unafanywa kwa madhumuni ya kimkakati ya kijiografia na nje watendaji, hawataweza kuzingatia kikamilifu madereva wa mzozo.

Uchambuzi wowote wa hali hii, kwa usawa lazima uzingatie tofauti wakati huo huo, na maoni tofauti ya uongozi kati ya majimbo na watendaji wasio wa serikali katika aina hii ya ushiriki. Mwambie mpiganaji wa ANF kuwa wao ni stoo ya serikali ya nje, na hitaji la ushiriki kamili na wa kuaminika utavunjika. Vivyo hivyo, elezea serikali kwa nini lazima ikubali kiwango cha tishio kilichopo kulingana na tishio la nyuklia, na kutakuwa na maswali ya asili yanayoulizwa ni lini, ikiwa kuna wakati, tishio kama hilo linakubalika. Ni ngumu zaidi kuuliza Shia kuelewa uchambuzi wa kawaida wa mazoea na imani zao.

Kuna visa vingine vya mizozo ambapo viwango tofauti vimeshughulikiwa wakati huo huo kwa njia ya kuhurumia mitazamo ya chini juu ya kwanini mzozo ulikuwa ukipiganwa, wakati bado tunatambua wasiwasi na mipaka ya enzi kuu. Hapa mfano bora ni Ireland ya Kaskazini - ambapo uhuru wa Uingereza juu ya Ireland ya Kaskazini ulitambuliwa na pande zote - lakini maslahi ya chama cha nje (ROI), kwa suala la mzozo, na kwa sababu ya ushirika wake wa mfano na wapiganaji na wachokozi (SF na SDLP) ilimaanisha kuwa mchakato huo hauwezi kuaminika bila hiyo.

Shida katika kesi ya Siria inaweza, kwa njia fulani, kudhibitiwa na viwango vingi vya kuingilia kati - kwa upande mmoja moja ya ndani, ambayo ingewakutanisha watendaji wote na serikali iliyopo ya serikali kujaribu na kutengeneza matukio yanayofaa kulingana na wingi wa mitazamo. Wakati huo huo, mtu anaweza kuleta mkondo tofauti wa watendaji wa serikali (wimbo wa 1?), Ambao utaruhusu majadiliano ya wazi ya maswala na hali mbadala za Syria, ambazo zingetaka kupunguza maoni ya mkakati muhimu wa Syria katika Ili kutoa kiwango cha kwanza muda wa kufanya kazi. Mwishowe, kungekuwa na njia ya kuingilia kati katika ngazi ya kidini - ambayo ingetaka wote wawili kushirikiana na wale wanaotaka migogoro ya kidini huko Syria - na safu ya sauti zinazopinga mitazamo kama hiyo katika kutafuta aina ya umoja wa Kiislamu. Mtiririko huu wa mwisho una shida sana, hauwezekani, na una hatari ya kuzidiwa kila wakati na watendaji ambao wanadai kuwa washiriki wa aina hizo za uingiliaji ulioandaliwa ni kinyume cha sheria na sio mwakilishi. Kwa kuongezea, majadiliano kama haya hayawezi, kwa ufafanuzi, kuzingatia ukweli wa kisiasa, lakini yatategemea ukweli wa kitheolojia - na hii inaleta hatari zake.

Kuvunja nafasi kati ya majimbo, dini, na vitambulisho vya wenyeji na watendaji pia ni ngumu, inahitaji ujuzi wa kina sana wa uhusiano wa kienyeji, hali za kihistoria nk Kuna hatari kwamba kwa vikundi kama Wakurdi, watajisikia chini ya uwakilishi na chini- umehakikishiwa katika mchakato - kwa shida ya jamaa bila hali ya mteja kama Iran au KSA.

Kwa kweli, kutokana na mtazamo wa aina hii, matarajio yote ya kuingilia kati yanaweza kuonekana kama juhudi ya kutatua mizozo ya kimadhehebu ambayo inatia wasiwasi sana USA (baada ya Iraq) na majimbo mengine ya magharibi, pamoja na mamlaka ya mkoa, lakini kidogo au hakuna thamani maalum kwa Wakurdi. Hii pia itahitaji dhamana kubwa na hatua za kujenga imani tangu mwanzo - na ripoti za awali kati ya wahusika huko Syria zinaonyesha kuwa kuna hamu kidogo ya kuachilia adhabu ya baada ya vita kwa kutoa dhamana ya kutofuatilia maafisa wa chini au waasi kwa mashtaka kama uhalifu wa kivita au ugaidi.

Athari za Kuingilia?

Katika uchambuzi wa Zartman (1995), kanuni za mizozo zinahitaji 'wakati muafaka' wa kufanikiwa. Shida za kufikiria uingiliaji mzuri katika kesi ya Syria ni kwamba wakati mzozo uliopo ardhini unaweza, kufikia hatua, kufikia mkwamo wa umwagaji damu bila uwezekano wazi wa ushindi unaotarajiwa kwa upande wowote, wahusika wa nje hawawezi kuona mzozo huo kuwa umechezwa kabisa bado.

Kwa kuongezea, ni ngumu kufikiria kwamba wapiganaji ambao wanafikiria kwamba wanapigania 'marekebisho ya mazoea potofu ya kidini', au wale ambao wanahisi kuwa maisha yao ya msingi yapo kwenye mstari watakubali kwamba mkwamo ni wa mwisho na wakati ulioiva. Aina hizi za dissonance zinaonyesha jinsi uingiliaji utakuwa wa shida katika kesi ya Siria - kwa sababu kuna makubaliano machache juu ya kile kinachohitaji kubadilishwa kama hatua ya kwanza kukuza uwezekano wa maono ya pamoja ya matokeo ya baadaye.

Kama ilivyojadiliwa katika jarida hili la Exeter SSI la Oktoba 2012, hali ni ngumu sana, na hali na athari ya kuingilia ni ngumu kufafanua na kuamua. Shida moja kubwa ni kwamba uingiliaji hauitaji tu kama uchambuzi wa jinsi ya kutoa uingiliaji ardhini huko Syria na washirika wanaohitajika wa kimataifa (katika umoja wa kijeshi wa kuchukua hatua) lakini zaidi inahitaji kuangaliwa kwa kina jinsi uingiliaji huo unaweza au hauwezi athari ya maoni pana ya kijiografia ya nchi jirani na vyama vinavyovutiwa. Baadhi ya maswali haya ni dhahiri - kwa mfano uingiliaji wa Amerika / Uingereza / Ufaransa nchini Syria utaathirije, au kuhitaji usimamizi mzuri wa wasiwasi wa Urusi huko Syria? Nyingine ni ngumu zaidi na sio wazi zaidi kuzingatia. Kwa mfano, je! Uingiliaji unaweza kuwa na athari gani kwa utulivu katika Iraq na Lebanoni?

Kuzingatia athari za kuingilia kati lazima kuvuke maswali haya ya haraka pia. Kuna gharama ya kutokuingilia kati. Je! Athari ya ushindi wa serikali ya Assad kwa nchi jirani inaweza kuwa nini? Uhai wa Assad ungeathiri vipi uchambuzi wa Israeli wa nguvu za eneo la Irani - na hii inawezaje kuathiri uwezekano wa mgomo dhidi ya uwezo wa nyuklia wa Irani? Je! Athari za muda mrefu za mizozo zingekuwa nini kwa washirika wa magharibi mwa Uturuki na Jordan - na ni vipi matukio katika Viwanja vya Taksim na Tahrir yameathiri maoni ya kimkakati ya watendaji wa serikali na wasio wa serikali kwa sasa?

Na bila kuingilia kati, kuna hatari kubwa ya kuongezeka kwa umaarufu wa vikundi vinavyohusishwa na kuhusishwa na Al Qaeda? Je! Uvunjaji wa gereza na mashambulio ya kimadhehebu huko Iraq yamehusishwa na hafla za Syria - na jinsi uingiliaji wowote nchini Syria (kinetic au non-kinetic) unaweza kuathiri uwezo wa Al Qaeda kuajiri, kuhamasisha na kutenda kwa maneno mafupi, ya kati na marefu katika mkoa huo. ? Swali la mwisho, la msingi lazima liwe, je! Ukosefu wa uingiliaji kwa upande wa magharibi umeathirije nguvu na ufahari kwa maneno mafupi, ya kati na marefu?

kuhusu mwandishi

Jonathan Githens-Mazer ni profesa katika Taasisi ya Mafunzo ya Kiarabu na Kiislamu, ya Taasisi ya Mkakati na Usalama ya Chuo Kikuu cha Exeter.

Makala hii awali alionekana kwenye Open Democracy