Swali kubwa, lisiloulizwa sana juu ya uchumi wetu wa sasa ni nani anapata faida ya utajiri wa kawaida? Utajiri wa kawaida una vifaa kadhaa. Moja ina zawadi za asili tunazorithi pamoja: anga zetu na bahari, mabwawa ya maji na ardhi oevu, misitu na nyanda zenye rutuba, na kadhalika (pamoja na, kwa kweli, mafuta). Karibu katika visa vyote, tunatumia sana zawadi hizi kwa sababu hakuna gharama inayoambatana na kuzitumia.

Sehemu nyingine ni utajiri ulioundwa na babu zetu: sayansi na teknolojia, mifumo ya kisheria na kisiasa, miundombinu yetu ya kifedha, na mengi zaidi. Hizi hupeana faida kubwa kwetu sisi sote, lakini wachache wanavuna faida kubwa zaidi ya kifedha kutoka kwao kuliko wengi wetu.

Bado sehemu nyingine ya utajiri wa pamoja ni kile kinachoweza kuitwa "utajiri wa jumla"?— Thamani inayoongezwa na kiwango na ushirikiano wa uchumi wetu wenyewe. Wazo la “utajiri wa kitu chote” lilianzia kwenye ufahamu wa Adam Smith kwamba utaalam wa kazi na ubadilishanaji wa bidhaa?——? Zaidi ya hayo, ni dhahiri kwamba hakuna biashara inayoweza kufanikiwa yenyewe: biashara zote zinahitaji wateja, wasambazaji, wasambazaji, barabara kuu, pesa na mtandao wa bidhaa za ziada (magari yanahitaji mafuta, programu inahitaji maunzi, na kadhalika). Kwa hivyo uchumi kwa ujumla sio tu mkubwa kuliko jumla ya sehemu zake, ni mali ambayo bila sehemu hizo zingekuwa hazina thamani hata kidogo.

Jumla ya utajiri ulioundwa na maumbile, mababu zetu na uchumi wetu kwa ujumla ndio nauita hapa utajiri wa kawaida. Mambo kadhaa yanaweza kusema juu ya utajiri wetu wa kawaida. Kwanza, ni goose ambayo huweka mayai karibu yote ya utajiri wa kibinafsi. Pili, ni kubwa sana lakini haionekani. Tatu, kwa sababu haijaundwa na mtu yeyote au biashara, ni yetu sote kwa pamoja. Na nne, kwa sababu hakuna mtu aliye na madai makubwa kwake kuliko mtu mwingine yeyote, ni mali yetu sote kwa usawa.

Swali kubwa, lisiloulizwa sana kuhusu uchumi wetu wa sasa ni ambaye hupata faida ya utajiri wa kawaida? Hakuna anayepinga kwamba waundaji wa utajiri wa kibinafsi wana haki ya utajiri wanaounda, lakini ni nani anayestahili kupata mali tunayoshiriki ni swali tofauti kabisa. Hoja yangu ni kwamba matajiri ni matajiri sio kwa sababu wanatengeneza kiasi kikubwa cha mali, lakini kwa sababu wanapata sehemu kubwa ya mali ya kawaida kuliko inavyostahiki. Njia nyingine ya kusema hivi ni kwamba matajiri ni matajiri kama wao?—?na sisi wengine ni maskini zaidi kuliko tunavyopaswa kuwa?—?kwa sababu kodi inayotolewa inazidi sana kodi nzuri. Ikiwa ndivyo ilivyo, dawa inayofaa ni kupunguza aina ya kwanza ya kodi na kuongeza aina ya pili.

Mfano kamili wa kodi nzuri ni pesa zinazolipwa kwa watu wa Alaska na Mfuko wa Kudumu wa Alaska. Tangu 1980, Mfuko wa Kudumu umesambaza gawio sawa la kila mwaka kwa kila mtu anayeishi Alaska kwa mwaka mmoja au zaidi. Gawio hilo?—?ambalo limekuwa kati ya $1,000 hadi $3,269 kwa kila mtu?—?zinatoka kwa hazina kubwa ya pamoja ambayo wanufaika wote ni watu wa Alaska, wa sasa na wa siku zijazo. Mfuko huu unafadhiliwa na mapato kutoka kwa mafuta ya Alaska, rasilimali inayomilikiwa na watu wengi. Kwa kuzingatia mtiririko thabiti wa pesa kwa wakazi wake wote, haishangazi kuwa Alaska ina mapato ya juu zaidi ya wastani na mojawapo ya viwango vya chini zaidi vya umaskini katika jimbo lolote katika taifa.

Kiujumla zaidi, kukodisha wema ni mtiririko wowote wa pesa ambao huanza kwa kuongeza gharama ya shughuli mbaya au ya kuchimba na kuishia kwa kuongeza mapato ya wanajamii wote. Njia nyingine ya kufikiria ni kama kodi ambayo sisi, kama wamiliki wa pamoja wa pamoja, tunatoza matumizi ya kibinafsi ya mali zetu za kawaida. Fikiria, kwa mfano, juu ya kuchaji wachafu kwa kutumia mazingira yetu ya kawaida na kisha kugawana mapato sawa.

Kodi nzuri itakusanywa na amana zisizo za faida ambazo zinawakilisha washiriki wote wa usawa kwa usawa. Ingetengenezwa kwa kuchaji biashara za kibinafsi kwa kutumia mali za kawaida ambazo wakati mwingi hutumia bure. Kodi kama hiyo pia itasababisha bei kubwa, lakini kwa sababu nzuri: kufanya biashara zilipe gharama wanayohamia kwa jamii, maumbile na vizazi vijavyo, na kulipia kodi ya jadi.

Mambo ya nje ni dhana inayojulikana zaidi kuliko utajiri wa kawaida. Hizo ndizo gharama ambazo biashara huweka kwa wengine?—?wafanyakazi, jamii, asili na vizazi vijavyo?—?lakini usijilipe. Mfano wa kawaida ni uchafuzi wa mazingira.

Karibu wachumi wote wanakubali hitaji la "kuingiza mambo ya nje," ambayo wanamaanisha kufanya wafanyabiashara kulipa gharama kamili za shughuli zao. Kile ambacho hawajadili mara nyingi ni mtiririko wa pesa ambao ungetokea ikiwa kweli tulifanya hivi. Ikiwa biashara zinalipa pesa zaidi, ni kiasi gani zaidi, na hundi inapaswa kutolewa kwa nani?

Haya sio maswali ya maana. Kwa kweli, wao ni miongoni mwa maswali muhimu sana ambayo lazima tushughulikie katika karne ya ishirini na moja. Fedha zinazohusika zinaweza, na kweli lazima, ziwe kubwa sana?—?hata hivyo, ili kupunguza madhara kwa asili na jamii, ni lazima tuweke ndani gharama nyingi zisizolipwa iwezekanavyo. Lakini tunapaswa kukusanyaje pesa, na ziende kwa nani?

Njia moja ya kukusanya pesa ilipendekezwa karibu karne moja iliyopita na mchumi wa Uingereza Arthur Pigou, mwenzake wa Keynes 'huko Cambridge. Wakati bei ya kipande cha asili iko chini sana, Pigou alisema, serikali inapaswa kulazimisha ushuru kwa matumizi yake. Ushuru kama huo utapunguza matumizi yetu wakati unakusanya mapato kwa serikali.

Kwa nadharia wazo la Pigou lina maana; shida nayo iko katika utekelezaji. Hakuna serikali ya Magharibi inayotaka kuingia katika biashara ya upangaji wa bei; hiyo ni kazi bora kushoto kwa masoko. Na hata ikiwa wanasiasa walijaribu kurekebisha bei na ushuru, kuna nafasi ndogo wangezipata "sawa" kutoka kwa mtazamo wa maumbile. Uwezekano mkubwa zaidi itakuwa viwango vya ushuru vinavyoendeshwa na mashirika ambayo yanatawala serikali na matumizi mabaya ya asili sasa.

Njia mbadala ni kuleta taasisi zingine zisizo za kiserikali kucheza; baada ya yote, sababu tunayo mambo ya nje hapo kwanza ni kwamba hakuna mtu anayewakilisha wadau waliodhurika na gharama zilizobadilishwa. Lakini ikiwa wadau hao walikuwa inawakilishwa na mawakala wanaowajibika kisheria, shida hiyo inaweza kusuluhishwa. Utupu ambao nje sasa hutiririka utajazwa na wadhamini wa utajiri wa kawaida. Na wadhamini hao wangetoza kodi.

Kama ni fedha za nani, inafuatia kutokana na hayo hapo juu kwamba malipo ya vitu vingi vya nje?—?na hasa, kwa gharama zinazotozwa kwa viumbe hai vilivyopo na vijavyo?—?yanapaswa kutiririka kwetu sote kwa pamoja kama wanufaika wa utajiri wa pamoja. Kwa hakika hawapaswi kutiririka kwa makampuni ambayo yanalazimisha mambo ya nje; hilo lingeshinda kusudi la kuwaweka ndani. Lakini pia hazipaswi kutiririka kwa serikali, kama Pigou alivyopendekeza.

Kwa mawazo yangu, hakuna chochote kibaya na serikali kutoza ushuru hisa zetu za kibinafsi za kukodisha utajiri wa kawaida, kama vile inavyotoza mapato mengine ya kibinafsi, lakini serikali haipaswi kupata alama ya kwanza juu yake. Wadai sahihi wa kwanza ni sisi, watu. Mtu anaweza hata kusema, kama mchumi Dallas Burtraw anavyo, kwamba kukamata mapato ya serikali kunaweza kuwa kuchukua mali ya kibinafsi kinyume cha katiba.

Kuna mambo kadhaa vidokezo zaidi ambavyo vinaweza kutolewa juu ya kodi nzuri. Kwanza, kulipa kodi nzuri kwetu kuna athari tofauti sana kuliko kulipa kodi ya ziada kwa Wall Street, Microsoft au wakuu wa Saudi. Mbali na kukatisha tamaa matumizi mabaya ya asili, inarudisha pesa tunazolipa kwa bei ya juu ambapo inafanya familia zetu na uchumi kuwa mzuri zaidi: mifuko yetu wenyewe. Kutoka hapo tunaweza kutumia kwa chakula, nyumba au kitu kingine chochote tunachochagua.

Matumizi kama haya hayasaidia tu us; pia husaidia biashara na wafanyikazi wao. Ni kama mashine ya kusisimua ya chini-chini ambayo watu badala ya serikali hutumia matumizi. Hii sio fadhila ndogo wakati sera za fedha na fedha zimepoteza nguvu zao.

Pili, kodi nzuri sio seti ya sera za serikali ambazo zinaweza kubadilishwa wakati upepo wa kisiasa unapohama. Badala yake, ni seti ya mabomba ndani ya soko ambayo, mara moja mahali, itasambaza pesa kwa muda usiojulikana, na hivyo kudumisha tabaka kubwa la kati na sayari yenye afya hata wanasiasa na sera wanapokuja na kwenda.

Angalia kuwa hakuna ushuru au mipango ya serikali kwenye mchoro hapo juu. Pesa zilizokusanywa ziko katika mfumo wa bei za thamani iliyopokelewa. Fedha zilizosambazwa ni mapato ya mali yanayolipwa kwa wamiliki.

Mwishowe, ingawa kodi nzuri inahitaji hatua ya serikali kuanza, ina sifa nzuri ya kisiasa ya kuzuia vita kubwa / ndogo ya serikali ambayo inalemaza Washington leo. Kwa hivyo inaweza kukata rufaa kwa wapiga kura na wanasiasa katikati, kushoto na kulia.

Kichupo cha trim ni upepo mdogo kwenye meli au usukani wa ndege. Mbuni Buckminster Fuller mara nyingi alibaini kuwa kusonga kiboreshaji kidogo kunageuza meli au ndege sana. Ikiwa tunafikiria uchumi wetu kama chombo kinachosonga, sitiari hiyo hiyo inaweza kutumika kukodisha. Kulingana na ni kiasi gani kinakusanywa na ikiwa inapita kwa wachache au kwa wengi, kodi inaweza kusababisha uchumi kuelekea usawa mkubwa au tabaka kubwa la kati. Inaweza pia kuongoza uchumi kuelekea matumizi ya asili au kiwango salama cha matumizi. Kwa maneno mengine, pamoja na kuwa kabari (kama vile Henry George alivyosema), kodi pia inaweza kuwa usukani. Matokeo ya uchumi yanategemea jinsi tunavyogeuza usukani.

Fikiria mchezo wa bodi Ukiritimba. Lengo ni kubana kodi nyingi kutoka kwa wachezaji wengine hadi upate pesa zao zote. Unafanya hivyo kwa kupata ukiritimba wa ardhi na kujenga hoteli juu yao. Walakini, kuna huduma nyingine ya mchezo ambayo inachukua utaftaji wa kodi: wachezaji wote wanapata uingizaji sawa wa pesa wanapopita Go. Hii inaweza kufikiriwa kama kodi nzuri.

As Ukiritimba imeundwa, kodi iliyotolewa kupitia nguvu ya ukiritimba inazidi sana wachezaji wa kodi wanapokea wakati wa kupita Nenda. Matokeo yake ni kwamba mchezo huwa unaisha kwa njia ile ile: mchezaji mmoja anapata pesa zote. Lakini tuseme tunatoa kipimo kwa njia nyingine. Tuseme tunapunguza kodi iliyotolewa na kuongeza aina nzuri. Kwa mfano, tunaweza kulipa wachezaji mara tano kwa kupita Go na kupunguza kodi ya hoteli kwa nusu. Nini kinatokea?

Badala ya kutiririka juu na kuzingatia mikononi mwa mshindi mmoja, kodi inapita sawasawa. Badala ya mchezo kuishia wakati mchezaji mmoja atachukua yote, mchezo unaendelea na wachezaji wengi wakipata mapato thabiti. Mchezaji aliye na pesa nyingi anaweza kutangazwa mshindi, lakini yeye hapati kila kitu na wachezaji wengine hawahitaji kufilisika.

Jambo kuu hapa ni kwamba mtiririko tofauti wa kodi unaweza kuongoza mchezo?—?na muhimu zaidi, uchumi?—?kuelekea matokeo tofauti. Miongoni mwa matokeo ambayo yanaweza kuathiriwa na mtiririko tofauti wa kodi ni viwango vya mkusanyiko wa mali, uchafuzi wa mazingira na uwekezaji halisi kinyume na uvumi.

Kodi, kwa maneno mengine, ni zana yenye nguvu. Na pia ni kitu tunachoweza kugombana nacho. Je! Tunataka kodi inayotolewa chini? Kodi nzuri zaidi? Ikiwa ni hivyo, ni juu yetu kujenga mabomba na kugeuza valves.

Hii ni sehemu ya nakala ndefu zaidi
ambayo awali ilionekana ndani OnTheCommons

Kuhusu Mwandishi

Mwanzilishi mwenza wa OTC Peter Barnes ni mwandishi na mjasiriamali ambaye kazi yake inazingatia kurekebisha kasoro kubwa za ubepari. Ameanzisha biashara kadhaa zinazohusika na jamii (pamoja na Credo Mobile) na ameandika nakala na vitabu kadhaa, pamoja Ubepari 3.0 na Pamoja na Uhuru na Gawio Kwa Wote.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon