Wiki iliyopita Toby Porter, Mkurugenzi Mtendaji wa NGO HelpAge, alikwenda Nepal kukutana na watu wanaopona kutokana na matetemeko ya ardhi ambayo yameharibu nchi hiyo. Aliwauliza swali la kufurahisha: afadhali tukununulie vitu unavyohitaji, au afadhali tukupe pesa tu?

Ni swali linalostahili kuulizwa - na moja huulizwa mara nyingi haitoshi.

{youtube}-8H1uz8Wq_I{/youtube}

Orthodoxy ya kibinadamu

Kihistoria, njia ya kawaida ya kuwasaidia watu katika dharura za kibinadamu imekuwa kuwapa vitu - chakula, maji, vifaa vya usafi na kadhalika. Kuna hoja kwa njia hii, lakini pia hatari halisi: kwamba tunawapa watu vitu vibaya. Na mtandao wa wakandarasi na wakandarasi wadogo mara nyingi hutumiwa kusimamia misaada hii "ya aina" ni ngumu ya kutosha na haionekani kuwa hatuwezi kusema jinsi tunavyofanya.

Chukua majibu ya tetemeko la ardhi la mwisho kutikisa nchi inayoendelea, huko Haiti mnamo 2010. Kufuatia tetemeko hilo, serikali na wafadhili wa kibinafsi ulimwenguni kote iliyotolewa zaidi ya fedha za misaada na ujenzi wa dola bilioni 9 za Kimarekani. Hiyo ni kiasi kikubwa cha pesa - karibu 133% ya Pato la Taifa la Haiti, au zaidi ya $ 900 kwa kila mkazi wakati wa matetemeko. Na bado hatujui ikiwa tumenunua vitu sahihi au athari gani walikuwa nayo.

Uchunguzi wa media umepata mifano mbaya ya matumizi yasiyofaa na uzembe, pamoja na kampeni ya kukumbukwa ya afya ya umma inayoendeshwa kufundisha kunawa mikono kwa Wahaiti ambao walikosa sabuni na maji ya bomba.

{youtube}BNM4kEUEcp8{/youtube}

Lakini ni ngumu kusema jinsi hizi zinawakilisha, kwani, kwa pesa nyingi, hatujui jinsi ilitumika, kama inavyoonyeshwa na Kituo cha Maendeleo ya Ulimwenguni, shirika huru la fikra. Tunaweza kuchukua kwa imani kwamba tuliunda $ 900 ya thamani kwa kila raia wa Haiti.

Njia mbadala ingekuwa ni kutoa tu $ 900 kwa kila Haiti. Sauti imepotea? Kama inavyotokea, hii inahitaji imani kidogo kuliko njia nyingi za kitamaduni.

Kazi za Kutoa Moja kwa Moja

Kama watafiti wameanza kufanya majaribio magumu ya majaribio ya mikakati ya kupambana na umasikini ("majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio"), kutafuta majibu ya kuaminika kwa swali "nini hufanya kazi?," Kupatikana kwa usawa imekuwa kwamba kutoa pesa moja kwa moja kwa watu binafsi hufanya kazi vizuri.

Tafiti nyingi zimegundua kuwa wakati watu wanaohitaji wanapokea pesa na uhuru wa kuzitumia wanapochagua, matokeo ni ya kuvutia. Kwa mfano, a kujifunza na Christopher Blattman, Nathan Fiala na Sebastian Martinez katika vita baada ya vita Uganda waligundua kuwa watu ambao walipokea misaada ya pesa waliwekeza katika biashara, wakipata wastani wa asilimia 40 ya mapato baada ya miaka minne. Baada ya tsunami Sri Lanka, Suresh de Mel, David McKenzie na Christopher Woodruff kupatikana kwamba wapokeaji wa ruzuku ya fedha waliona viwango vya kurudi katika kiwango cha 80% - baada ya miaka mitano.

Mbali na kuboresha viwango vya maisha vya muda mrefu vya wapokeaji binafsi, kutoa misaada kama pesa ina uwezo wa kurekebisha utoaji. Kama tulivyo alielezea na Blattman, kupeleka bidhaa za mwili kwa watu wanaohitaji huwa ghali sana (wakati tunajua gharama kabisa, ambayo ni nadra sana).

Kwa mfano, Karatasi ya Sayansi ya hivi karibuni juu ya athari (chanya) za programu sita ambazo zilihamisha mali kwa masikini iligundua kuwa kwa wastani, asilimia 68 ya bajeti za programu zilitumika katika usimamizi na utoaji, na 32% tu ilitumika kwa mali ambazo maskini walipokea.

Programu rahisi tu ya pesa taslimu inayoendeshwa na GiveDirectly (ambayo tulianzisha ushirikiano) hutumia 10% kwenye utoaji na huweka 90% mikononi mwa wapokeaji. Kwa maneno mengine, tunaweza kutoa thamani mara tatu zaidi tunapopeleka kama pesa taslimu. Inawezekana kuwa shughuli za usimamizi zilizoongezwa zinazohusika katika programu za jadi zinaondoa hii kwa kuongeza mara tatu thamani yao, lakini tunasema kwamba mzigo wa uthibitisho uko upande huo.

Kuwawezesha watu binafsi

Kwa kweli, kutoa pesa moja kwa moja kwa wahanga sio jibu kwa shida zote za baada ya msiba. Miundombinu - barabara, viwanja vya ndege, shule - zote zinahitaji kujengwa upya, na hiyo inahitaji shughuli zilizoratibiwa. Lakini linapokuja suala la kusaidia watu kujenga maisha yao, ni ngumu kuona mantiki ya kuwapa wahanga vitu tunavyofikiria wanaweza kuhitaji, badala ya kuwawezesha kununua kile wanachotaka. Hakika hakuna uthibitisho unaonyesha kuwa sisi ni bora kuliko wao.

Je! Njia za zamani zitabadilika? Kuna glimmers katika kukabiliana na Nepal. Mashirika mengine ya misaada kama HelpAge tayari yanatuma malipo ya pesa moja kwa moja kwa watu walio katika mazingira magumu, na (anecdotally) chanya matokeo. Wapokeaji wanaripoti kupokea msaada haraka na kuweza kupata vitu maalum wanaohitaji.

Huko Lebanon, IRC ilitolewa hivi karibuni matokeo kuonyesha athari nzuri ya uhamisho wa fedha kwa wakimbizi wa Siria.

Lakini kwa jumla, sehemu ya misaada ya kibinadamu inayotolewa kama uhamisho wa pesa inakadiriwa kuwa sio zaidi ya 6%, kulingana na Maendeleo ya Ng'ambo ya Taasisi, kituo cha kufikiria Uingereza juu ya maendeleo ya kimataifa na masuala ya kibinadamu

Ikiwa lengo la misaada ni kusaidia wale wanaohitaji, tunaweza kufanya vizuri kuuliza swali la Toby Porter mara nyingi zaidi.

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo.
Kusoma awali ya makala.

Kuhusu Mwandishi

Paul Niehaus ni Profesa Mshirika wa Uchumi katika Chuo Kikuu cha California, San Diego. Yeye ni mwanzilishi mwenza na rais wa GiveDirectly, kwa sasa ni faida isiyo na faida ya juu na GiveWell na ameshika nafasi kati ya kampuni 25 zenye ujasiri zaidi (Inc) na kampuni 10 za ubunifu katika kifedha (Fast Company). GiveDirectly ni kiongozi anayetambuliwa katika matumizi ya teknolojia ya kisasa kuhamisha fedha moja kwa moja kwa maskini waliokithiri, na kwa matumizi ya njia kali za kisayansi kuandika athari zake.

Kurasa Kitabu:

at InnerSelf Market na Amazon