Kwa miaka 125 ya kwanza ya historia ya Amerika chini ya Katiba mpya, tulitawaliwa na wawakilishi wa raia katika Bunge la Congress na Ikulu. Mila, sio mahitaji ya kisheria, ilidumisha hali hii.

Marais walifuata mfano wa George Washington, ambaye alitumikia vipindi viwili kama rais na kisha akarudi nyumbani, sio kwa sababu alilazimishwa lakini kwa sababu aliamini "kuzunguka ofisini." Hiyo ilimaanisha viongozi waliochaguliwa hawatabaki madarakani kila wakati, lakini wataongozwa, badala ya watawala.

Mnamo 1940, Rais Franklin Delano Roosevelt alivunja utamaduni huo kwa kugombea na kushinda muhula wa tatu, na kisha wa nne. Taifa lilijibu kwa kupitisha Marekebisho ya 22 mnamo 1951, ikitoa kwamba hakuna mtu atakayetumika kama rais zaidi ya vipindi viwili. Marais wote tangu wakati huo wametakiwa na sheria, badala ya kuhimizwa na mfano wa George Washington, kutumikia masharti madogo.

Mabadiliko sawa, ambayo hayakugunduliwa yalitokea katika Bunge wakati huo huo. Mila iliyokuwepo hapo ni kwamba washiriki watatumikia labda vipindi viwili katika Bunge, moja au labda mbili katika Seneti, na kisha warudi majumbani kwao kuishi chini ya sheria walizoandika.

Kwa miaka yetu ya kwanza ya 125, karibu asilimia 35 ya washiriki wa Baraza walistaafu kabla ya kila uchaguzi. Kwa kawaida hawakuwa wanakabiliwa na uwezekano wa kushindwa ikiwa wangechagua kugombea tena. Hawa walikuwa "kujitoa kwa hiari", wanachama ambao walikwenda nyumbani kwa sababu waliamini kuwa hiyo ni nzuri kwao na ni nzuri kwa taifa.

Hii haimaanishi kuwa ujamaa safi ulikuwa ukifanya kazi hapa. Katika karne ya kwanza, wabunge wa mkutano walikuwa bado hawajajifunza sanaa ya kujipatia viota vyao wenyewe na mishahara ya dola elfu mia moja, pensheni ya dola milioni, wafanyikazi wakubwa na wenye kutisha, na marupurupu yote na marupurupu ambayo nguvu hiyo inarithiwa. Kwa kifupi, kubaki katika Congress kwa miongo kadhaa haikuwa ya kuvutia wakati huo sasa.

Pia, Congress ilikuwa bado haijabuni muundo mkubwa wa kamati na mfumo mkali wa ukuu kujaza nafasi za uongozi. Ikiwa nguvu, badala ya anasa, ingekuwa kuteka kwa kushika wanachama kurudi, muda baada ya muda, hiyo pia ilikuwa na upungufu katika karne ya kwanza.

Wastani wa mauzo katika Bunge kwa karne yote ya kwanza ya serikali yetu ilikuwa asilimia 43 katika kila uchaguzi. Kulikuwa na hukumu kadhaa au kufukuzwa wakati huo, kama sasa, na kulikuwa na vifo. Lakini karibu mauzo haya yote makubwa yalitokana na "kuacha kujitolea". Kuweka takwimu hiyo kwa mtazamo, mauzo makubwa zaidi katika uchaguzi wowote katika karne ya pili ilikuwa mnamo 1932 wakati wa Unyogovu Mkubwa. Maporomoko ya ardhi ambayo yalileta FDR ofisini pia yalisababisha mauzo katika Nyumba ya asilimia 37.7, bado ni chini ya wastani kwa karne yote iliyopita.

Leo, waandishi wa habari na "wataalam" wa kisiasa wanajadili kwa nguvu taaluma katika Bunge. Miongoni mwa watu, mjadala huo umeamuliwa tangu zamani. Hakuna mjadala, hata hivyo, kwamba umiliki wa mkutano umeongezeka sana, haswa kati ya viongozi wa Bunge, katika miaka 70 iliyopita.

Kuna hitilafu ya kawaida juu ya kwanini mabadiliko haya yametokea. Waandishi wengi wa habari na "wataalam" wanaonyesha kuongezeka kwa viwango vya kuchaguliwa tena kwa watu walio madarakani kama sababu ya msingi. Hii ni zaidi ya nusu vibaya.

Viwango vya uchaguzi vimeongezeka, lakini sio sana. Katika miaka 102 ya kwanza ya historia yetu kuanzia 1790 (uchaguzi wa pili), kiwango cha kuchaguliwa tena katika Bunge kilikuwa asilimia 82.5, kwa jumla. Katika chaguzi 13 za kwanza, 1790-1812, wastani wa kiwango cha uchaguzi tena ilikuwa idadi ya kisasa ya asilimia 93.7.

Katika miaka 50 iliyofuata, hadi karne ya 20, ilikuwa asilimia 82.7, kwa jumla. Katika miaka 52 ya hivi karibuni ilikuwa asilimia 90.5, kwa jumla. Kwa miaka yote ya pili ya 102, ilikuwa asilimia 86.7. Kwa hivyo, kulinganisha maapulo na tufaha, kiwango cha kuchaguliwa tena katika uchaguzi wa pili wa Nyumba hamsini na moja kilikuwa asilimia 4.2 tu juu kuliko katika uchaguzi wa kwanza hamsini na moja. Ongezeko hili la kawaida katika kiwango cha kuchaguliwa tena haliwezi kuhesabu ongezeko kubwa la umiliki wa wastani wa wabunge.

Sababu nyingine, ambayo kawaida hupuuzwa, ni kupungua kwa "kujiondoa kwa hiari". Wajumbe ambao waliamua kurudi nyumbani, badala ya kugombea tena, walikuwa wakishughulikia zaidi ya theluthi mbili ya mauzo katika kila uchaguzi. Ukosefu wa "kujiondoa kwa hiari" ni zaidi ya theluthi mbili ya ongezeko kubwa la umiliki wa wastani. Viwango vya kuongezeka kwa uchaguzi na kupungua kwa kujitolea kwa hiari ni muhimu kuunda kiwango cha sasa cha taaluma katika Congress.

Je! Kuhusu Seneti, wasomaji wa tahadhari watasema wakati huu? Kwanza kabisa, maseneta hawakuchaguliwa maarufu hadi baada ya Marekebisho ya 17 kupitishwa mnamo 1913. Kabla ya hapo, walichaguliwa na kila bunge la serikali. Pili, uchaguzi wa Seneti unaonekana zaidi, unafadhiliwa vyema kwa wapinzani kwa walio madarakani, na wenye ushindani zaidi kuliko mbio za Nyumba. Shida ya taaluma katika Seneti ni tofauti kabisa na ile ya Nyumba.

Kwa sababu ya mpiga filamu na alama za upendeleo wa kibinafsi katika Seneti, na uwezo wa seneta yeyote kuanzisha marekebisho yoyote kwa karibu muswada wowote kwenye sakafu, viongozi wa Seneti wana udhibiti mdogo na ushawishi juu ya maseneta binafsi na haswa juu ya yaliyomo katika sheria kuliko viongozi wa Bunge juu ya wenzao na miswada yao inayopendekezwa. Vivyo hivyo, wenyeviti wa kamati katika Seneti wana nguvu kidogo juu ya yaliyomo katika sheria, au juu ya jambo muhimu zaidi, ikiwa sheria juu ya somo fulani inafikia baraza la Seneti.

Katika Bunge, Spika anasimamia kwa nguvu, wakati mwingine udhibiti wa kidikteta, juu ya nini kitapita na kile ambacho hakiwezi kufikia sakafu. Wenyeviti wa kamati hufanya udhibiti sawa katika maeneo ya mada ya kamati zao anuwai. Kwa hivyo, Nyumba ni ya kidemokrasia kidogo wakati wa uchaguzi wa washiriki wake, na kwa uwezo wa safu yake na wanachama wa faili kufanikisha chochote kisheria, mara tu watakapofika Washington.

Vikosi vya Foley walipenda kusema kwamba mauzo "ya juu" mnamo 1992 yanaonyesha kuwa mipaka ya muda sio lazima. Kosa la kwanza katika madai hayo ni kiwango cha mauzo cha asilimia 25.3 haikuwa juu na viwango vya kihistoria. Viwango vya mauzo ya chini tu katika miongo miwili iliyopita hufanya ionekane "juu". Kosa la pili ni kwamba viwango vya mauzo kila wakati huwa vya kawaida katika miaka inayoishia na "2." Hii ni kwa sababu ya mzunguko wa miaka kumi wa "kutokuwa na msimamo".

Katiba inahitaji sensa ya kitaifa kila baada ya miaka kumi, kutoka 1790. Kwa hivyo, Bunge limekuwa likivuniwa kila baada ya miaka kumi, kutoka 1792. Kuteuliwa tena kwa nafasi kunasababisha waliopo madarakani kushindana na viongozi wengine. Katika mashindano matano mnamo 1992, hiyo ilihakikisha kwamba washika nafasi watano watashinda, na watano watashindwa.

Kwa kawaida, mavuno huongeza maeneo kwa wilaya ambazo hawajawakilisha hapo awali. Wanakabiliwa na wapiga kura ambao hawawajui kutoka kwa Adam. Katika maeneo hayo? wakati mwingine sehemu kubwa ya wilaya mpya? aliye madarakani hana faida za kutoshika madaraka na ni jina lingine tu kwenye kura. Kwa kifupi, kila baada ya miaka kumi wakati Wilaya za Nyumba zinaongezeka kwa ukubwa kwa sababu ya ongezeko la idadi ya watu, viongozi walioko madarakani wanakuwa mamlakani.

Hii, kwa upande wake, inavuta wapinzani zaidi na wenye nguvu katika mbio. Lengo la ujanja, iwe imefanywa na Warepublican au Wanademokrasia, ni kutengeneza viti vyenye nguvu kwa viongozi walio na ushawishi mkubwa, ikimaanisha wale walio na umri mkubwa na nguvu. Kwa hivyo, viongozi wa muda mrefu hupata wilaya zilizo na idadi kubwa ya wapiga kura katika chama chao. Hiyo inawafanya kuwa salama katika uchaguzi mkuu. Lakini katika kupanga tena miaka tu, inawafanya wawe katika hatari zaidi katika mchujo wa chama.

Historia inaonyesha hali maalum ya miaka hii. Katika kila muongo mmoja tangu 1932, mamlakani zaidi wameshindwa katika mchujo wa vyama vyao katika miaka ya kupanga tena kuliko katika uchaguzi mwingine wowote. Kama ilivyoonyeshwa hapo awali, 1932 ulikuwa mwaka wa kumwagika katika siasa za Amerika wakati FDR ilipoingia madarakani. Rekodi ya wakati wote ya waliokaa madarakani 42 walinyimwa jina. Lakini muundo uliendelea katika miaka ya kawaida ya kuweka mipaka. Mnamo 1942, viongozi 20 walishindwa katika mchujo wao. Mnamo 1952, 9 walipotea. Mnamo 1962, 12 walipoteza. Mnamo 1972, ilikuwa 12 tena. Mnamo 1982, 10 walipoteza mchujo.

Idadi ya viongozi walioshindwa katika mchujo wao wenyewe mnamo 1992 ilikuwa 19. Chini ingawa hii ni kwa viwango vya kihistoria, labda itakuwa kiwango cha juu zaidi kwa muongo huu.

Kupunguza tena kuna athari nyingine, ambayo inatumika pia kwa miaka yote inayoishia "2". Inasababisha wengine waliopo madarakani kutathmini nafasi zao na kuamua kustaafu au kugombea ofisi zingine, badala ya kutafuta kuchaguliwa tena kwa Bunge. Ushindi wa uchaguzi sio sasa, na haujawahi kuwa, sababu kuu ya mauzo katika Bunge. Sababu ya msingi imekuwa kujiondoa kwa hiari.

Hadi 1900, kulikuwa na miaka miwili tu ambayo kiwango cha kuacha kwa hiari kilikuwa chini ya asilimia 15 (1808 na 1870). Tangu 1902, kumekuwa na mwaka mmoja tu ambao kiwango cha kuacha kwa hiari kiliongezeka juu ya asilimia 15 (1912). Athari hiyo imetamkwa zaidi katika chaguzi 27 zilizoanza mnamo 1938. Katika yote isipokuwa tano tu, kiwango cha kuacha kwa hiari kimekuwa chini ya asilimia 10. (Vighairi ni 1952, na 1972-78.). Mabadiliko haya makubwa, kupungua kwa kuacha kujitolea, ndio ufunguo wa viwango vya chini vya mauzo katika Nyumba hiyo katika karne ya 20.

Kwa hivyo, kitengo hiki huchukua vifo na kufukuzwa pamoja na uchaguzi wa kutokuendesha. Sababu zingine sio sehemu muhimu ya takwimu isipokuwa mnamo 1988, wakati washikaji saba walipokufa na saba walishindwa. Bado, viongozi 26 walichagua kutogombea tena. Kuacha kujitolea kulibaki mnamo 1988 sababu kuu ya mauzo ya Nyumba, ingawa ilishuka hadi chini kwa asilimia 7.6.

Mkusanyiko wa madaraka mikononi mwa Spika wa Bunge, Kiongozi wa walio wengi, Mjeledi wa Wengi, na wenyeviti wa kamati, ambao wote ni miongoni mwa wanachama wakubwa zaidi wa chama cha wengi (kwa sasa ni Republican), ina athari ya pili ? kuimarisha taaluma ya juu na mauzo ya chini. Masilahi maalum huko Washington, haswa yale ambayo hukusanya na kutumia pesa nyingi kwenye uchaguzi wa bunge, hupangwa kulingana na masilahi ya kiuchumi wanayowakilisha.

Mnamo 1992, Kamati kumi kubwa za Utekelezaji wa Kisiasa (PACs) kwa jumla ya dola zilizopewa wagombea wa Bunge, walikuwa: Realtors, kwa $ 2.95 milioni; Assoc ya Matibabu ya Amerika., $ 2.94; Washirika, $ 2.44; Mawakili wa Kesi, $ 2.37; Nat'l Elimu Assoc. (chama cha walimu), $ 2.32; Wafanyakazi wa United Auto, $ 2.23; AFSCME (umoja wa wafanyikazi wa umma), $ 1.95; Wauzaji wa Magari ya Nat'l, $ 1.78; Nat'l Rifle Assoc., $ 1.74; na Vibeba Barua, $ 1.71 milioni.

Kutumia chati ya kamati za Bunge, mtu huona kwa urahisi kamati hizi PACs zinatafuta sheria kwa niaba yao, au kwa kuziba sheria ambayo inaweza kuwadhuru. Realtors wanaangalia benki na biashara, madaktari kwa kamati zote zinazoshughulikia huduma za afya, Timu kwa wafanyikazi na biashara. Timu ya Timu hushinda tuzo ya Mama-bendera-na-mkate-wa-pai kwa jina lao la PAC. Haina kutaja "Timu". Ni "Kamati ya Kidemokrasia, Jamhuri, Kamati Huru ya Elimu ya Wapiga Kura".

Je! Hizi masilahi maalum huzingatia pesa zao, na kwanini? Wao hupeana sana wabunge wa sasa ambao wanahudumu kwenye kamati zao za riba. Kwa kuongeza, hupeana sana viongozi wakuu, Spika, Kiongozi wa Wengi, na mjeledi wa wengi.

Masilahi maalum pia hupeana sana "uongozi wa PAC" ulioandaliwa na maafisa kama hao. PAC ya uongozi ni droo ya pesa inayodhibitiwa na kiongozi kukubali pesa nyingi zaidi kuliko zile ambazo mtu huyo anahitaji kwa kuchaguliwa tena. Kiongozi huyo kisha husafirisha pesa hizo ili kuwachagua na kuwasilisha wanachama wa chama chake ambao wanahitaji. Wapokeaji basi huwa wafuasi waaminifu wa chochote kiongozi anachotaka baadaye.

Kwa kifupi, PACs wanajua mkate wao umewekwa upande gani, na hutoa pesa kwa msingi huo. PACs zilitoa asilimia 71.7 kwa waliokaa madarakani mnamo 1992 (asilimia 11.7 tu kwa wapinzani). Pia hawakumpuuza Kiongozi wa Wachache na Mjeledi wa Wachache.

Tena, mantiki ya masilahi maalum ni wazi. Chama cha wachache kinaweza kupata wengi baada ya uchaguzi 'na ikiwa watafanya hivyo, watakuwa Mjanja na Mjumbe wa Wengi, mtawaliwa.

PAC zinaelewa sheria kuu hazipitwi leo bila msaada wa Wachache. Kuunga mkono viongozi wa chama cha wachache ni biashara nzuri? sio nzuri kama kuunga mkono viongozi walio wengi? lakini, sera ya bima hata hivyo.

Kwa hivyo, kuzingatia kazi katika Nyumba inapaswa kuzingatia uongozi wake, tofauti na wadhifa wake na washiriki wa faili. Wenyeviti wa kamati kawaida huamua ikiwa muswada wa somo lolote unafikia sakafu kabisa, na ikiwa ni hivyo, vifungu vyake vikuu vitakuwa vipi? na vifungu vipi vitaachwa kwenye sakafu ya chumba cha kukata. Spika huteua wajumbe wa Kamati ya Kanuni, na kamati hiyo inaandika masharti ambayo muswada wowote unafika chini. Mara nyingi huandika "sheria iliyofungwa", ikimaanisha kuwa zaidi ya marekebisho yaliyochaguliwa na yaliyosemwa, hakuna marekebisho yanayoweza kutolewa na mtu yeyote kwenye sakafu ya Bunge.

Masharti kama sheria iliyofungwa inathaminiwa sana na masilahi maalum ambayo yanajua jinsi ya kuzunguka ukumbi wa nguvu huko Washington lakini inajua kuwa masilahi yao hayapendwi na watu wa nyumbani. Sheria iliyofungwa inamaanisha hakuna mtu mpya wa mkutano mpya anayeweza kutoa marekebisho kwenye sakafu ambayo itapunguza mpango ambao wamefanya kwa uangalifu.

Baada ya uchaguzi wa 1992, Wajumbe wa Bunge walikuwa na falsafa zao za kisiasa zilizo sawa wakati wanapogombea na kushinda viti katika Bunge. Mwanachama wa kawaida alichaguliwa kwa mara ya kwanza wakati Rais George Bush alichaguliwa mnamo 1988. Kinyume chake, kiongozi wa kawaida wa Bunge alichaguliwa kwanza wakati Rais Richard Nixon alipoingia ofisini mnamo 1968. Kuweka mtazamo huo, kiongozi wa kawaida wa Bunge alikuwa ameshika wadhifa. tangu Tamasha la asili la Sanaa na Muziki la Woodstock lilifanyika New York, robo karne iliyopita.

Ni uongozi, na mfumo wa wazee ambao unaweka wanachama wakongwe katika nafasi za nguvu kubwa, ndio unaoweka hatari kubwa kwa utendaji wa Bunge. Kiwango ambacho uongozi, na kwa hivyo matokeo ya sheria ya Bunge, hayahusiani na watu wa Amerika, inatokana na ni kwa muda gani uliopita kiongozi yeyote alikabiliwa na uchaguzi wenye ushindani wa kweli. Ushindani ambao haupo, viongozi wanahitaji tu kutoa huduma ya mdomo, sio umakini wa karibu, kwa maoni ya wapiga kura wao.

Hata leo, wakati kutoridhika na Congress iko juu na homa ya kupambana na madaraka pia iko juu, kulingana na kura zote za maoni ya umma, bado itakuwa kweli mnamo Novemba 2000 kwamba karibu asilimia 25 ya wote waliopo madarakani wataendesha bila wapinzani wakuu wa chama .

Swali muhimu, hata hivyo? udanganyifu wa miaka miwili ambao vyombo vya habari vina jukumu kubwa? ni tofauti kati ya jina kwenye kura na mpinzani ambaye ana nafasi yoyote ya kufanikiwa. Kila mtu aliyepo madarakani ambaye ana mpinzani wa karatasi yoyote katika uchaguzi wa msingi au mkuu atasema mara kwa mara kwamba "Smith ni mpinzani mkubwa. Anaendesha mbio nzuri."

Ukweli ni kwamba, viongozi walio na uzoefu wanajua vizuri tofauti kati ya mpinzani ambaye anawakilisha tishio la kweli na wale ambao wanapitisha tu majina kwenye kura zisizo na maana. Wote waliopo katika uchaguzi huo wa matembezi hutumia Lou Holtz Bluff.

Wote waliopo madarakani wanajua ukweli mchafu kidogo? chaguzi nyingi za Nyumba ni zaidi ya miezi sita hadi mwaka kabla ya kufanyika. Wanachama wenye uzoefu wa vyombo vya habari wanajua kitu kimoja, lakini hawathubutu kuripoti. Migogoro inauza magazeti na inawafanya watu waangalie TV. Na hiyo, inauza magari, bia, na deodorant ya chini ya silaha. Ikiwa hakuna mzozo wowote wa kweli katika mbio za bunge, mizozo ya uwongo itafanya vile vile kwa muda mrefu kama umma haujapata. Hayo ni mashtaka ya ujasiri. Wanaweza kuthibitishwa.

Nakala hii imetolewa na ruhusa.
© 1994 Jameson Vitabu, Inc, Ottawa, IL.

Chanzo Chanzo

Kwa nini Mipaka ya Masharti? Kwa sababu Wanao Inakuja
na John C. Silaha

Nunua kitabu

Kuhusu Mwandishi

John C. Silaha ni wakili aliyebobea katika sheria ya kikatiba, profesa wa zamani wa sayansi ya siasa, na mwandishi. Hiki ni kitabu chake cha tano. Alihitimu kutoka Chuo Kikuu cha Yale na Shule ya Sheria ya Maryland. Kuhusika kwake katika kesi za sheria za kisiasa kumeendelea tangu ushindi wake wa kwanza wa Mahakama Kuu ya Merika mnamo 1976 kwa niaba ya Eugene McCarthy, mgombea huru wa Rais. Pia alikuwa mshauri wa kisheria wa John Anderson ambaye aligombea mnamo 1980. Alianza utafiti ambao ulisababisha kitabu hiki mnamo 1990, katika Ph.D. Programu katika Sayansi ya Siasa katika Chuo Kikuu cha Amerika. 

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon