Hali ya uasi ya zabuni ya urais wa seneta wa Vermont haikufaa hali ya vyombo vya habari vilivyotanguliwa.

Mgombea urais wa chama cha Democratic Sen Sen Bernie Sanders akizungumza na wanahabari wakati mkewe Jane akiangalia mkutano wa Ofisi ya Oval na Rais Barack Obama. Juni 9, 2016, huko Washington, DC. Sanders alikutana na Rais Obama baada ya Hillary Clinton kuchukua uteuzi wa Kidemokrasia wa rais. (Picha na Alex Wong / Picha za Getty)

Mapema wiki hii, hata kabla ya ushindi wa kimsingi wa Hillary Clinton huko California kumhakikishia uteuzi wa urais wa Kidemokrasia, Associated Press tayari ilikuwa imemtangaza kuwa mteule wa kiburi. Bernie Sanders na wafuasi wake walikuwa na uchungu, na walikuwa na haki ya kuwa.

Ingawa AP ilitetea uamuzi wake, akisema kwamba kuvuka kwa Clinton kizingiti cha mjumbe ilikuwa habari na walikuwa na jukumu la kuripoti wakati walipofanya (siku moja kabla ya kupunguzwa kwa mchujo) muda na mazingira yalikuwa ya kutiliwa shaka. Inaonekana kwamba AP ilikuwa ikiwashtaki wawakilishi wakuu kufunua matakwa yao, na kulipua kichwa hicho kabla tu ya kura hizo za kwanza kutishia ama kukandamiza kura za Sanders au za Hillary au zote mbili kwa sababu mashindano hayo yalikuwa kwa makusudi na malengo yote.

Sanders hajawahi kuwa shabiki wa media. Oktoba uliopita, Mama Jones taarifa kwa njia hiyo nyuma mnamo 1979, aliandika katika Vermont's Vanguard Press, gazeti mbadala, kwamba "kwa kutafakari kwa kina [mabepari wa Runinga] wanajaribu kuunda taifa la maadili ambao watatoka kwa uaminifu kununua hii au bidhaa hiyo, kupiga kura kwa huyu au yule mgombea na kufanya kazi kwa uaminifu kwa waajiri wao kwa kiwango cha chini. mshahara iwezekanavyo. ” Alisema TV ilikuwa "dawa" ya Amerika. Katika hafla nyingine, alichukua 60 Minutes wafanyakazi kwa ofisi ya AP huko Burlington na, kwa mageuzi kidogo, walianza kuwahoji waandishi wao. Labda tangazo la AP wiki hii lilikuwa adhabu ya muda mrefu.

Malipo au la, Sanders na wafuasi wake wana haki ya kusema kuwa media kuu hazijamtendea haki kabisa. Lakini hiyo sio kwa sababu Sanders alikuwa akipinga uanzishwaji au kwa sababu alishambulia mazoea ya media ya ukiritimba au kwa sababu alidai kuongoza mapinduzi au hata kwa sababu hakuwa na subira kwa waandishi wa habari ambao waliuliza maswali ya ujinga - ingawa alikuwa amefanya mambo yote hayo .

Sanders na wafuasi wake wana haki ya kusema vyombo vya habari vya kawaida havikuwa vya haki kabisa kwake.

Sanders alikuwa mwathirika wa kitu kingine: hati. Vyombo vya habari vina hati ya uchaguzi, na katika hati hiyo wanaodhaniwa walioshindwa huwekwa pembeni kila wakati na hata kufukuzwa kazi. Hati hiyo, basi, iliamuru kwamba Sanders hatapata chanjo nzuri. Au, weka wazi zaidi, MSM huchagua walioshindwa na kisha ithibitishe uamuzi huo.

Kuanzia wakati alipotangaza kugombea mnamo Aprili 2015, vyombo vya habari vilimchukulia Sanders kana kwamba hakuwa na uwezekano wa kushinda. In New York Times, tangazo hilo lilichapishwa kwenye ukurasa wa A-21, akimwita "risasi ndefu" lakini akisema kwamba kugombea kwake kunaweza kumlazimisha Hillary Clinton kushughulikia maswala yake "kwa undani zaidi." Nakala hiyo ilimalizika na nukuu kutoka kwa Sanders: "Nadhani watu wanapaswa kuwa waangalifu kidogo wakinidharau," ambayo ni sawa Times ilionekana kufanya.

Kwa upande mwingine, tangazo la Hillary Clinton wiki mbili na nusu mapema alipata mali isiyohamishika ya kweli katika Times na uamuzi kwamba "tangazo lilianza vyema ambayo inaweza kuwa moja wapo ya mashindano yaliyoshindaniwa zaidi, bila mtu aliye madarakani, kwa uteuzi wa urais wa Kidemokrasia katika historia ya hivi karibuni." Kwa hivyo majukumu tayari yalikuwa yametupwa - ingawa, kwa kweli, maoni kwamba Sanders hakuwa na uwezekano wa kumpiga Clinton yote ilikuwa unabii wa kujitosheleza.

Vyombo vya habari vina hati ya uchaguzi, na katika hati hiyo wanaodhaniwa walioshindwa huwekwa pembeni kila wakati na hata kufukuzwa kazi.

Katika kitabu chake muhimu, Nje ya Utaratibu - bado, miaka 23 baada ya kuchapishwa, uchambuzi bora wa chanjo ya uchaguzi - Mwanasayansi wa kisiasa wa Harvard Thomas Patterson alisema kuna hadithi nne tu za waandishi wa habari katika kampeni ya uchaguzi: "mgombea anaongoza, au anafuata, au anapata nafasi au anapoteza nafasi." Na: "Vyombo vya habari huwatupa waliopotea na wale wanaopoteza uungwaji mkono, hukosoa wakimbiaji wa mbele na kuwasifu wale wanaowaka moto - angalau kwa muda mrefu kama bandwagon inadumu."

Kama mtu anayedhaniwa aliyepotea tangu mwanzo, Sanders hakupata chanjo hasi kwani alipata chanjo kidogo. Uchambuzi na Jalada la Habari la TV ya chanjo ya runinga ya kebo tangu Januari 2015 inatoa grafu za maoni ya Clinton na Sanders ambayo yanaonekana sawa, ila kwa jambo moja: Clinton alikuwa akipata chanjo kubwa zaidi kuliko Sanders. Kiasi gani zaidi? Kwenye CNN, Clinton alipata zaidi ya 70,000 ya wataalam wa wagombea wa Kidemokrasia, wakati Sanders alipata chini ya 42,000 tu. Kwenye MSNBC, Clinton alipata zaidi ya 93,000 kwa Sanders karibu 51,000. Kwenye Fox News, alipata zaidi ya 71,000 kwa zaidi ya 28,000. Idadi ni sawa kwenye hifadhidata ya Lexis-Nexis ya magazeti. Katika siku 30 zilizopita, Clinton alipokea kutaja 2,591, Sanders 922 tu. Kwa kulinganisha, Trump alipata 5,568.

Nambari, kwa kweli, zinaendelea kusasishwa kila wakati. Lakini uwiano unabaki zaidi au chini ya mara kwa mara.

Nadhani waandishi wa habari wangeweza kusema kuwa wakati na nafasi sio sawa; uchaguzi unapaswa kufanywa kuhusu ni nani anayepokea chanjo. Ikiwa tunampa Bernie Sanders, wanaweza kusema, kwanini sio Martin O'Malley, Jim Webb au hata Lincoln Chafee? Kuweka kando ikiwa kweli kuna wakati mdogo sana (kwenye kebo ambapo hadithi zile zile zinarudiwa bila kikomo?), Uamuzi juu ya nani wa kufunika na ni nani asifunike ni uamuzi. Kwa kuweka dau kwa mgombea mmoja juu ya mwingine, vyombo vya habari karibu vinazuia mgombea huyo anayependelewa kupata nafasi.

Lakini licha ya upungufu wa chanjo ya MSM, Sanders alifanya kupata ardhi. Hiyo inaweza kuwa ilitokana na uwepo wake wa media ya kijamii, ambayo ilihakikisha kwamba jina na ujumbe wa Sanders walikuwa wakitangazwa kupitia ether ikiwa sio kwenye ukurasa au hewani. Ingawa Trump alijua wazi jinsi ya kugeuza media ya kijamii kuwa chanjo ya MSM kwa kutuma maneno ya kijinga kwa waandishi wa habari hakuweza kupinga, Sanders alitumia media ya kijamii kuhamasisha msaada, ili aweze kuteka umati kwa mkutano kwa taarifa ya muda mfupi, na pesa nyingi.

Hii inaweza kuwa mara ya kwanza kuwa media ya kijamii ililazimisha MSM kubadilisha hadithi yake - kutoka kwa kupoteza mgombea hadi kupata mgombea, au kile Patterson anakiita "athari ya bandwagon." Kwa upande mwingine, umati wa Sanders ulikuwa mkubwa. Ukusanyaji wake wa fedha ulikuwa mkubwa na mashuhuri kwa idadi ya michango midogo. Na zaidi ya yote, idadi yake ya kura ilianza kuongezeka.

Sasa ni ukweli mdogo wa chanjo ya uchaguzi kwa kuwa chanjo hiyo inajigamba ili kuhalalisha, wewe hufuata kura. Nambari za kura ni kila kitu. Huku idadi ya Sanders ikipanda, na haswa baada ya kumshutumu Clinton huko New Hampshire, hadithi hiyo ilikuwa ghafla Sanders alikuwa akiongoza harakati za vijana kutoridhika na siasa za zamani zilizowakilishwa na Clinton, na kukasirikia mfumo.

Kwa kweli, hata kama MSM ilimwita Sanders "kutamani" na "msukumo" na "utabiri" ikilinganishwa na Clinton, sifa hiyo ilikuwa chini wakati wataalam walimlinganisha na mkuu mwingine wa wasiohusika, Donald Trump. "[Sanders] na Trump ni mbaazi kwenye ganda," aliandika Washington Post 'Dana Milbank, mwishoni mwa Aprili iliyopita.

Hakuna sifa hii ya kusita ilikuwa kwa sababu waandishi wa habari walipenda Sanders haswa. Nadhani bado walikuwa wakijifikiria kama wahalisia wakati Sanders alikuwa kitu cha kisiasa cha Don Quixote - kitovu cha zamani. Lakini vyombo vya habari viko katika biashara ya maigizo, na hadithi ya jeshi la vijana la Sanders kuchukua nguvu ya apparatchiks ya uchovu ilikuwa ya kulazimisha, na bora zaidi kuliko Clinton akiandamana juu ya Sanders kama Sherman kupitia Georgia. Hakika, hakuna kitu kinachochochea media kama vita nzuri. Kiasi cha chanjo ya Sanders kiliongezeka sana.

… Vyombo vya habari viko katika biashara ya kuigiza, na hadithi ya jeshi la vijana la Sanders lenye nguvu kuchukua apparatchiks za uchovu wa Clinton ilikuwa ya kuvutia.

Shida ilikuwa, kutumia maneno ya uchaguzi huu, hesabu. Haijalishi Sanders alipata pesa ngapi, alishinda mikutano mingapi na mchujo au ni shauku ngapi aliyochochea, hakuweza kushinda hesabu ya mjumbe - ambayo ni kusema, alikuwa mshindwa. Kwa vyombo vya habari, kuibuka kwake ilikuwa njama ya kupotosha kabla ya hadithi kusimama hadi kwenye hitimisho lisiloweza kuepukika. " Hapa njama ilikuwa kwamba Sanders hatashinda kwa sababu hakuwa mzuri kushinda.

Chanjo ya Sanders katika New York Times ni mfano kwa uhakika, na ni muhimu kwa sababu Times anatoa chanjo nyingi za MSM. Sio siri kwamba Times imekuwa na jones kwa Hillary Clinton, lakini hiyo haitoi udhuru chanjo yake ya Sanders, ambayo hata ilijumuisha makala inayomkosoa kwa kutofanya zaidi ya kumbusu mtoto na kupeana mikono ambayo watahiniwa hufanya.

Matt Taibbi wa Rolling Stone aliandika uondoaji mkali of Nyakati' kosa kubwa sana: nakala ya Machi na Jennifer Steinhauer juu ya jinsi Sanders alifanya kazi kama mbunge. Iliyopewa kichwa "Bernie Sanders Alifunga Ushindi kwa Miaka Kupitia Milango ya Upande wa Bunge," kama ilivyochapishwa awali, nakala hiyo ilielezea jinsi Sanders alivyokuwa mzuri katika kushikilia marekebisho ya sheria, zote za Republican na Kidemokrasia, na kuunda miungano ili kufikia malengo yake. Kipande hicho kilikuwa vitu vya bandwagon.

Lakini basi kitu kilitokea. Nakala ya asili, iliyochapishwa tayari, ilifanyika mabadiliko ambayo Sanders ghafla hakuwa mbunge mzuri sana. Hata kichwa cha habari ilibadilishwa kuwa "Kupitia Milango ya Upande wa Ubunge, Bernie Sanders alishinda Ushindi wa wastani." Na aya hii iliongezwa: "Lakini katika kampeni yake ya urais Bwana Sanders anajaribu kuongeza aina ya mapendekezo kama ajenda ya kitaifa, na hakuna mengi ya kuchora kutoka kwa njia yake ya sheria ya mpira mdogo kuonyesha kwamba angeweza kufaulu."

Kujibu wafuasi wa Sanders wenye hasira, Nyakati' mhariri mwenyewe wa umma, Margaret Sullivan, aliuliza ni kwanini mabadiliko yalifanywa na akaandika, "Matt Purdy, naibu mhariri mtendaji, alisema kwamba wakati wahariri wakuu waliposoma kipande hicho baada ya kuchapishwa mkondoni, walidhani inahitaji maoni zaidi juu ya ikiwa Bwana Sanders ataweza kutekeleza ajenda zake za kampeni ikiwa alichaguliwa kuwa rais. ” Ni kweli.

Unaweza kugundua jinsi hatua ni fupi kutoka kupoteza hadi kustahili kupoteza. Vyombo vya habari daima huonekana kuwa tayari kuchukua hatua hiyo, sio tu linapokuja suala la Sanders lakini kwa mtu yeyote anayedhaniwa kuwa ameshindwa. Inaweza pia kuelezea ni kwanini vyombo vya habari vilikuwa vikali sana kwa sera za Sanders, zikiwadhihaki kama pai-angani. Kwa upande mwingine, Times mwandishi wa makala Paul Krugman, aliyewahi kuwa shujaa huria, alichukua maneno mengi kutoka kwa wafuasi wa Sanders kwa kukosoa mapendekezo kadhaa ya seneta na kupendelea ya Clinton. Sandernistas hakuweza kukubali uwezekano kwamba Krugman, ambaye fides zake huria ni mzuri, alikuwa akimuunga mkono Clinton kwa sababu alidhani kwamba mapendekezo ya Sanders hayakuongeza - na sio kwamba alidhani hawakujumlisha kwa sababu alikuwa akimuunga mkono Clinton. Hata kama Sanders alitendewa isivyo haki, hakustahili kuepuka uchunguzi kwa sababu tu alikuwa maverick.

Kwa ishara hiyo hiyo, dhana ya waandishi wa habari kwamba Sanders alikuwa mshindwa pia haikuwa mbaya. Madai ya Sanders kwamba mfumo huo ulikuwa umemwibia kwa sababu ya wawakilishi wakuu haukuonekana kuwa kweli. Sanders alipata kura chache sana kuliko Clinton, milioni 3.7 chini, na angepoteza uteuzi hata kama hakungekuwa na wawakilishi wakuu, sembuse kwamba alipoteza maeneo ya msingi ya Kidemokrasia kwake. Kile ambacho hatutajua kamwe ni ikiwa mbio inaweza kuwa tofauti ikiwa chanjo ilikuwa tofauti - ambayo ni, ikiwa Sanders haingezingatiwa kuwa wa mapema zaidi na waliopotea mapema tangu mwanzo.

Jambo lingine ambalo hatuwezi kujua ni jinsi chanjo ingetofautiana ikiwa isingekuwa ya uchaguzi-au iliyotumwa na mjumbe. Wagombea hawatafika kwenye mstari wa kumaliza kwa wakati mmoja, lakini media inapaswa angalau iwaache waanze kwenye mstari wa kuanzia. Na wapiga kura ndio wanapaswa kupepeta shamba, sio waandishi wa habari.

Sasa kwa kuwa Sanders amechukua sehemu yake akiunda mchezo wa kuigiza, vyombo vya habari vinaonekana kuwa na hamu ya kumtupa kama vile taasisi ya Kidemokrasia inavyofanya. Wako tayari kumshusha kwa jukumu lake lifuatalo: kudhibitishwa kupotea sana. Hadithi ya ukurasa wa mbele katika toleo la Alhamisi la New York Times kushikwa, "Hillary Clinton Aliandika Historia, lakini Bernie Sanders Akaipuuza kwa Ukaidi," akifungua kwa mstari, "Mara chache mapinduzi hayatumii maneno mazuri ya kushindwa."

Hapana, hawana, na sidhani kama ni biashara ya waandishi wa habari kuwaambia wagombea wakati au jinsi ya kukubali, sembuse kulalamika juu yake. Nakala hiyo iliita anwani ya Sanders baada ya kura ya mchujo wa Jumanne usiku "hotuba ya ukaidi", kana kwamba Times na kukasirika kwake kidogo na Sanders mwishowe kuvunja bwawa.

Lakini tena, hii sio tu ambayo MSM inafikiria juu ya Bernie Sanders. Ni vile vyombo vya habari hufikiria juu ya walioshindwa. Hawawapendi sana, na wanaonekana wameamua kuhakikisha kuwa hauwapendi pia - isipokuwa watashinda tabia mbaya ya waandishi wa habari na kuwa washindi.

Makala hii awali alionekana kwenye BillMoyers.com

Kuhusu Mwandishi

Neal Gabler ni mwandishi wa vitabu vitano na mpokeaji wa mbili LA Times Tuzo za Kitabu, Wakati kitabu cha hadithi ya hadithi ya mwaka, Marekani leowasifu wa mwaka na tuzo zingine. Yeye pia ni mwenzake mwandamizi katika Kituo cha Norman Lear katika Chuo Kikuu cha Kusini mwa California, na kwa sasa anaandika wasifu wa Sen. Edward Kennedy.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon