Ni mbaya sana kupima ni mara ngapi watu wako tayari kumpa mtu rushwa ili kupata kile wanachotaka. 2007 utafiti ilipendekeza kwamba katika anuwai ya nchi zilizoendelea, asilimia mbili ya umma walikuwa wamepata ombi la rushwa kutoka kwa afisa wa umma. Katika mfano wa nchi zinazoendelea, wastani ilikuwa juu zaidi, kwa 18.9%.

The hatia ya hivi karibuni huko Uingereza wa wafanyikazi wa zamani wa HBOS na washirika wa nje katika kesi kubwa ya hongo na ulaghai - jumla ya thamani ambayo inakadiriwa kuwa kati ya pauni milioni 300 na pauni bilioni 1 - inaonyesha kuwa hongo bado ni shida kubwa, hata ikiwa ni nadra sana . Mnamo mwaka 2015, Watu 58 walihukumiwa ya makosa yanayohusiana na hongo huko England na Wales.

Changamoto za kugundua, kuchunguza na kisha kufanikiwa kufungulia mashtaka uhalifu kama huo, inamaanisha kwamba iliyojitokeza kortini siku zote itakuwa tu ncha ya barafu. Hii inafanya utafiti juu ya kiwango ambacho watu wanaweza kuwa tayari kushiriki katika vitendo vya rushwa badala ya kufungua macho.

A hivi karibuni utafiti by Dutch psychologist Nils K?bis and his team, has shed more light on just how quickly people choose to commit a severely corrupt act when the option is open to them.

Katika utafiti huo, wanafunzi 86 walishiriki katika uigaji tofauti nne na fursa tofauti za kutoa rushwa. Watafiti waligundua kuwa badala ya kufuata kile wengine wameita "Mteremko utelezi" kwa ufisadi, washiriki walikuwa na uwezekano mkubwa wa kufuata mbizi mwinuko ndani yake - wakisogea moja kwa moja kwa tendo la ufisadi, badala ya hatua kwa hatua. Matokeo yake ni kwamba ikiwa imewasilishwa na fursa hiyo, watu wengi wanaweza kuwa tayari kushiriki katika vitendo vya rushwa - na kufanya hivyo ghafla, badala ya kumalizika kwa mchakato wa taratibu.

Utafiti huo ni sehemu ya uwanja unaokua wa utafiti ukitumia wanafunzi katika hali ya maabara kuiga fursa za tabia isiyofaa. Inajengwa juu ya utafiti wa kina wa zamani ulioongozwa na Dan Ariely na timu yake juu ya udanganyifu na udanganyifu, ambayo iligundua washiriki walikuwa na uwezekano mkubwa wa kupiga mbizi moja kwa moja katika "mwinuko mkali" wa ufisadi, badala ya kujiendeleza polepole kwa tendo la ufisadi.

Masomo ya utafiti wa maabara kama haya yanayotumia wanafunzi hutoa maoni ya kukaribisha juu ya kile watu wako tayari kufanya na jinsi wanavyofanya maamuzi yao katika hali fulani. Lakini ni muhimu kutosoma sana katika masomo kama haya. Kwanza kabisa, ni masimulizi ya kitendo kilichopotoka ambacho kwa kweli hakiwezi kuigwa.

Ni ngumu kuiga

Mtu anayekabiliwa na fursa ya ufisadi katika maisha halisi anaweza kuzingatia mambo anuwai: je! Malipo ni ya kutosha, je! Inahakikisha hatari, nitakamatwa, ikiwa nitashikwa matokeo ya kazi yangu yatakuwa nini na hadhi katika jamii au kati ya wenzangu? Shinikizo na ushawishi huu hauwezi kuigwa. Mtu yeyote ambaye ameshiriki katika masimulizi ya utafiti anajua kuwa mwishowe ni mchezo ulio na kiwango kidogo cha pesa kilicho hatarini, na hakuna athari mbaya kwa tabia mbaya.

Katika kuendelea kwangu utafiti, Nimewahoji watu waliopatikana na hatia ya kuchukua rushwa na ni ngumu kufikiria jinsi ugumu wa hali ambazo walikuwa wanakabiliwa nazo unaweza kuigwa. Kwa mfano, mwanasiasa mmoja mchafu niliyemuhoji alichunguzwa kwa miezi kadhaa na yule anayetoa rushwa kabla ya kuhusika na biashara hiyo. Shinikizo kama hilo la muda mrefu haliwezi kuigwa katika jaribio.

Matumizi ya wanafunzi katika masomo kama haya pia ni kizuizi kwani sio wawakilishi wa jamii. Ingawa wengi wao wanaweza kuendelea kushika nyadhifa katika sekta ambazo kuna uwezekano wa kutoa rushwa, wasingekuwa wakishirikiana katika mazoea na mashinikizo ya ulimwengu wa kweli wa kazi.

Kizuizi kingine na utafiti huu ni kwamba chaguo la "mwinuko" la rushwa lilikuwa mwaliko kwa karamu na safari ya kigeni. Katika ulimwengu wa ushirika, mikakati kama hiyo inaweza kufafanuliwa kama ukarimu wa shirika na mara nyingi hutumiwa kihalali ikiwa imesanidiwa ipasavyo. Matokeo yanaweza kuwa tofauti katika utafiti ikiwa hongo kali ingepewa malipo ya pauni 25,000 kwa akaunti ya siri ya benki ya Uswisi. Labda ingekuwa ya kufurahisha kuona ikiwa mfano karibu sana na ulimwengu wa kweli wa mwanafunzi ungesababisha athari kama hizo - kwa mfano, kuhonga msomi kupitisha insha iliyoshindwa.

Hatari dhidi ya malipo

Masomo kama haya hayawezi kuiga tena hatari za kujihusisha na tabia kama hiyo. Katika ulimwengu wa kweli, kuna hatari ya kukamatwa na kuadhibiwa, na athari kubwa. Katika uigaji huu, washiriki wanajua hakuna hatari kama hiyo na kwamba hakuna chochote kibaya kitatokea kwao wakikamatwa.

Lakini matokeo yanaonyesha umuhimu wa fursa. Katika mazingira ambayo hakuna hatari, washiriki wengi wamejiandaa kushiriki tabia mbaya. Kuteuliwa tena kwa hongo kama "ukarimu", bila vikwazo vikali kuhusika, hufanya hii kuwa ya wasiwasi. Katika ulimwengu wa kweli, watu katika sekta fulani wana nafasi nyingi za kutoa rushwa na visingizio vingi vya kurekebisha tabia hiyo, kama vile "nilikuwa nikifanya nje ya nchi ambapo ni kawaida", "Ilikuwa kwa faida ya kampuni yangu", "nilikuwa aliambiwa afanye na wakurugenzi wakuu "au" Ilikuwa ukarimu tu ".

Kugundua rushwa kawaida inahitaji mpiga makofi ajitokeze au mmoja wa wahusika kushiriki kuripoti ufisadi. Lakini tafiti kama hizi zinaonyesha kwamba kuna uwezekano wa kuwa na shida kubwa zaidi ya hongo chini ya uso kuliko takwimu zilizogunduliwa sasa. Jitihada zaidi zinahitajika ili kuzuia, kugundua na kuidhinisha wale wanaojihusisha na rushwa. Hasa kama utafiti huu mpya unavyoonyesha wengi wetu tunaweza kuwa mafisadi.

Kuhusu Mwandishi

Mark Button, Profesa wa usalama na ulaghai, Chuo Kikuu cha Portsmouth

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon