Kufuatia ushindi ambao haukutarajiwa wa Donald Trump, wengi maswali wamekuzwa kuhusu jukumu la Facebook katika kukuza habari isiyo sahihi na yenye vyama vingi wakati wa kinyang'anyiro cha urais na ikiwa habari hizi bandia ziliathiri matokeo ya uchaguzi.

Wachache wamecheza chini Athari za Facebook, pamoja na Mkurugenzi Mtendaji Mark Zuckerberg, ambaye alisema ni hivyo "Haiwezekani kabisa" habari hizo bandia zingeweza kushawishi uchaguzi. Lakini maswali juu ya umuhimu wa kisiasa wa mtandao wa kijamii unastahili zaidi ya kupitisha umakini.

Fanya Facebook's kuchuja algorithms kuelezea ni kwanini waliberali wengi walikuwa wameweka imani potofu kwa ushindi wa Clinton (akirudia kosa lililofanywa na Wafuasi wa Romney mnamo 2012)? Na ni habari hizo bandia zinazosambazwa kwenye Facebook sababu ambayo wafuasi wengi wa Trump wameidhinisha taarifa za uwongo zilizowasilishwa na mgombea wao?

Madai maarufu kwamba "Bubbles za kuchuja" ndio sababu habari bandia hustawi kwenye Facebook hakika ni sawa. Ikiwa mtandao unawahimiza watu kuamini uwongo - na hiyo ni kubwa ikiwa - shida hiyo iko katika jinsi jukwaa linavyoingiliana na mielekeo ya kimsingi ya kijamii. Hiyo ni ngumu zaidi kubadilisha.

Umma uliofahamishwa vibaya

Jukumu la Facebook katika usambazaji wa habari za kisiasa halina shaka. Mnamo Mei 2016, Asilimia 44 ya Wamarekani walisema walipata habari kutoka kwa wavuti ya media ya kijamii. Na kuenea kwa habari potofu iliyosambazwa kupitia Facebook ni undeniable.

Inawezekana, basi, kwamba idadi ya habari bandia kwenye jukwaa ambapo watu wengi hupata habari zao zinaweza kusaidia kuelezea kwanini Wamarekani wengi wamefahamishwa vibaya juu ya siasa.

Lakini ni ngumu kusema ni uwezekano gani huu. Nilianza kusoma jukumu la wavuti kukuza imani za uwongo wakati wa uchaguzi wa 2008, nikilenga mawazo yangu kwa media ya kijamii mnamo 2012. Katika utafiti unaoendelea, nimepata ushahidi mdogo thabiti kwamba utumiaji wa media ya kijamii ulikuza kukubaliwa kwa madai ya uwongo juu ya wagombea, licha ya kuenea kwa uwongo mwingi. Badala yake, inaonekana kuwa mnamo 2012, kama mnamo 2008, barua pepe iliendelea kuwa mfereji wenye nguvu ya kipekee kwa uwongo na nadharia za kula njama. Vyombo vya habari vya kijamii havikuwa na athari inayoweza kutambulika kwa imani za watu.

Kwa muda mfupi, hata hivyo, hebu tufikirie kwamba 2016 ilikuwa tofauti na 2012 na 2008. (Uchaguzi ulikuwa hakika kipekee katika mambo mengine mengi.)

Ikiwa Facebook inakuza jukwaa ambalo raia hawawezi kutambua ukweli kutoka kwa hadithi za uwongo, ingekuwa tishio kubwa kwa demokrasia ya Amerika. Lakini kutaja shida haitoshi. Kupambana na mtiririko wa habari potofu kupitia media ya kijamii, ni muhimu kuelewa ni kwanini inatokea.

Usilaumu Bubbles za chujio

Facebook inataka watumiaji wake washughulike, sio kuzidiwa, kwa hivyo hutumia programu ya wamiliki ambayo huchuja habari za watumiaji na kuchagua habari ambayo itaonekana. Hatari iko katika jinsi ushonaji huu unafanywa.

Kuna ushahidi wa kutosha kwamba watu wanavutiwa na habari ambazo zinathibitisha maoni yao ya kisiasa. Programu ya Facebook hujifunza kutoka kwa vitendo vya zamani vya watumiaji; inajaribu kudhani ni hadithi zipi zina uwezekano wa kubonyeza au kushiriki katika siku zijazo. Ikichukuliwa sana, hii hutoa a Bubble ya chujio, ambamo watumiaji hufunuliwa tu kwa yaliyomo ambayo yanathibitisha upendeleo wao. Hatari, basi, ni kwamba chujio Bubbles kukuza maoni potofu kwa kuficha ukweli.

Rufaa ya ufafanuzi huu ni dhahiri. Ni rahisi kuelewa, kwa hivyo labda itakuwa rahisi kurekebisha. Ondoa milisho ya habari ya kibinafsi, na vichungi vya chujio havipo tena.

Shida na mfano wa kiputo cha chujio ni kwamba inadhani watu wamefungwa kabisa kutoka kwa mitazamo mingine. Kwa kweli, mbalimbali masomo kuwa na umeonyesha kwamba mlo wa vyombo vya habari vya watu binafsi karibu kila wakati hujumuisha habari na vyanzo ambavyo vinatoa changamoto kwa mitazamo yao ya kisiasa. Na utafiti wa data ya mtumiaji wa Facebook iligundua kuwa kukutana na habari mtambuka imeenea. Kwa maneno mengine, kushikilia imani potofu kuna uwezekano wa kuelezewa na watu ukosefu wa mawasiliano na habari sahihi zaidi.

Badala yake, vitambulisho vya watu vilivyokuwepo zamani huunda sana imani zao. Kwa hivyo hata wakati unakabiliwa na habari hiyo hiyo, iwe ni makala ya habari au kuangalia ukweli, watu walio na mwelekeo tofauti wa kisiasa mara nyingi huondoa maana tofauti tofauti.

Jaribio la mawazo linaweza kusaidia: Ikiwa ungekuwa msaidizi wa Clinton, je! Unajua kuwa tovuti ya utabiri inayoheshimiwa sana FiveThirtyEight ilimpa Clinton nafasi ya asilimia 71 tu ya kushinda? Tabia hizo ni bora kuliko sarafu, lakini mbali na jambo la uhakika. Ninashuku kuwa Wanademokrasia wengi walishtuka licha ya kuona ushahidi huu mbaya. Hakika, wengi walikuwa wakikosoa makadirio haya siku chache kabla ya uchaguzi.

Ikiwa ulimpigia Trump kura, je! Umewahi kukutana na ushahidi unaopinga madai ya Trump kwamba ulaghai wa wapiga kura ni jambo la kawaida nchini Merika? Wakaguzi wa ukweli na mashirika ya habari wameangazia suala hili sana, wakitoa ushahidi thabiti kwamba dai hilo sio kweli. Walakini msaidizi wa Trump anaweza kusukumwa: Katika uchaguzi wa Septemba 2016, Asilimia 90 ya wafuasi wa Trump walisema hawaamini wachunguzi wa ukweli.

Facebook = washirika wenye hasira?

Ikiwa kutengwa na ukweli ni chanzo kikuu cha habari isiyo sahihi, suluhisho litakuwa dhahiri: Fanya ukweli uonekane zaidi.

Kwa bahati mbaya, jibu sio rahisi sana. Ambayo huturudisha kwenye swali la Facebook: Je! Kuna mambo mengine ya huduma ambayo yanaweza kupotosha imani za watumiaji?

Itachukua muda kabla ya watafiti kujibu swali hili kwa ujasiri, lakini kama mtu ambaye amejifunza jinsi njia anuwai ambazo teknolojia zingine za mtandao zinaweza kusababisha watu kuamini habari za uwongo, niko tayari kutoa dhana chache za elimu.

Kuna mambo mawili ambayo tayari tunajua kuhusu Facebook ambayo inaweza kuhimiza kuenea kwa habari za uwongo.

Kwanza, hisia zinaambukiza, na zinaweza kuenea kwenye Facebook. Utafiti mmoja mkubwa umeonyesha kuwa mabadiliko madogo katika habari za watumiaji wa Facebook inaweza kuunda hisia wanazoelezea katika machapisho ya baadaye. Katika utafiti huo, mabadiliko ya kihemko yalikuwa madogo, lakini pia mabadiliko katika malisho ya habari yaliyowasababisha. Hebu fikiria jinsi watumiaji wa Facebook wanavyojibu shutuma zilizoenea za ufisadi wa wagombea, vitendo vya uhalifu na uwongo. Haishangazi kwamba karibu nusu (Asilimia 49) ya watumiaji wote walielezea majadiliano ya kisiasa kwenye mitandao ya kijamii kama "hasira."

Linapokuja suala la siasa, hasira ni hisia yenye nguvu. Imeonyeshwa kutengeneza watu tayari kukubali uwongo wa vyama na uwezekano mkubwa wa kuchapisha na kushiriki habari za kisiasa, labda ikijumuisha nakala za habari bandia ambazo zinaimarisha imani zao. Ikiwa utumiaji wa Facebook unasababisha washirika kukasirika na pia kuwaonyesha uwongo wa vyama, kuhakikisha uwepo wa habari sahihi inaweza kuwa haijalishi sana. Republican au Democrat, watu wenye hasira huweka imani yao kwa habari ambayo inafanya upande wao uonekane mzuri.

Pili, Facebook inaonekana kuimarisha utambulisho wa kisiasa wa watu - kuendeleza kubwa tayari kugawanya vyama. Wakati Facebook haizuii watu kutoka kwa habari ambayo hawakubaliani nayo, hakika inafanya iwe rahisi kupata wengine wenye nia kama hiyo. Mitandao yetu ya kijamii huwa ni pamoja na watu wengi ambao wanashiriki maadili na imani zetu. Na hii inaweza kuwa njia nyingine ambayo Facebook inaimarisha uwongo wa kisiasa. Imani mara nyingi hufanya kazi ya kijamii, ikisaidia watu kufafanua wao ni nani na wanafaaje ulimwenguni. Ni rahisi zaidi kwa watu kujiona katika hali ya kisiasa, ndivyo wanavyoshikamana zaidi na imani zinazothibitisha utambulisho huo.

Sababu hizi mbili - njia ambayo hasira inaweza kuenea juu ya mitandao ya kijamii ya Facebook, na jinsi mitandao hiyo inaweza kufanya utambulisho wa kisiasa wa watu binafsi kuwa kiini zaidi kati ya wao ni nani - inawezekana kuelezea imani zisizo sahihi za watumiaji wa Facebook kwa ufanisi zaidi kuliko ile inayoitwa chupa ya vichungi.

Ikiwa hii ni kweli, basi tuna changamoto kubwa mbele yetu. Facebook inauwezo wa kusadikika kubadilisha hesabu yake ya kuchuja ili kutoa kipaumbele kwa habari sahihi zaidi. Google tayari ilifanya kazi kama hiyo. Na ripoti za hivi karibuni zinaonyesha kuwa Facebook inaweza kuwa kuchukua shida kwa umakini zaidi kuliko maoni ya Zuckerberg yanavyopendekeza.

Lakini hii haifanyi chochote kushughulikia nguvu za msingi zinazoeneza na kuimarisha habari za uwongo: mihemko na watu katika mitandao yako ya kijamii. Wala sio dhahiri kwamba sifa hizi za Facebook zinaweza au zinapaswa "kusahihishwa." Mtandao wa kijamii ambao hauna hisia huonekana kama kupingana, na polisi ambao watu huingiliana nao sio jambo ambalo jamii yetu inapaswa kukumbatia.

Inawezekana Facebook inashiriki baadhi ya lawama kwa baadhi ya uwongo uliosambaza mwaka huu wa uchaguzi - na kwamba walibadilisha mwenendo wa uchaguzi.

Ikiwa ni kweli, changamoto itakuwa kujua nini tunaweza kufanya juu yake.

Kuhusu Mwandishi

R. Kelly Garrett, Profesa Mshirika wa Mawasiliano, Ohio State University

Makala hii ilichapishwa awali Mazungumzo. Soma awali ya makala.

Vitabu kuhusiana

at InnerSelf Market na Amazon